ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С., при секретаре судебного заседания и помощнике судьи – Бирюковой А.О., Касаткиной И.А., с участием государственного обвинителя – Черненко С.В., Гавриченко О.М., Куренной Ю.А., представителей потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО, ФИО, подсудимого – Чургулия Р.В. и его защитника - адвоката Шилова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чургулия Р.В., <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 07 апреля по 08 апреля 2025 года, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ суд, установил:
Чургулия Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>) зарегистрировано 06.05.2015 и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №№, имеет индивидуальный номер налогоплательщика ИНН №, юридический адрес: <данные изъяты>. Основным видом деятельности данного общества является «Торговля оптовая, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». С 06.05.2015 в равных долях Чургулия Р.В. и его супруга ФИО являлись единственными учредителями (участниками) ООО <данные изъяты>. 25.12.2019 года Чургулия Р.В. вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты>, его доля в уставном капитале в размере 50% перешла к обществу. На основании решения № 1 единственного участника ООО <данные изъяты> от 23.01.2020 ФИО освободила от занимаемой должности генерального директора Чургулия Р.В. и назначила генеральным директором себя, о чем 26.02.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ. Однако, фактически ООО <данные изъяты> продолжил руководить и исполнять обязанности генерального директора Чургулия Р.В. и осуществлять торговлю оптовую, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО <данные изъяты>, распоряжаться, находящимися на расчетных счета ООО <данные изъяты> денежными средствами, то есть являлся фактическим руководителем Общества. Для этих целей ФИО предоставила Чургулия Р.В. свою факсимильную подпись, которую последний самостоятельно проставлял на документах, направляемых им в том числе посредством электронной почты <данные изъяты>, действуя от имени генерального директора ФИО и в интересах ООО <данные изъяты>, осуществляя тем самым управленческие функции и предпринимательскую деятельность от имени ООО <данные изъяты>, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в названном Обществе.
Не позднее 29.11.2021 года, в дневное время, сотрудниками <данные изъяты> ИНН №, являвшегося на тот момент оператором проекта <данные изъяты>, (далее <данные изъяты>) в адрес ряда предприятий, в том числе ООО <данные изъяты> посредством электронной почты <данные изъяты> направлены условия и положения для разовых заказов, в которых описана необходимость доставки в течение 30 дней на участки береговых комплексов месторождений <адрес> и <адрес>, расположенных на территории Сахалинской области, топлива дизельного арктического объемом 1923 тонны с оплатой в течение 60 дней после даты выставления правильно оформленного счета и подтверждающей документации.
В период времени с 29.11.2021 по 03.12.2021 года у Чургулия Р.В., получившего от <данные изъяты> письмо с предложением поставки в адрес последнего топлива дизельного арктического в объеме 1923 тонн, возник корыстный преступный умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении поставить запрашиваемое <данные изъяты> топливо дизельное арктическое в объеме 1923 тонн, при этом умышленно и сознательно не собираясь исполнять договорные обязательства.
Реализуя задуманное Чургулия Р.В. разработал преступный план, согласно которого решил сообщить сотрудникам <данные изъяты> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении поставить запрашиваемое <данные изъяты> топливо дизельное арктическое в объеме 1923 тонн, получить в полном объеме денежные средства в качестве оплаты за поставляемое топливо и которые похитить путем обмана, при этом не располагая фактической возможностью исполнения предусмотренных разовым заказом на поставку обязательств в полном объеме, умышленно и сознательно не исполнять договорные обязательства, а создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО <данные изъяты>, закупить топливо дизельное зимнее и под видом арктического поставить в адрес <данные изъяты>, достоверно зная, что оно отличается по показателям плотности и температуре застывания от указанного в заказе <данные изъяты> топлива дизельного арктического и не может быть им заменено для целей заказчика и принято последними.
Далее Чургулия Р.В., действуя от имени ООО <данные изъяты> и в целях введения должностных лиц <данные изъяты> в заблуждение относительно намерений исполнения договорных обязательств и поставки требуемого объема топлива дизельного арктического, в период с 29.11.2021 по 03.12.2021, в дневное время, находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области ответными письмами посредством электронной почты <данные изъяты> сообщил сотрудникам <данные изъяты> о возможности поставки исключительно по предоплате ООО <данные изъяты> топлива дизельного арктического стоимостью 84 000 рублей за тонну с учетом НДС, в то время, как стоимость указанного топлива на территории Сахалинской области составляла в пределах 89 800 рублей за тонну, а также о возможности поставки на участки береговых комплексов месторождений <адрес> и <адрес>, расположенных на территории Сахалинской области, топлива дизельного арктического в объеме 1200 тонн, имеющегося на территории Сахалинской области в течение двух дней после оплаты с учетом оформления сделки с поставщиком и в объеме 600 тонн, отсутствующем на территории Сахалинской области, в течение 10 дней с момента оплаты, в связи с необходимостью доставки танкером морским путем, не имея намерений осуществлять закупку топлива дизельного арктического для целей <данные изъяты>, достоверно понимая, что в наличии у ООО <данные изъяты> топливо дизельное арктическое отсутствует, стоимость его приобретения в объеме 1200 тонн на территории Сахалинской области, в том числе у ООО <данные изъяты>, превышает стоимость, указанную в коммерческом предложении ООО <данные изъяты>, направленном в адрес <данные изъяты>, что делает сделку ООО <данные изъяты> с <данные изъяты> при условии закупки топлива дизельного арктического на территории Сахалинской области заведомо невыгодной для ООО <данные изъяты>.
После чего 03.12.2021 года посредством электронной почты <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> сотрудником <данные изъяты> не осведомленным о преступных намерениях Чургулия Р.В. был направлен, подписанный руководителем группы закупок ФИО, разовый заказ на поставку №№. Не осведомленная о преступных намерениях Чургулия Р.В. бухгалтер ООО <данные изъяты> ФИО, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, действуя по указанию Чургулия Р.В., подписала от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО, не осведомленной о преступных действиях Чургулия Р.В., разовый заказ на поставку №№ и в тот же день, находясь в том же месте, по указанию Чургулия Р.В., отсканировав вышеуказанный разовый заказ, ФИО направила его обратно в адрес <данные изъяты> посредством электронной почты <данные изъяты>. Согласно подписанного разового заказа на поставку №№ ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить на береговой комплекс <адрес>, расположенный в <данные изъяты> районе Сахалинской области, топливо дизельное арктическое в объеме 459 тонн, стоимостью 70 000 рублей за 1 тонну, на сумму 32 130 000 рублей (без учета НДС), и без учета стоимости транспортировки и, поставить на береговой комплекс <адрес>, расположенный в <данные изъяты> районе Сахалинской области, топливо дизельное арктическое в объеме 1464 тонн, стоимостью 70 000 рублей за 1 тонну, на сумму 102 480 000 рублей (без учета НДС), и без учета стоимости транспортировки, а всего на общую сумму 134 610 000 рублей (без учета НДС).
В период с 03.12.2021 по 08.12.2021 года в дневное время, Чургулия Р.В., действуя от имени ООО «<данные изъяты>», реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, не располагая возможностью их выполнения, поручил неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ООО <данные изъяты> ФИО подготовить и отправить в <данные изъяты> счет на оплату. ФИО находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, действуя по указанию последнего, направила счет на оплату № от 03.12.2021, согласно которому <данные изъяты> должен был оплатить ООО <данные изъяты> стоимость дизельного арктического топлива, которое Чургулия Р.В. от имени ООО <данные изъяты> якобы собирался приобрести в целях нужд <данные изъяты>, на сумму 161 532 000 рублей (с учетом НДС).
На основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении Чургулия Р.В., выполнить договорные обязательства о поставке дизельного арктического топлива, согласно заказу в полном объеме поставить дизельное арктическое топливо до 30.12.2021 года, работниками бухгалтерии <данные изъяты>, во исполнение разового заказа на поставку № № от 03.12.2021 года - 09.12.2021 года составлено платежное поручение №№.
09.12.2021 года с расчетного счета <данные изъяты> №, списаны и перечислены согласно платежного поручения № № от 09.12.2021 года на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 161 532 000 рублей (включая НДС 20 % 26 922 000 рублей).
09.12.2021 года, после поступления на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 161 532 000 рублей, Чургулия Р.В., получил реальную возможность распоряжаться, указанными денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО <данные изъяты> по своему усмотрению.
09.12.2021 года сотрудники <данные изъяты>, неосведомлённые о преступных намерениях Чургулия Р.В. посредством электронной почты <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> направили письмо о необходимости предоставления копии паспорта на топливо дизельное арктическое, планируемое к поставке.
С целью скрытия своих преступных действий и придания им вида исполнения договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО <данные изъяты> по ранее подписанному разовому заказу на поставку № № от 03.12.2021 года, Чургулия Р.В., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, не позднее 09.12.2021 года обеспечил предоставление посредством электронной почты <данные изъяты> в <данные изъяты> паспорта на топливо дизельное арктическое № от 03.09.2021 года, имеющиеся в наличии на территории Сахалинской области у ООО <данные изъяты>, полученный Чургулия Р.В. при неустановленных следствием обстоятельствах. Согласно, которому плотность топлива при температуре 15 градусов по Цельсию составляет 786 кг/м3, температура застывания -59 градусов по Цельсию, чем подтвердил возможность ООО <данные изъяты> доставки топлива дизельного арктического, соответствующего требованиям <данные изъяты> по плотности и температуре застывания, тем самым Чургулия Р.В. обманул должностных лиц <данные изъяты> о якобы заказанном топливе дизельном арктическом.
После этого в период с 09.12.2021 по 14.12.2021 года Чургулия Р.В. не располагая возможностью исполнения предусмотренных вышеуказанным разовым заказом на поставку обязательств в полном объеме, в связи с отсутствием реальной возможности закупки топлива дизельного арктического на территории Сахалинской области по цене, указанной в своем коммерческом предложении, а также отсутствием возможности поставки в срок до 30.12.2021 года данного топлива, приобретенного за пределами Сахалинской области, создавая видимость исполнения принятых на себя договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО <данные изъяты>, заведомо не намереваясь выполнить принятые на себя договорные обязательства по поставке топлива дизельного арктического, приобрел на полученные от <данные изъяты> денежные средства топливо дизельное зимнее: в ООО <данные изъяты> 163 тонны на сумму 7 900 000 рублей, в ООО <данные изъяты> 1200 тонн на сумму 95 880 000 рублей и в ООО <данные изъяты> 300 тонн на сумму 24 600 000 рублей, которое по своим показателям, в том числе плотности и температуре застывания, существенно отличалось от показателей оплаченного 09.12.2021 года <данные изъяты> топлива дизельного арктического и не могло быть им заменено для целей <данные изъяты>, однако которое исключительно использовалось в зимний период времени Чургулия Р.В. в своей торговой деятельности.
Далее в период с 14.12.2021 по 16.12.2021 года в неустановленные следствием время и месте Чургулия Р.В., находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, с целью сокрытия своих преступных действий и создания видимости исполнения договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО <данные изъяты> по ранее подписанному разовому заказу на поставку №№ от 03.12.2021 года, под видом топлива дизельного арктического, направил на береговой комплекс месторождения <адрес>, расположенный в <данные изъяты> районе Сахалинской области бензовозы с залитыми в их цистерны топливом дизельным зимним, не соответствующим по показателям, в том числе плотности и температуре застывания топливу дизельному арктическому, необходимому <данные изъяты>.
16.12.2021 года в дневное время, сотрудником <данные изъяты> был запущен через контрольно-пропускной пункт берегового комплекса месторождения <адрес> бензовоз ООО <данные изъяты> с находящимся в цистерне якобы топливом дизельным арктическим, однако визуальным осмотром и затем проверкой его ареометром, сотрудником <данные изъяты> было установлено несоответствие цвета, а также плотности поставленного дизельного топлива оплаченному в соответствии с разовым заказом на поставку № № от 03.12.2021 топливу дизельному арктическому, и невозможностью его использования, о чем было сообщено не принявшим топливо сотрудником в отдел по закупкам <данные изъяты>.
16.12.2021 года в адрес ООО <данные изъяты> посредством электронной почты <данные изъяты> было направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие происхождение топлива. Чургулия Р.В. намереваясь скрыть факт поставки несоответствующего договору и техническим характеристикам топлива, в тот же день, имея в наличии паспорт на топливо дизельное арктическое № от 03.09.2021, полученный последним при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно, которому плотность топлива при температуре 15 градусов по Цельсию составляет 786 кг/м3, температура застывания -59 градусов по Цельсию, не меняя название вида топлива «Арктическое зимнее», внес исправления с помощью фоторедактора в показатели топлива, относительно плотности и температуры застывания, которые соответствовали топливу дизельному зимнему.
После чего, в тот же день 16.12.2021 года, Чургулия Р.В. обеспечил через не осведомленных о его преступных намерениях подчиненных сотрудников предоставление, посредством электронной почты <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, исправленных в фоторедакторе подложных паспортов на топливо дизельное арктическое с имеющимися в них существенными несоответствиями, которые были выявлены последними. В связи с чем, топливо дизельное зимнее, приобретенное и поставленное Чургулия Р.В. в адрес <данные изъяты>, вместо топлива дизельного арктического, заказчиком <данные изъяты> принято не было.
Далее не позднее 24.12.2021 года <данные изъяты> выдвинул требование о возврате ООО <данные изъяты> авансового платежа по разовому заказу на поставку №№ от 03.12.2021, которое было Чургулия Р.В. не исполнено, денежные средства полученные им в виде авансового платежа возвращены в адрес <данные изъяты> не были. Чургулия Р.В., осознавая, что его действия по обману сотрудников <данные изъяты> в части замены топлива дизельного арктического на топливо дизельное зимнее стали явными и топливо принято в счет исполнения договорных обязательств по разовому заказу быть не может, распорядился ранее приобретенным топливом зимним закупленным на денежные средства, полученные от <данные изъяты>, по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 29.11.2021 по 30.12.2021 года, Чургулия Р.В., являясь в ООО <данные изъяты> лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя от имени ООО <данные изъяты> предпринимательскую деятельность, путем обмана «Заказчика» в лице оператора проекта <данные изъяты> <данные изъяты> ИНН №, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 161 532 000 рублей путем обмана, которыми распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, по разовому заказу на поставку дизельного арктического топлива №№ от 03.12.2021 года, причинив материальный ущерб оператору проекта <данные изъяты> <данные изъяты> ИНН № в лице правопреемника оператора проекта <данные изъяты> - ООО <данные изъяты> ИНН №, управляющей компанией которого является АО <данные изъяты>, в сумме 161 532 000 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Чургулия Р.В., высказывая своё отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершенном преступлении не признал.
В ходе дачи показаний, а также в своём последнем слове Чургулия Р.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал о том, что в настоящее время в отношении него происходит процедура банкротства по завершению которой он планирует принять все меры для трудоустройства и последующему погашению причиненного вреда.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чургулия Р.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он, в 2015 году открыл ООО «<данные изъяты>» на свои денежные средства, так и заемные у индивидуального предпринимателя ФИО ООО «<данные изъяты>» было оформлено на его супругу ФИО. Данное общество с 2015 года было ему подконтрольно, не смотря на то, что он номинально назначил ФИО директором, однако во всех переговорах и все решения принимал только он. В «<данные изъяты>» были им трудоустроены и работали лица, которые в дальнейшем взаимодействовали с <данные изъяты>:
-ФИО, который исполнял обязанности логиста, а именно он отправлял автомобили в рейс, составлял все сопутствующие документы;
-ФИО которая исполняла обязанности бухгалтера. Также в компании работали технический персонал и водители.
В ноябре 2021 года ему позвонила сотрудница <данные изъяты>, и спросила сможет ли он течение двух недель привезти арктическое дизельное топливо, на что он ответил, что сможет после чего у него спросили его расценки. После этого также в ноябре 2021 года между ним и <данные изъяты> состоялись переговоры по телефону о возможности поставки арктического дизельного топлива. Помнит, что была спецификация, где были прописаны все условия договора. Данную спецификацию подготавливал <данные изъяты>. После чего он позвонил контрагентам, а именно <данные изъяты> с целью выяснения наличия арктического дизельного топлива, на что получил заверения о возможности поставки такого топлива и о наличии в <данные изъяты> арктического дизельного топлива.
03.12.2021 года между ООО «<данные изъяты>» и компанией <данные изъяты> было заключено соглашение о поставке дизельного топлива. Платежным поручением № № от 09.12.2021 года компания <данные изъяты> во исполнение своих обязательств переведены денежные средства в сумме 161 532 000 рублей. В этот период он повторно обратился к вышеуказанным контрагентам, от которых ранее получал устные заверения о возможности приобретения арктического дизельного топлива, о необходимости его поставки. Между тем, вышеуказанные поставщики проинформировали его, что имеется в наличии «депарафинированное» зимнее дизельное топливо. Он, обладая специальными познаниями, в силу того, что получил образование «нефтяник», понимал, что «депарафинированное» зимнее дизельное топливо по совокупности характеристик соответствует арктическому дизельному топливо, которое необходимо <данные изъяты> и на которое были высланы денежные средства ООО «<данные изъяты>». Он решил приобрести зимнее дизельное топливо с данными характеристиками. Ему насколько он помнит, высылались паспорта качества на поставляемое дизельное топливо от его поставщиков, в них он видел, что в строке «предельная температура фильтруемости» стоит тот показатель, который соответствует параметрам арктического топлива, что позволит не замерзнуть топливу на морозе при температуре - 42?. В декабре 2021 года, после получения денежных средств, он приобрел топливо у трех вышеуказанных компаний. В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года им была произведена поставка топлива в объеме, соответствующем соглашению, а также в середине декабря 2021 года произведена доставка топлива к месту его приемки заказчиком, а именно на <адрес>, и на <адрес>. При проверке топлива заказчиком были высказаны сомнения относительно соответствия топлива физико-химическим показателям. При этом лабораторных испытаний топлива, не производилось. С него стали спрашивать паспорта качества на топливо, на что он сказал ФИО, чтобы тот направил паспорт на топливо, посредством электронной почты. Сотрудники <данные изъяты> стали спрашивать о паспорте на топливо, указывая, что скинули не на то топливо паспорт. ФИО отправлял три паспорта и все были не те. После того как представители заказчика устно отказался принимать топливо, приостановив поставку и потребовали вернуть денежные средства, но все денежные средства были потрачены на закупку топлива, что им и было сообщено, а после этого поручено водителям вернуть топливо на базу. Между тем, им неоднократно предлагалось принять данное топливо, произведя необходимые лабораторные испытания. При этом возврат денежных средств был возможен только после реализации всего объема топлива в розницу (что значительно дешевле оптовой закупки), в связи с чем разницу он готов был покрыть предоставлением услуг по перевозке топлива (в зачет). В конце декабря 2021 года у компании <данные изъяты> появилась необходимость в перевозке закупленного ранее у <данные изъяты> топлива (арктика). В связи с чем они обратились к нему с просьбой об осуществлении такой перевозки, что и было им сделано. Между ними был заключен контракт 10.01.2022, который был на английском языке. Стоимость перевозок ООО «<данные изъяты>» составила 5 169 000 рублей. Данные денежные средства он позднее просил зачесть в счет возврата денежных средств. По данному поводу были переговоры в компании <данные изъяты>. При переговорах присутствовали со стороны ООО <данные изъяты> он, со стороны <данные изъяты> было три человека. Зачет денежных средств <данные изъяты> так и не произвели и услуги по перевозке не оплатили. Учитывая то, что закупленное топливо хранилось в танкере, стоящем на рейде, - для оптимизации расходов было принято решение перевести его и разместить в емкости для хранения топлива. Заполнив емкости, закупленным для поставки в адрес копании <данные изъяты> топливом, он не мог приобретать иное топливо и был вынужден законтрактовать большую часть объема, то есть пустить на продажу в иные компании, а также производить заправку своей техники из топлива, которое имелось в наличии.
Также у его компании имелись текущие расходы такие как: заработная плата, платежи по лизингу, налоги (на счет ООО «<данные изъяты>» были выставлены инкассо по ранее возникшим обязательствам). В связи с чем, часть денежных средств от продажи топлива ушло в счет погашения задолженности. В марте 2022 года компания <данные изъяты> вместо возврата денежных средств, предложило ему передать топливо. В связи с чем представитель компании явился для проведения замеров остатков, но в дальнейшем компания так и не приступила к его приемке. Между тем, он, не снимая с себя обязательств перед заказчиком по возврату денежных средств неоднократно пытался производить их возврат (платежные поручения № от 24.02.2022; № от 17.05.2022), но кредитной организацией не проводились транзакции, как потом стало известно ООО «<данные изъяты>» - поставщиком не был поставлен на учет в банке исполняемый контракт (согласно инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И). К концу мая 2022 года на счет компании <данные изъяты> им были переведены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В настоящий момент Арбитражным судом Сахалинской области вынесено решение по делу № которым, с ООО «<данные изъяты>» в пользу акционерного общества <данные изъяты> взыскано 158 532 000 рублей авансового платежа по заказ-наряду № № и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 158 732 000 (сто пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи) рублей. ООО «<данные изъяты>» находится в процедуре банкротства, определением от 12.02.2025 по делу № открыта процедура конкурсного производства, <данные изъяты> является кредитором в данном деле. Он, как ИП, тоже находится в банкротстве, дело № №, которым введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Отдельно сообщает, что именно с компанией <данные изъяты> было заключено соглашение и от нее были получены денежные средства. Уголовно-процессуальный закон не допускает правопреемство статуса потерпевшего, своеобразное правопреемство рассматривается лишь в двух случаях: 1) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ); 2) в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Данный перечень является закрытым и исчерпывающим. В связи с этим, считает, что <данные изъяты> или <данные изъяты> не наделены правом потерпевшего, так как фактически они не перечисляли в ООО <данные изъяты> денежных средств. На вопрос кто-либо из сотрудников <данные изъяты> приезжал проверять наличие топлива на его нефтебазах, пояснил, что да, приезжал, неоднократно, проверял отгрузку топлива какой-то мужчина это было до февраля 2022 года. А наличие топлива как ему кажется, проверял в апреле 2022 года также сотрудник <данные изъяты>, кто именно не знает. Доступ к электронной почте <данные изъяты>, имели следующие сотрудники ООО «<данные изъяты>»: ФИО, ФИО, ФИО и он. Откуда у ООО «<данные изъяты>» образец паспорта топлива дизельного арктического от ООО <данные изъяты>, пояснил, что на протяжении семи лет работал с ООО <данные изъяты>, поэтому паспорта топлива от данной компании у него были. Кто вносил изменения в паспорт топлива дизельного арктического ООО <данные изъяты> и присваивал данным паспортам номера №, а также вносил изменения в параметры самого дизельного топлива, называя его зимним, пояснил, что данные документы он делал все в телефоне, который у него был изъят в ходе обыска, в каком уже точно телефоне он это сделал не помнит. После заключения договора с компанией <данные изъяты> была запланирована закупка арктического дизельного топлива у ООО <данные изъяты>. На тот момент в распоряжении ООО <данные изъяты> имелось около 1500 тонн дизельного арктического топлива. Параллельно этим топливом также интересовались другие контрагенты. Он активно способствовал ускорению перевода денежных средств от <данные изъяты>, чтобы обеспечить своевременную закупку топлива, которое имелось у ООО <данные изъяты>. Однако перевод был осуществлен только 10.12.2021 года, в результате чего ООО <данные изъяты> реализовало имеющееся у них и запланированное к поставке дизельное арктическое топливо другим контрагентам. В связи, с экстренными требованиями заказчика и отсутствием реального паспорта, он был вынужден создать его с помощью редактора на телефоне и направить по электронной почте в <данные изъяты>, так как он хотел показать данной компании свою компетентность и понимание их требований, а также у него было желание заработать денежные средства, зарекомендовать «ООО <данные изъяты>» и дальше продолжить работать с <данные изъяты>. При выборе поставщиков он провел анализ рынка топлива, в частности, изучил данные АО <данные изъяты>. На основании этого анализа были выбраны компании ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, так как они располагали необходимым объемом топлива, соответствующим требованиям ГОСТ для Арктики, и предлагали цену, сопоставимую с биржевой. После фактической закупки топлива и после того, как топливо 16.12.2021 года не было принято <данные изъяты> им был предоставлен действительный паспорт качества на приобретенное им топливо. Как он считает, сопоставление показателей в паспортах с требованиями ГОСТ для арктического дизельного топлива подтверждает их соответствие. Обстоятельства подделки паспорта на дизельное топливо были обусловлены стечением неблагоприятных факторов: сжатыми сроками поставки и ограниченным предложением дизельного арктического топлива на рынке в тот период. Мотивы действий не были направлены на получение необоснованной выгоды или введение <данные изъяты> в заблуждение. Все действия предпринимались с целью исполнения договорных обязательств перед заказчиком. Заказанное им зимнее дизельное топливо по его соображениям и наблюдениям соответствовало параметрам арктического дизельного топлива, в связи с чем разворачивать обратно ход сделки, было нецелесообразно когда можно было поставить топливо, не заработав на нем ничего практически. А именно он заработал бы 3 000 000 рублей, из которых он заплатил бы за работу водителей, за заправку топливом своих бензовозов. Он понимал, что получит деньги на следующих поставках к <данные изъяты>. Он изучил ГОСТ арктического дизельного топлива и сравнил паспорт качества заказанного им топлива. Он видел, что в ГОСТ арктического дизельного топлива предельная температура фильтруемости стоит в диапазоне от - 38? до - 52?, а в заказываемом им топливе температура фильтруемости -38?, то есть она входит в диапазон рамок ГОСТа на арктическое дизельное топливо, и так по всем показателям. Распоряжение о поставке топлива дизельного зимнего на объект <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, дал он. Письмо от имени ФИО в <данные изъяты> об отсутствии дизельного арктического топлива в Сахалинской области и о его поставке лишь в марте 2022 года, писал он сам, а подписывала его ФИО, либо ставилась факсимиле на них. Он звонил в ООО <данные изъяты> где ему сообщили, что ближайшая поставка дизельного арктического топлива будет только в феврале 2022 года. У ООО «<данные изъяты>» в декабре 2021 года, для хранения топлива было 15 цистерн по 50 м3, 3 цистерны по 70 м3, 4 полуприцепа по 40 м3, три полуприцепа по 45 м3, один полуприцеп на 39 м3 и один полуприцеп на 37 м3 - это имущество хранилось все в одном месте, в СНТ <адрес>. Еще было место хранения топлива: <адрес>, а также было место хранение <адрес>. В данных местах хранилось топливо следующих видов: бензин и дизель. На 03.12.2021 года дизельное арктическое топливо он не помнит, имелось у него или нет. Он длительно не хранил топливо, поскольку оно летучее, приобретал его и тут же продавал. В паспорте на топливо дизельное арктическое №, выданный ООО <данные изъяты>, направленном посредством электронной почты 16.12.2021 в <данные изъяты>, слова «Копия верна» и подпись от имени ФИО ставила не сама последняя, а скорее всего, он поставил факсимильную печать. Поставив факсимиле, он отправил паспорт ФИО, который уже его переправил в <данные изъяты>. Возможность сдать заказанное им топливо, после отказа <данные изъяты> принимать его и соответственно отдать вернуть деньги заказчику либо отказаться с возвратом обратно денег, такой возможности не было так как это был бы большой убыток для его компании. Отказаться от получения топлива также не было возможности, чтобы вернуть деньги <данные изъяты> 25.02.2020 между ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о переводе долга по займу. В результате данного соглашения ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по погашению задолженности ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> в размере 45 000 000 рублей и процентов в размере 8 586 575 рублей. 23.08.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому, во внесудебном порядке в собственность ООО <данные изъяты> было передано все имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно ряд транспортных средств, цистерн и тягачей. Так же сообщает, что между ним и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и нежилого здания от 14.12.2023 года. Данные сделки были совершены, так как ФИО – фактический владелец ООО <данные изъяты>, пообещала обеспечить его объемом работы, позволяющим погасить задолженность перед налоговой и <данные изъяты>. Но после регистрации перехода права собственности, ФИО дала распоряжение не допускать его к технике и на базу, прекратив все общение с ним. Указанные выше сделки в рамках дел о банкротстве ООО «<данные изъяты>» и его как индивидуального предпринимателя должны быть признаны недействительными, а имущество передано в конкурсную массу для погашения требований кредиторов, и он готов предоставить необходимые доказательства. Дополнительно поясняет, что как и ранее, он готов оказывать <данные изъяты> услуги по перевозке топлива на условиях возмещения затрат на топливо и оплаты услуг водителя, то есть, заключить договор с <данные изъяты>, согласно которому, он возьмет на себя обязательство осуществлять перевозку топлива, по ценам контрактов на перевозку топлива существующих на момент осуществления перевозки, из данной цены, <данные изъяты> - оплачивает только затратную часть на топливо и зарплату водителя, оставшееся предпринимательская надбавка пойдет в погашение задолженности.
В рамках контракта № № от 03.12.2021 года компания <данные изъяты> перечислила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 161 532 000 рублей платежным поручением № № от 09.12.2021, из которых: 134 610 000 рублей – стоимость топлива; 26 922 000 рублей – НДС (20%). Для выполнения условий контракта ООО «<данные изъяты>» осуществило закупку топлива у следующих контрагентов:
- платежное поручение № от 06.12.2021 – 1 749 000 рублей (ООО <данные изъяты>);
- платежное поручение № от 06.12.2021 – 7 900 000 рублей (ООО <данные изъяты>);
- платежное поручение № от 10.12.2021 – 24 600 000 рублей (ООО <данные изъяты>);
- платежное поручение № от 14.12.2021 – 95 880 000 рублей (ООО <данные изъяты>);
- платежное поручение № от 30.12.2021 – 23 970 000 рублей (ООО <данные изъяты>).
Итого закуплено топлива на сумму: 154 099 000 рублей. Средняя стоимость 1 тонны топлива составила примерно 80 000 рублей. Оставшиеся денежные средства планировалось направить на покрытие транспортных расходов по маршруту <адрес>. Стоимость перевозки 1 тонны топлива составляла 5 000 рублей. Всего требовалось перевезти 1 923 тонны, что в денежном эквиваленте составляет 9 615 000 рублей. С учетом вышеизложенного, при исполнении данного контракта ООО «<данные изъяты>» работало практически в убыток, покрывая лишь заработную плату водителям бензовозов и минимальные операционные расходы.
Основные характеристики ДТ-З-К5 и Арктика идентичны или имеют незначительные различия, которые не влияют на возможность использования топлива в условиях, предусмотренных контрактом. Оба вида топлива относятся к экологическому классу К5, что подтверждает их соответствие современным требованиям.
Обращает внимание, что согласно заказу на поставку № № от 03.12.2021 для каждой поставки применялся код контроля качества "В (нет)". Согласно приложению «Перечень кодов качества», код «В» означает, что кроме общего визуального осмотра, дополнительных требований по проведению инспекции не установлено. Также в контракте отсутствует требование о предоставлении сертификата на поставляемый товар. На основании документально подтвержденных данных, у ООО «<данные изъяты>» не было оснований вводить <данные изъяты> в заблуждение относительно качества топлива, поставлять несоответствующую продукцию, получать необоснованную выгоду или совершать хищение денежных средств и имущества. ООО «<данные изъяты>» предприняло все возможные меры для возмещения денежных средств <данные изъяты>. Кроме того, в апреле или мае 2022 года <данные изъяты> направила специалиста для замера остатков топлива, что свидетельствует о готовности принять поставленную продукцию. ООО «<данные изъяты>» намеревалось исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме, действовало в рамках договоренностей и не имело намерения причинить ущерб <данные изъяты> или иным сторонам. Все финансовые операции документально подтверждены, а качество топлива соответствовало требованиям. Признание ООО <данные изъяты> потерпевшим и как следствие гражданским истом, приведёт к необоснованному размножению ответственности за одни и те же обязательства. На вопрос зачем вы закладываете в приобретение топлива для нужд <данные изъяты> платежные поручения № от 06.12.2021 на сумму 1 749 000 рублей, где приобрели у ООО <данные изъяты> дизельное топливо и платежное поручение № от 06.12.2021 на сумму 7 900 000 рублей, также приобретенное у ООО <данные изъяты> дизельное топливо, если вы его приобрели на деньги ООО «<данные изъяты>», показал, что контракт заключен 03.12.2021, в рамках подготовки к исполнению контракта осуществлялись закупки дизельного топлива. На вопрос вы приобретаете топливо у ООО <данные изъяты> 06.12.2021 на свои денежные средства, почему не арктическое дизельное топливо, а зимнее, затруднился ответить. На вопрос вы ссылаетесь на платежные поручения № от 14.12.2021 на сумму 95 880 000 рублей за приобретенное зимнее дизельное топливо у ООО <данные изъяты> и платежное поручение № от 30.12.2021 на сумму 23 970 000 рублей за приобретенное зимнее дизельное топливо у ООО <данные изъяты>, с какой целью было заказано данное топливо и зачем были потрачены деньги <данные изъяты>, если уже 16.12.2021 года последние отказались у него принимать приобретенное дизельное зимнее топливо и потребовали возврата денег обратно, пояснил, что договор был заключен, объем топлива был поставлен, отказаться от него не могли, так как были штрафные санкции от компаний-поставщиков. Полагает, что <данные изъяты> не отказывалось принимать топливо, шли переговоры об урегулировании сложившейся ситуации. И приобретение топлива от 14.12.2021 было стороны ООО «<данные изъяты>» правильным, отказались принимать топливо <данные изъяты> только 16.12.2021 года. Ссылаясь на наличие заключенного контракта № № от 10.01.2022, указывая что согласно данному контракту ООО «<данные изъяты>» осуществила перевозку топлива для <данные изъяты> на общую сумму 5 169 930 рублей, он не обратился в суд на возмещение затрат или взаимозачет, поскольку ему не позволила этика. Взаимоотношения с <данные изъяты> были рабочие, если бы они были здесь, данный вопрос был бы урегулирован. Вы указали, что биржевая стоимость арктического дизельного топлива составляет 95 000 рублей за тонну, откуда такие сведения, так как согласно официальных данных Петербургской биржи стоимость арктического дизельного топлива составляла в среднем 72560 рублей, он показал, что в эту цену уже была им включена логистика и опциональный расход. Согласно письму от 02.12.2021 года написанного ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> вы заверили последних о наличии дизельного арктического топлива на Сахалине в количестве 1200 тонн и доставке дополнительных объемов через порт <адрес>, откуда была такая информация, пояснил что от его поставщиков, кем именно уже не помнит. Почему в декабре 2021 года не было вывезено все топливо, заказанное в ООО <данные изъяты> в объеме 300 тонн, приобретенное в целях нужд <данные изъяты>, пояснил, что некуда было вывозить, потому что <данные изъяты> не приняло топливо. Есть ли в г. <адрес> экспертные учреждения, лаборатории куда вы обращались ранее, он показал, что да, есть, но названий не помнит. Если вопросы возникали по топливу, то они решались без его присутствия. В данное время ООО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротного производства, доступ ко всем компьютерам отсутствует. Почему при получении денежных средств по счету на оплату № от 01.01.2022, полученных от ООО <данные изъяты> в размере 21 304 357 рублей, при продаже топлива дизельного зимнего в количестве 256,670 тонн стоимостью 83 000 рублей за тонну (с учетом НДС), приобретенное за денежные средства, поступившие от компании <данные изъяты> в целях поставки им дизельного арктического топлива, не вернули всю сумму компании <данные изъяты>, пояснил, что бы они дальше работали. Денежные средства вырученные при продаже топлива ООО <данные изъяты>, за проданное топливо ООО <данные изъяты>, за проданное компании ООО <данные изъяты>, были израсходованы им на необходимые и срочные платежи, налоги, штрафы, заработные платы и лизинговые платежи. (т. 7 л.д. 237-242, т. 8 л.д. 58-66)
Оглашенные показания подсудимый Чургулия Р.В. подтвердил в полном объеме, при этом дополнил, что с использованием мобильного телефона «IPhone 11 Pro МАХ» находящегося в его пользовании он внес исправления с помощью фоторедактора в паспорта на топливо дизельное арктическое, которые в дальнейшем были переданы сотрудникам <данные изъяты>.
Помимо признательной позиции подсудимого, виновность Чургулия Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО данных им в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в декабре 2021 года бывший оператор проекта и участник консорциума <данные изъяты> компания <данные изъяты> заключил договор «Spot PO № №» с ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №) на поставку дизельного топлива марки «Арктика» в объеме 1 923 тонн, стоимостью 161 532 000 рублей с НДС. Топливо предназначалось для обеспечения непрерывности производственного цикла на объектах проекта <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> районах. Условиями заключенного контракта была предусмотрена 100% предоплата поставки товара в размере 161 532 000 рублей, в связи с чем контрагенту был перечислен авансовый платеж на указанную сумму. Однако, ООО «<данные изъяты>» нарушило свои обязательства по Договору, поставив топливо дизельное «Зима» с поддельным паспортом качества № от ООО <данные изъяты> под видом топлива марки «Арктика». В итоге поставленное топливо не было принято Обществом. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» попыталось частично возместить <данные изъяты> ущерб, однократно перечислив сумму в 3 000 000 рублей, сократив размер полученного аванса до 158 532 000 рублей, но топливо так и не поставило. В 2022 году в связи с недружественными действиями ряда иностранных государств в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 12.10.2022 № 1808 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07.10.2022 № 723» было создано ООО <данные изъяты>, которое назначено правопреемником имущества и имущественных обязательств, приобретенных консорциумом участников проекта <данные изъяты>, а управляющей компанией проекта назначено АО <данные изъяты>. 05.11.2022 АО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО направило в адрес УМВД России по Сахалинской области заявление о признаках преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УПК РФ в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>». В ходе доследственной проверки было установлено, что бывший генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Чургулия Р.В. знал о правопреемнике <данные изъяты> - АО <данные изъяты>. Полагает, что общество должно компании <данные изъяты>, а не новому оператору проекта, а «…все денежные средства, полученные компанией ООО «<данные изъяты>», были использованы в финансово-хозяйственной деятельности организации». Также в ходе проверки установлено, что после поступления авансированных денежных средств в ПАО Банк <данные изъяты> в размере 161 532 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», оно распорядилось ими следующим образом:
-ООО <данные изъяты> (ИНН №) было перечислено 25 млн. рублей, с указанием вида платежа «возврат денежных средств» 14.12.2021 года;
-ООО <данные изъяты> (ИНН №) было перечислено 7,9 млн. рублей, с указанием вида платежа «за топливо по договору № от 18.05.2015 года», т.е. по договорным отношениям, возникшим до перечисления аванса для нужд компании <данные изъяты>;
-ООО <данные изъяты> (ИНН №) было перечислено 2,27 млн. рублей, «за ГСМ», «согласно счета № от 05.11.2021 г.», т.е. не для поставки требуемого дизельного топлива марки «Арктика»;
-ООО <данные изъяты> (ИНН №) было также перечислено 24,6 млн. рублей, «за ГСМ», «согласно счета № от 10.12.2021 г.», т.е. не для поставки требуемого дизельного топлива марки «Арктика»;
-ООО <данные изъяты> (№) было перечислено 95,8 млн. рублей, «за ГСМ», «согласно счета № от 14.12.2021 года», также без указания что затраты предназначены на требуемое качество дизельного топлива марки «Арктика».
Всего с 05.11.2021 по 14.12.2021 года ООО «<данные изъяты>» из суммы полученного аванса было переведено контрагентам 155.57 млн. рублей, возвращено <данные изъяты> 3 млн., а остальное потрачено на внутрихозяйственные нужды. Вместе с тем из содержания определения Арбитражного суда Сахалинской области от 10 августа 2023 года по делу № № установлено, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требования уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 3 885 154 рубля 92 копейки. Определением суда от 13.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве юридического лица. Также из материалов проверки усматривается, что должностные лица <данные изъяты>, ответственные за согласование закупки топлива, в рамках регламента проверки контрагентов (Due Diligence) с целью получения достоверной информации о возможных рисках, были предупреждены Службой безопасности компании о том, что на момент принятия решения о 100% авансировании закупки, руководство ООО «<данные изъяты>»: имело налоговую задолженность на сумму более 5 млн. рублей; 15 автомобилей, принадлежащих руководству, находилось в залоге; убытки компании составили 14,5 млн. рублей. С учётом анализа движения денежных средств представляется, что сумма НДС (20%) с аванса в 160 млн. рублей, т.е. 32 млн. рублей не перечислена ООО «<данные изъяты>» в адрес УФНС по Сахалинской области в налогооблагаемый период, что также подтверждается сведениями информационного ресурса СПАРК-Интерфакс за 2022 год. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие поставки топлива требуемого качества для нужд АО <данные изъяты>, возбуждение банкротного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о распоряжении авансом в размере 158 532 000 рублей по своему усмотрению без цели возврата, а уклонение от уплаты НДС в размере 32 млн. рублей путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, всё в совокупности свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц ООО «<данные изъяты>» признаков присвоения и растраты в особо крупном размере и уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 199 УК РФ. Кроме указанного, согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Учитывая вышеизложенную информацию, представляется, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО за период с декабря 2021 года по август 2023 года были совершены сделки, направленные на возникновение или увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>», повлёкшие за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что привело к возбуждению дела о банкротстве юридического лица, в том числе с причинением крупного ущерба АО <данные изъяты> на сумму 158 532 000 рублей. На вопрос каким образом осуществляется распределение прибыли между участниками консорциума <данные изъяты>, указал, что пропорционально доли участия в консорциусе. Деньги в размере 161 532 000 рублей затраченные на приобретение дизельного арктического топлива у ООО «<данные изъяты>», принадлежали консорциуму <данные изъяты>. Счет № был открыт компанией <данные изъяты>, как управляющей компанией в целях расчета с поставщиками в российских рублях. На данном счете хранились денежные средства всего консорциума, в который в тот период времени входили: <данные изъяты>. В соответствии с заказ-нарядом № № от 10.01.2022 ООО «<данные изъяты>» оказало компании <данные изъяты> услуги по перевозке топлива маршрутом <адрес> в период с 16.01.2022 по 24.02.2022, при этом выставив счета на оплату № от 01.02.2022 на сумму 1 646 688 рублей, счет на оплату № от 01.02.2022 на сумму 1 065 904 рубля, счет на оплату № от 14.02.2022 на сумму 168 882 рубля, счет на оплату № от 14.02.2022 на сумму 288 456 рублей поясняет что да, услуги ООО «<данные изъяты>» были оказаны на данные суммы и в данном объеме. Не было произведено взаимозачета <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в связи с начавшимся СВО, демобилизацией экспатов <данные изъяты>, занимавших ключевые позиции, в связи с этим происходили кадровые перестановки, а также происходила смена форм учета и расчетов <данные изъяты> с иностранной модели на российскую формы учета и расчетов, в связи с чем не поставка топлива ООО «<данные изъяты>» была отодвинута на второй план. Требований от <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении им затраченных денежных средств в размере 158 532 000 рублей на приобретение топлива у ООО «<данные изъяты>», не поступало, так как как он говорил ранее <данные изъяты> ушел из России в 2022 году после начавшегося СВО. Далее начались санкции со стороны США и со стороны ЕВРОСОЮЗА, Япония и Индия поддержали санкции и американской компании <данные изъяты> пришлось уйти с должности управляющего консорциумом. Все счета иностранных компаний заморожены. Во исполнение Указа Президента №723 от 07.10.2022, Постановлением Правительства РФ № 1808 от 12.10.2022 управляющим консорциума назначено ООО <данные изъяты>. Во исполнение пункта 8 Постановления № 1808 ООО <данные изъяты> в 14-дневный срок с даты его создания сформировало баланс ООО <данные изъяты>, на основе баланса консорциума, включавшего в том числе задолженность ООО «<данные изъяты>» по договору SPOT № №, ранее заключенному компанией <данные изъяты> в интересах консорциума по проекту <данные изъяты>. Таким образом, кредитором в отношении задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору SPOT № № в силу закона выступает созданное Правительством РФ ООО <данные изъяты>. На вопрос кто из участников консорциума финансировал приобретение дизельного арктического топлива у ООО «<данные изъяты>», пояснил, что проект международный, расположенный на территории России, соответственно работающий по российскому законодательству и в соответствии с Соглашением о разделе продукции по проекту <данные изъяты>, заключенному 30.06.1995 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области с одной стороны, и Продавцами, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица (консорциум), с другой стороны. Руководил <данные изъяты> данным проектом до весны 2022 года, соответственно распоряжался <данные изъяты> денежными средствами со счета, открытого им для решения вопросов консорциума. Как пример, платежное поручение № № от 09.12.2021, в соответствии с которым в ООО «<данные изъяты>» были перечислены с расчетного счета № денежные средства в размере 161 532 000 рублей. Согласно таблицы номеров счетов, в котором указано что счет № предназначен для оплаты наличными в рублях, текущий рублевый счет для осуществления платежей поставщикам в российских рублях, регулярный платеж России за пользование недрами и налоговые платежи от консорциума. Данная страница получена из базы SAP, предоставленной ему сотрудником, ранее работавшем в казначействе при <данные изъяты>, ФИО. На вопрос согласно заказа на поставку авансированное компанией <данные изъяты> топливо было в объеме 1923 тонны, однако в заявлении генерального директора ФИО указано, что заказано было топливо в объеме 1925 тонн, показал, что это техническая опечатка. Заказ на поставку был на 1923 тонны. На вопрос почему в заказе на поставку № № от 03.12.2021 указана стоимость оплаты в 134 610 000 рублей, когда как в счете на оплату указана стоимость в размере 161 532 000 рублей, и ущерб составляет 161 532 000 рублей, показал, что данная сумма образовалась из-за примененного НДС (налога на добавленную стоимость), которая равна 20%. Таким образом, сумма в размере 161 532 000 рублей – это сумма ущерба, образованная из 134 610 000 рублей с применением ставки налогообложения в 20%. Почему на себя оплату НДС брал покупатель, а не продавец может объяснить практикой, сложившейся годами <данные изъяты>. На вопрос, почему в разовом заказе на поставку №№ от 03.12.2021 установлена стоимость дизельного арктического топлива в размере 73 333,33 рублей за 1 тонну поставкой до берегового комплекса <адрес>, стоимость дизельного арктического топлива в размере 75 000 рублей за 1 тонну поставкой до берегового комплекса <адрес>, когда как в счете на оплату установлена одинаковая стоимость в 84 000 рублей что до <адрес>, что до <адрес>, сообщил, что стоимость в разовом заказе на поставку № № от 03.12.2021 указана с учетом доставки и без учета НДС. Так как ООО «<данные изъяты>» не поставило в <данные изъяты> оплаченное им в размере 161 532 000 рублей дизельное арктическое топливо, то оплата за доставку топлива в размере 8 850 000 рублей не была оплачена и соответственно не была учтена при установлении причиненного ООО <данные изъяты> ущерба. В настоящий момент в отношении ООО «<данные изъяты>» имеется банкротное производство о взыскании похищенной суммы в размере 161 532 000 рублей. В рамках указанного банкротного производства конкурсными управляющими ООО «<данные изъяты>» в суд направлены документы о привлечении лиц, контролирующих должника для привлечения их к субсидиарной ответственности, а именно ФИО и Чургулия Р.В. Согласно исполнительного листа серии №, выданного арбитражным судом Сахалинской области наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество, принадлежащие ФИО пределах суммы 163 318 448,83 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту регистрации ответчика для соответствующих категорий населения, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента подачи документов УФНС в феврале 2023 года о банкротстве ООО «<данные изъяты>», а также с момента начала доследственной проверки по настоящему уголовному делу должностными лицами ООО «<данные изъяты>» и лицами, контролирующими должника были совершены ряд фиктивных сделок (займа под обеспечение транспортом, фиктивные выплаты руководству и прочее) по выводу денежных средств и активов. В настоящий момент указанные сделки установлены и устанавливаются конкурсным управляющим, а документы об их оспаривании направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для оспаривания и возвращения имущества ООО в конкурсную массу, а также направлены документы для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. (т. 2 л.д. 136-140, т. 3 л.д. 46-49, 58-60)
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, а также оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она с 17.10.2022 года работает в АО <данные изъяты>. Ранее, с 2006 года работала в должности в <данные изъяты>, в декабре 2021 года занимала должность начальника отдела бизнес анализа и отчетности. В её должностные обязанности входило в <данные изъяты> управленческая бухгалтерская отчетность и анализ основных экономических факторов деятельности предприятия. <данные изъяты> Южно-Сахалинский филиал являлся оператором проекта <данные изъяты>. Статус оператора был определен в соглашении о разделе продукции (статья 28), а само соглашение было подписано в 1995 году и одновременно было подписано соглашение о производстве совместных работ, где участники консорциума назначают <данные изъяты> оператором консорциума <данные изъяты>. Согласно соглашению между участниками консорциума <данные изъяты> открывал банковские счета на свое имя, но действовал в интересах всех членов участников консорциума (Япония, Индия, Россия, США). Общие счета для ведения операционной деятельности проекта <данные изъяты>, открытые на <данные изъяты> пополнялись за счет средств всех участников консорциума, пропорционально их участию в проекте <данные изъяты>, дважды в месяц на основании прогноза расходования на предстоящий период. Счет № предназначался для проведения расчетов с контрагентами в рублях, в том числе для внесения аванса на приобретение дизельного арктического топлива. Назначение и использование счета определялись внутренними процедурами оператора. Существует программа работ и сметарасходов, которые ежегодно утверждаются УГО (уполномоченным государственным органом), согласно которому утвержденные расходы возмещаются государством. Все расходы, понесенные для целей исполнения работ по реализации проекта <данные изъяты> выставлены к возмещению государством. <данные изъяты> в мае 2022 года признал резерв по сомнительной задолженности ООО «<данные изъяты>» в сумме 80 766 000 рублей и выставили к возмещению Российской Федерацией. В октябре 2023 года ООО <данные изъяты> признало резерв по сомнительной задолженности ООО «<данные изъяты>» на оставшуюся часть аванса за минусом возвращенных 3 000 000 рублей и выставило к возмещению Российской Федерацией сумму в размере 77 766 000 рублей. Таким образом в учете ООО <данные изъяты> как дебиторская задолженность в сумме 158 532 000 рублей, так и резерв по сомнительной задолженности на такую же сумму. Данная отчетность аудируется независимым аудитом и представителями уполномоченного государственного органа на ежегодной основе, в частности Министерством Энергетики Российской Федерации.
При формировании финансового результата оператором определяется баланс расчетов с государством в виде разницы между возмещаемыми затратами текущего периода и расходными углеводородами, полученными в возмещении этих затрат. Практически в каждом отчетом периоде происходит компенсация возмещаемых затрат углеводородами.
Согласно Указа Президента от 07.10.2022 № 723 все права и обязанности Консорциума, а именно <данные изъяты> и оператора <данные изъяты> перешли к вновь созданному юридическому лицу ООО <данные изъяты>. В соответствии с данным Указом ООО <данные изъяты> стало стороной соглашения о разделе продукции и приняло все предусмотренные данным соглашением по проекту <данные изъяты> права и обязанности оператора, которым до 14.10.2022 была компания <данные изъяты>. Таким образом вся кредиторская и дебиторская задолженность бывшего оператора <данные изъяты> передана в ООО <данные изъяты> для дальнейшего управления. (т.4 л.д. 21-23)
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, а также оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2004 года по октябрь 2022 года она работала в <данные изъяты> в должности начальника отдела казначейского обслуживания. С октября 2022 года по настоящее время работает в АО <данные изъяты> старшим экспертом производственного управления. В её должностные обязанности входило в <данные изъяты> оформление и обслуживание банковских счетов. <данные изъяты> Южно-Сахалинский филиал являлся оператором проекта <данные изъяты>. <данные изъяты> являлся консорциумом без образования юридического лица, согласно соглашению между участниками консорциума оператор в лице <данные изъяты> открывал банковские счета на свое имя, но действовал в интересах всех членов участников консорциума (Япония, Индия, Россия, США). Общие счета для ведения операционной деятельности проекта <данные изъяты>, открытые на <данные изъяты> пополнялись за счет средств всех участников консорциума, пропорционально их участию в проекте <данные изъяты>, дважды в месяц на основании прогноза расходования на предстоящий период. Счет № предназначался для проведения расчетов с контрагентами в рублях, в том числе для внесения аванса на приобретение дизельного арктического топлива. Вообще, у каждого счета, открытого на <данные изъяты> было свое назначение и использование денежных средств не по назначению не допускалось. Существует программа работ и сметарасходов, которые ежегодно утверждаются УГО (уполномоченным государственным органом), согласно которому утвержденные расходы возмещаются государством. (т.4 л.д. 19-20)
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, а также оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друг Чургулия Р.В., с которым он знаком с 2006 года. С ФИО он знаком с 2015 года она нигде не работает, находится дома, воспитывает детей. Знает, что в 2021 году Чургулия Р.В. занимался перевозкой топлива, у него были автомобили для их перевозки. Весной-летом 2022 года, когда именно не помнит, ему позвонил Чургулия Р.В. с просьбой поучаствовать на встрече в компании <данные изъяты>. Чургулия Р.В. в общих чертах рассказал, что заключил контракт на поставку топлива, топливо заказал у хорошего поставщика топлива в России, однако привезенное им топливо на север Сахалинской области было не принято заказчиком по причине того, что цвет привезенного топлива не соответствовал тому топливу, которое до этого заказывали в компании <данные изъяты>. И со слов Чургулия Р.В. компания <данные изъяты> требовали от него сначала возврата денег, затем требовала о продаже топлива третьим лицам, потом требовала возврата топлива, затем меняли свое требование и опять требовали возврата денег. Чургулия Р.В. сказал, что он сможет предложить свои услуги по перевозке топлива для нужд <данные изъяты> для того, что в дальнейшем возместить затраты за топливо. Он вместе с ФИО и Чургулия Р.В. проследовали в офис компании <данные изъяты>. На встрече присутствовал ФИО, еще был мужчина по удаленной видеосвязи, также был юрист, кто еще был не помнит. Диалог вел в основном ФИО. На встрече в диалоге ФИО не участвовала, его вел Чургулия Р.В. Чургулия Р.В. спрашивал почему не приняли топливо, указывая на то, что оно соответствовало характеристикам, также указывал, что топливо даже не «спарафинилось» при низких температурах. ФИО акцентировал внимание на том, что привезенное ООО «<данные изъяты>» топливо было желтоватого цвета, а должно было быть белого цвета. Также ФИО сказал, что анализ топлива был взят, но результат не представил. ФИО подтвердил, что привезенное Чургулия Р.В. дизельное зимнее топливо лучше топлива <данные изъяты> марки зимнее, но для них важен был цвет топлива. ФИО пояснил, что со слов специалиста, принимавшего топливо на севере Сахалина, арктическое дизельное топливо должно быть белого цвета. Он настаивал на возврате всей суммы уплаченных денег. Чургулия Р.В. же просил взаимозачет сделать с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» осуществило уже поставку топлива, но услышан не был. Чургулия Р.В. ссылался на то, что денег у него нет к возврату, так как им на все деньги было закуплено топливо для <данные изъяты>. Также была еще вторая встреча, но Чургулия Р.В. тогда с ФИО не было в Сахалинской области. Он прибыл на встречу с юристом ФИО. Компания <данные изъяты> требовала возврата денег, на вопросы ФИО по взаимозачету по уже произведенным услугам последний уклонялся от ответа. Со слов Чургулии Р.В. знает, что тот заказывал танкер дизельного топлива для нужд компании <данные изъяты> и оплачивал простой данного танкера. (т.3 л.д. 219-221)
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, а также оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2019 году она была принята на должность бухгалтера к индивидуальному предпринимателю Чургулия Р.В. по работе с первичными документами. Её место работы находилось <адрес> и было оборудовано ноутбуком, принтером. Рабочая почта была <данные изъяты>. Данной почтой пользовалась для обмена документами с заказчиками перевозок, для отправки счетов, для получения информации по объему перевозимого топлива. К почтовому ящику <данные изъяты> имели доступ в том числе ФИО, Чургулия Р., ФИО. ФИО была официальным генеральным директором ООО «<данные изъяты>», однако не официальным руководителем данного общества был Чургулия Р.В. У индивидуального предпринимателя Чургулия Р.В. она принимала на работу водителей бензовозов, а именно она принимала документы, сканировала их, создавала приказ о приеме на работу. Также она создавала проекты путевых листов и другие сопроводительные документы, которые передавала Чургулия Р.В. В ноябре 2021 года и в декабре 2021 года она по просьбе Чургулия Р. могла отправлять в компанию <данные изъяты> ответы по электронной почте, в том числе коммерческое предложение, которое по просьбе Чургулия Р. перенаправила обратно в <данные изъяты>. Письма от имени ФИО не помнит, чтобы сканировала и отправляла далее в компанию <данные изъяты>, печати и факсильной подписи от имени ФИО у неё не было. Когда везли бензовозы топливо на <адрес> и <адрес>, если перевозкой занимался ИП Чургулия Р.В., то подготавливала документы она. Всё, что ей надо было писать в сопроводительных документах на поставляемое топливо ей говорил Чургулия Р.В. О том, что ООО «<данные изъяты>» везти должно было на <адрес> и <адрес> дизельное топливо арктическое она знала из переписки с <данные изъяты>. После обозрения переписки ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> с почтового ящика <данные изъяты> за период с ноября 2021 года по март 2022 года, письма ООО «<данные изъяты>», подписанные от имени ФИО и направленные в <данные изъяты> за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, заказ на поставку № от 03.12.2021, счета на оплату от 03.12.2021, паспорт на топливо дизельное арктическое №, на котором рукописно написано красителем синего цвета: «16.12 водитель», два паспорта на топливо дизельное арктическое №, на котором рукописно написано красителем синего цвета: «16.12 6PM» и «16.12. 10 PM», счета-фактуры, спецификации и счета на оплату, договоры поставок, пояснила что в данных документах она ставила подписи от имени ФИО
В письмах к <данные изъяты> от: 29.11.2021, 30.11.2021, 02.12.2021, 16.12.2021, 31.01.2022, 24.03.2022, 12.04.2022, в счетах на оплату: <данные изъяты>, а также в счетах – фактурах, датированных январем 2022 года, в спецификациях от: 01.03.2022, 05.03.2022, 10.12.2021, в заказе на поставку № от 03.12.2021, в договорах: поставки ГСМ № поставки нефтепродуктов морским транспортом от 10.12.2021 и приложении к нему, она от имени ФИО по просьбе Чургулия Р.В. ставила подписи в данных документах. Чургулия Р.В. обосновывал свою просьбу к ней в постановке подписи от имени ФИО тем, что последней нет дома, то тем, что забыл подписать документ а далеко ехать до дома. Она не придавала значения объяснениям Чургулия Р.В., так как знала, что Чургулия Р.В. фактически руководит ООО «<данные изъяты>», и что у того имеется факсимильная подпись, которую тот с его слов забывал в разных местах, то в автомобиле, то в на нефтебазе, а подпись ставить надо было на документах оперативно, а ехать за факсимильной печатью с подписью ФИО было далеко. Она, не придавала значения тому, что подпись должна ставить непосредственно ФИО или должна стоять факсимильная печать с изображением подписи ФИО, так как фактически Чургулия Р.В. был руководителем ООО «<данные изъяты>», и тот ей выдавал заработную плату, и как руководитель к ней обращался с просьбой в оказании помощи в постановке подписи от имени его супруги ФИО в документах. (т.3 л.д. 165-169)
Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, а также оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал в должности советника по логистике с марта 2022 года по июнь 2022 года и начальника отдела логистики с июля по октябрь 2022 года в Сахалинском филиале <данные изъяты>. Начиная с момента трудоустройства в марте 2022 года в его должностные обязанности вошло логистическое обеспечение проекта <данные изъяты>, включая вопросы поставки топлива. Он был проинформирован о наличии договора (заказа на поставку (purchase order) №№ заключенного 03.12.2021, предметом договора которого являлась поставка 1923 тонн топлива сорта «Арктика» на производственные объекты БКП «<адрес>» (459 тонн) и буровую площадку «<адрес> (1464 тонны), по которому был выплачен аванс в размере 161 532 000 рублей (включая НДС), но подрядная организация не выполнила обязательства по поставке топлива. Ему было поручено обеспечить возврат аванса или выполнение обязательств контрагентом путем поставки заказанного дизельного топлива. Ему стало известно о том, что на конец 2021 года требовалась срочная поставка топлива, чтобы обеспечить начало буровых работ на буровой установке <данные изъяты> на месторождении «<адрес>», для чего и был заключен вышеуказанный договор. Общая стоимость договора составляла 134 610 000 рублей – это стоимость топлива и 8 850 000 рублей – это доставка, а также НДС размере 28 692 000 рублей, то есть всего на сумму 172 152 000 рублей.
Согласно документов, решение об авансировании «<данные изъяты>» по процедурам <данные изъяты>, должно было согласовываться и приниматься старшим полевым суперинтендантом (ФИО), руководителем отдела логистики (ФИО) и менеджером по добыче (ФИО). Согласно переданным ему документам, первые бензовозы с топливом прибыли на буровую площадку «<адрес>» 16.12.2021. Приемку топлива осуществлял топливный координатор месторождения «<адрес>», имя которого не помнит. Исходя из текста электронного письма, с которым он был ознакомлен при вступлении в должность, топливо, доставленное ООО «<данные изъяты>» не было принято, так как плотность топлива не соответствовала данным паспорта качества топлива. Исходя из той же переписки по электронной почте, ему известно, что документы на поставляемое топливо предоставлялись, однако при первоначальном предоставлении паспорта топлива дизельного арктического возник вопрос относительно подлинности данного документа в связи с тем, что физические свойства и внешний вид поставленного топлива отличались от обычных для сорта «Арктика». После получения вопроса от представителей <данные изъяты> ООО <данные изъяты> предоставил другие паспорта с идентичными номерами, но другими данными. Судя по переданной ему переписке, анализ плотности топлива был проведен топливным координатором при приемке, на территории объекта месторождения «<адрес>». В котором он выявил несоответствие топлива предоставленному паспорту качества. Поставленное топливо соответствовало сорту «Зимнее», а не заказанному сорту «Арктика». Также из переписки ФИО с сотрудником службы снабжения ФИО, он узнал о том, что плотность топлива и цвет не соответствовала сорту «Арктика». Решение о том, что топливо не будет принято по причине несоответствия спецификации принималось в координации между персоналом на объекте «<адрес>» (ФИО), персоналом отдела снабжения в Южно-Сахалинске (ФИО) и руководством отдела логистики в Южно-Сахалинске (ФИО). Каким образом фиксировалось несоответствие предоставленного топлива заказанному, может пояснить ФИО. ФИО 22.12.2021 года направил электронное письмо с требованием о возврате аванса на электронную почту <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» в письме от 22.12.2021 подтвердило, что действительно заменило дизельное топливо «Арктика» на «Зимнее». <данные изъяты> о такой замене заранее не уведомлялся. Рыночная стоимость «Арктики» гораздо выше, чем «Зимнего». ФИО (отдел снабжения) 24.12.2021 направила по электронной почте на адрес <данные изъяты> требование о возврате авансового платежа по заказу № в размере 161 532 000 рублей с учетом НДС путем банковского перевода средств на счет <данные изъяты> до 14.01.2022. ФИО направила 27.12.2021 по электронной почте на адрес <данные изъяты> уведомление о том, что <данные изъяты> не может принять дизельное топливо «Зимнее», так как приобреталось дизельное топливо «Арктика». ФИО 13.01.2022 направила по электронной почте на адрес <данные изъяты> запрос на подтверждение того, что ООО «<данные изъяты>» осуществит возврат аванса до 14.01.2022. ФИО 14.01.2022 направила по электронной почте на адрес <данные изъяты> запрос на предоставление графика возврата авансового платежа по заказу №. 24.01.2022 ФИО с электронного адреса <данные изъяты> сообщила, то, что «до сегодняшнего дня не было возможности объективно оценить потенциал предприятия по возврату авансового платежа по заказу № в полном объеме, информация для составления графика отправлена для работы в юридический отдел предприятия 24.01.2022. Обязуемся предоставить график возврата авансового платежа 28.01.2022.» 21.02.2022 было проведено совещание <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о реализации зимнего топлива для возврата средств <данные изъяты>. 21.03.2022 было направлено письмо с требованием о возврате задолженности за подписью ФИО (служба снабжения). 30.03.2022 ФИО (отдел снабжения <данные изъяты>) было направлен запрос ФИО на адрес <данные изъяты> с просьбой предоставить документы в читаемом виде и подтвердить остатки топлива. 31.03.2022 ФИО ответила, что у ООО «<данные изъяты>» не осталось топлива и не смогла предоставить паспорта и протокола на топливо в лучшем качестве.
После его прихода в <данные изъяты> проводились следующие мероприятия по претензионной работе: 11.04.2022 была проведена встреча в офисе <адрес>, с ФИО, ФИО и Чургулия Р. Со стороны <данные изъяты> на встрече присутствовал он, представитель юридического отдела ФИО и как ему кажется, представитель службы снабжения ФИО. На встрече было сказано со стороны ООО «<данные изъяты>», что они пытались заплатить 3 млн. рублей, но деньги не прошли. Представители ООО «<данные изъяты>» сообщили, что продажи топлива, от которого отказался <данные изъяты> началась с начала 2022 года. Первая партия была продана на севере острова компании <данные изъяты>. Также было сказано кем-то из представителей ООО «<данные изъяты>», что значительная часть топлива была продана ООО <данные изъяты>. Они договорились о том, что ООО «<данные изъяты>» проведет следующие действия:
1) Откроет счет в банке, не попавшем под санкции;
2) Переведет часть средств задолженности с открытого счета в банке, не попавшем под санкции;
3) Предоставит подтверждающие документы (договоры) с указанием контрагентов, с которым были заключены договоры о продаже и отгрузке первой партии топлива;
4) Включит <данные изъяты> в качестве прямого получателя средств в договор ООО «<данные изъяты>» с компанией ООО <данные изъяты>. Добавит <данные изъяты> график выплат;
5) Предоставить документы, подтверждающие подачу СНТ заявок банки на кредит и полученные отказы;
6) Предоставит платежное поручение на перевод 3 млн. рублей в <данные изъяты> и подтверждение отказа банка об отклонении перевода;
По указанным пунктам встречи действия ООО «<данные изъяты>» были не выполнены. 14.04.2022 была проведена встреча с представителями ООО «<данные изъяты>». На встрече представителями ООО «<данные изъяты>» было сказано, что ООО «<данные изъяты>» продал топливо компании <данные изъяты>, но средства поступят лишь через 90 дней. Средства, полученные от <данные изъяты> по словам ООО «<данные изъяты>» ушли на демерредж танкера (плата перевозчику за задержку судна при выгрузке) с топливом, который вместо 2 дней ожидал 1.5 месяца и поэтому было потрачено 23 млн. рублей, еще 12 млн. рублей ушли на налоги. Также средства тратились на зарплату. Делались заявления о том, что будут проданы активы для погашения задолженности и что ООО «<данные изъяты>» рассчитывала на 50 млн. рублей субсидий от государства. На встрече представители ООО «<данные изъяты>» заявили, что все топливо было передано, а последние партии были переданы в апреле (что противоречит документам, согласно которым поставка топлива ООО <данные изъяты> произошла 5 и 10 марта). Представители ООО «<данные изъяты>» обещали начать погашать долг и ожидали на следующей неделе 30 000 000 рублей, которые должны были быть переведены в <данные изъяты> частями.
15.04.2022 года была направлена претензия на ООО «<данные изъяты>» за подписью ФИО, вице-президента по правовому обеспечению <данные изъяты>. В этот же день ООО «<данные изъяты>» направило письмо о планируемых мероприятиях «<данные изъяты>» по погашению задолженности. 18.04.2024 года ООО «<данные изъяты>» открыл счет в банке <данные изъяты>. 04.05.2022 года ФИО на электронный адрес <данные изъяты> был направлен запрос предоставить причину отказа проведения платежа банком и предоставить меры, которые ООО «<данные изъяты>» предпримет, чтобы провести оплату. 06.05.2022 года в 15 часов 30 минут была назначена и проведена встреча посредством телекоммуникационной связи с ФИО, ФИО не явилась по причине больничного. На встрече ООО «<данные изъяты>» сообщило, что платеж на 3 000 000 рублей не прошел из-за отказа банка <данные изъяты>. СНТ должен был предоставить план погашения задолженности. Была запланирована встреча с Чургулией Р. и ФИО на 11.05.2022 года. После телефонного звонка между ФИО и ФИО встреча была перенесена на 16.05.2022 года. Им направлялись письма ФИО и ФИО с просьбами согласовать обращение в правоохранительные органы в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не предпринимал никаких действий по возврату средств.
27.05.2022 года ООО <данные изъяты> оплатило 3 000 000 рублей на счета <данные изъяты> в <данные изъяты>. В апреле-июле 2022 года, когда стало понятно, что ООО «<данные изъяты>» не собираются исполнять обязательства, рассматривался вопрос о подаче иска в суд <адрес>. Юридическая служба и служба безопасности не поддержали обращение в суд, в связи с высокими предполагаемыми затратами и низкой вероятностью получения средств от СНТ в случае положительного решения суда. Действия ООО «<данные изъяты>» содержали признаки уголовных преступлений (подделка документов, мошенническая попытка подменить «Арктику» другим более дешевым видом топлива «Зимнее»). Проводилась оценка возможности обращения в правоохранительные органы. Затраты на обращение с иском в <адрес> могли достигать сотен тысяч долларов. Срок такого судебного процесса был бы значителен. При положительном решении суда, приведение приговора в исполнение в России заняло бы продолжительное время, что позволило бы ООО <данные изъяты> вывести активы. Существовали признаки того, что активы уже были выведены из ООО <данные изъяты> владельцами. Обращение в суд <адрес> в данном случае было бы экономически нецелесообразным. Его рекомендацией было обращение в правоохранительные органы с учетом наличия признаков уголовных преступлений. Решение об обращении в правоохранительные органы требовало согласования главы юридического отдела <данные изъяты> (ФИО), регионального менеджера юридической службы (ФИО) и главы службы безопасности <данные изъяты> (ФИО) и одобрения президентом <данные изъяты> (ФИО). Юридическая служба (ФИО) и служба безопасности (ФИО) устно довели до него о решении не обращаться в правоохранительные органы в данный момент времени. При этом было подчеркнуто, что такая возможность сохраниться у будущего Оператора проекта. 07.10.2022 года вышел Указ Президента РФ по которому Правительство Российской Федерации назначает в качестве управляющего обществом акционерное общество <данные изъяты>, которое осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>. 10.11.2022 была проведена встреча с Чургулией Р. и ФИО. Со стороны АО <данные изъяты> на встрече присутствовал он и ФИО ООО «<данные изъяты>» отказалась возвращать аванс. Об этом сообщали оба представителя. Чургулия Р. выразил готовность «отработать» деньги в будущем предоставляя транспортные услуги. На вопрос, куда ушли деньги от продажи закупленного <данные изъяты> топлива, Чургулия Р. отвечать отказался. Чургулия Р. заявил, что топливо продано, но возникли сомнения в правдивости его слов. На встрече в обоснование невозврата средств Чургулия Р. ссылался на расходы на демерредж, задолженность по налогам, долги по оплате труда перед сотрудниками и невозврат средств покупателями топлива. Из представителей ООО «<данные изъяты>» он взаимодействовал с Чургулия Р.– собственником ООО <данные изъяты>, ФИО – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО - представителем ООО <данные изъяты> по административным вопросам и ФИО – юристом ООО «<данные изъяты>». (т.3 л.д. 89-93)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в марте 2022 года, исполнял обязанности генерального директора ООО <данные изъяты>. Трудовые отношения у его компании были, в том числе и с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» был перевозчиком. Руководителем ООО «<данные изъяты>» был Чургулия Р.В. С ФИО он виделся может один раз, и то на заправочной станции, где не помнит. Он знает, что в тот период времени ООО «<данные изъяты>» работал с ООО <данные изъяты> и возил не большие объемы дизельного топлива. После предоставления на ознакомление договора поставки ГСМ № от 01.03.2022, спецификация от 05.03.2022 на поставку дизельного топлива объемом 729 000 литров, спецификация от 05.03.2022 на поставку дизельного топлива объемом 70 000 литров, спецификация от 10.03.2022 на поставку дизельного топлива объемом 760 000 литров, счет – фактуры № от 10.03.2022, счет на оплату № от 05.03.2022, счет на оплату № от 05.03.2022, счет на оплату № от 10.03.2022, пояснил, что в данных документах стоит не его подпись и в заключении данного договора он не участвовал. Получала ли компания ООО <данные изъяты> топливо в указанных в документах объемах и платила ли данные суммы не знает. В наличии у ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 103 829 400 рублей, не было поскольку это крупная сумма. Да и не покупалось бы ООО <данные изъяты> в таких объемах топливо, покупалось бы по 50 000 литров по 100 000 литров, но не более. У ООО «<данные изъяты>» не было емкостей в таком объеме для хранения топлива, он был на базах ООО <данные изъяты> и может это утверждать. У ООО <данные изъяты> также не было емкостей для хранения единоразово объема дизельного топлива в размере 1 559 000 литров. (т. 3 л.д. 170-171)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника отдела по закупкам материалов АО <данные изъяты> она работает с октября 2022 года. В Сахалинском филиале <данные изъяты> в декабре 2021 года занимала должность руководителя группы закупок. В её должностные обязанности входило руководство отделом, который занимался проведением конкурсных процедур и заключением договоров на поставку материалов для нужд проекта <данные изъяты>, обеспечение всеми необходимыми материалами для производственной и буровой деятельности <данные изъяты>. В ноябре 2021 года поступила заявка <данные изъяты> от производственного отдела на необходимое количество дизельного арктического топлива. Так как ООО «<данные изъяты>» среди немногих компаний уже участвовали в анализе рыночных цен для <данные изъяты>, к ним и к еще каким-то компаниям, был выслан посредством электронной почты запрос цен на наличие и стоимость дизельного арктического топлива. От ООО «<данные изъяты>» поступило предложение, которое <данные изъяты> устроило и в связи с этим был выпущен разовый договор на поставку материалов Spot PO № №. Она подписав договор, отдала его сотруднику его выпустившему для того, чтобы тот выслал данный договор в ООО «<данные изъяты>» на подписание генеральным директором. При подписании разового договора Spot PO №№ ФИО в <данные изъяты> не присутствовала. Оригиналы договоров в соответствии с регламентом ведения документооборота в компании <данные изъяты> сканировались, добавлялись в программу SAP, в которой они работали, а сам бумажный вариант договора не архивировался. В данной программе велось все, и бухгалтерия, и финансы, и снабжение, после ухода компании из России, была отозвана лицензия, и они больше не могут в данной программе работать. (т.4 л.д. 17-18)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с супругом Чургулия Р.В. и двумя совместными детьми ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. 06.05.2015 она и Чургулия Р.В. в равных долях учредителей открыли ООО «<данные изъяты>», которое занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был Чургулия Р.В. С самого начала открытия ООО «<данные изъяты>» она помогала Чургулия Р.В. по бухгалтерии, документы отвозила, но это продлилось не долго, лишь в 2015 году. После этого она отошла от работы в ООО «<данные изъяты>» и Чургулия Р.В. занимался всем сам. Она стала заниматься лишь воспитанием детей и домашними делами. С 2015 года ООО «<данные изъяты>» развивалось, дела шли у Чургулия Р.В. хорошо в бизнесе. Что у Чургулия Р.В. происходило в документах по работе она не знает, она его об этом не расспрашивала. В марте 2020 года Чургулия Р.В. ей сказал о том, что необходимо чтобы она стала генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», на что она согласилась. 13.03.2020 она стала учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», при этом абсолютно никакой работы в данной компании не выполняла, документы не подписывала, бухгалтерию не вела, людей на работу в ООО «<данные изъяты>» не устраивала, всем этим занимался Чургулия Р.В. Она полагала, что Чургулия Р.В. ведет хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» от её имени должным порядком. Для подписания документов она сделала по просьбе Чургулия Р.В. факсимильную печать со своей подписью, которую отдала последнему лично в руки. Со стороны Чургулия Р.В. с 2015 года, ни разу не было никаких провокаций, не было подстав, даже минимально допустимых. В середине декабря 2021 года, она находясь дома, услышала разговор Чургулия Р.В. с кем-то по сотовому телефону. Как ей показалось с водителем. Разговор был о том, что у ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе не принимают поставленное для нужд <данные изъяты> дизельное топливо. Когда Чургулия Р.В. закончил телефонный разговор, она поинтересовалась у него что случилось, на что тот ей возмущенно сказал о том, что поставил хорошее топливо, а его не принимает <данные изъяты>. Какая сумма по договору была она не спрашивала, какой объем топлива также не знала. В начале января 2022 года она вместе с Чургулия Р.В. заехала на нефтебазу, находящуюся в СНТ <адрес>. Приехав на базу, она увидела, что там было много бензовозов, а также находился сотрудник <данные изъяты>, который контролировал процесс убытия автомобилей. Тогда она от Чургулия Р.В. узнала о том, что ООО «<данные изъяты>» занимается перевозкой дизельного топлива для нужд <данные изъяты>. Она помнит, что от <данные изъяты> звонили сотрудники Чургулии Р.В. и у них была какая-то большая проблема, но что за проблема она не вникала, да и последний её в процесс не посвящал. Весной 2022 года, она вместе с Чургулией Р.В. и их другом семьи ФИО ходили в <данные изъяты>, где шло обсуждение по возврату ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме около 160 000 000 рублей, где кем-то из присутствующих от <данные изъяты> задавался вопрос о том, почему вместо оплаченного по договору арктического дизельного топлива, было ООО «<данные изъяты>» привезено зимнее дизельное топливо на что она не помнит какой был ответ. Ей были представлены на ознакомление переписка ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> с почтового ящика <данные изъяты> за период с ноября 2021 года по март 2022 года, письма ООО «<данные изъяты>», подписанные ею и направленные в <данные изъяты> за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, заказ на поставку № от 03.12.2021, счета на оплату от 03.12.2021, паспорт на топливо дизельное арктическое № 858, на котором рукописно написано красителем синего цвета: «16.12 водитель», два паспорта на топливо дизельное арктическое № 885, на котором рукописно написано красителем синего цвета: «16.12 6PM» и «16.12. 10 PM», счета-фактуры, спецификации и счета на оплату, после ознакомления с которыми она пояснила, что данные документы она не составляла, в них свои подписи не ставила. Видит только что в паспортах на топливо дизельное арктическое стоит факсимильная печать с её подписью, а также в письмах к <данные изъяты> от 20.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 14.01.2022, 15.04.2022 также стоит факсимильная печать с её подписью, в остальных документах подпись, написанная от её имени, ей не принадлежит. В заказе на поставку № от 03.12.2021 указан не её почерк и не её подпись, так и во всех других не перечисленных ей документах. Также в ходе общения с Чургулия Р.В., у которого она интересовалась о причинах, почему у неё сейчас по решению Арбитражного суда долг в размере более 150 000 000 рублей, на что ей последний пояснил, что умысла у него не было на хищение денег, тот хотел поставить топливо и поставлять его дальше, однако <данные изъяты> не устроил цвет топлива. Чургулия Р.В. ей рассказывал, что он заказал хорошее топливо для <данные изъяты>, ничем не хуже того, что хотела данная компания. Также ей Чургулия Р.В. рассказал, что в заказе на поставку, как и в других документах от её имени тот сам ставил подпись, когда под рукой у него не было факсимильной печати с её подписью, а также факсимильной печатью проставлялась подпись в необходимых документах Чургулией Р.В. самим. ФИО, это знакомая Чургулия Р.В, на сколько ей известно от Чургулия Р.В. последняя занимала Чургулия Р.В. деньги, как физическому лицу, так и ООО «<данные изъяты>», но когда и в каких суммах не знает. ФИО, ей не известна. Чургулия Р.В., может охарактеризовать как хорошего, любящего и заботливого мужа, хорошего отца и друга. О Чургулии Р.В. много людей может отозваться хорошо, он исполнительный, надежный, на помощь всегда придет, друзей у него много. Факсимильная печать с её подписью, была в пластиковом корпусе черного цвета, корпус был круглой формы. Представленная следователем ей на обозрение печать пластиковая в черном корпусе, является той, что она делала для Чургулия Р.В. в 2020 году и печать отпечатывает именно её подписью. (т.3 л.д. 178-185)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2020 году она была принята на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». В её обязанности входило занесение первичной документации в 1С бухгалтерия, предоставление отчетов и взаимодействие с налоговой. Её место работы находилось <адрес>. Данный кабинет был разделен стенами и выходило, что она сидела за стенкой с бухгалтером ИП Чургулия Р.В. – ФИО Её рабочее место было оборудовано компьютером, принтером. Рабочая почта была <данные изъяты>. К почтовому ящику <данные изъяты> имели доступ в том числе менеджер ООО «<данные изъяты>», ФИО, а также Чургулия Р.В., ФИО и ФИО ФИО была официальным генеральным директором ООО «<данные изъяты>», однако она воспринимала ту больше как жену Чургулия Р.В., никаких распоряжений, указаний от ФИО никогда ей не поступало, все распоряжения поступали от Чургулия Р.В. и в основном через телефонную связь. В декабре 2021 года был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на поставку дизельного арктического топлива. Помнит, что поступил аванс денежных средств от компании <данные изъяты>, на которые затем было заказано зимнее дизельное топливо в большом объеме у двух компаний. Она помнит, что поставщики сообщали, что заказываемое зимнее топливо соответствует показателям арктического дизельного топлива. Насколько помнит, что это обсуждалось ей с Чургулия Р.В., сама она в топливе не разбирается. Паспорта на топливо в <данные изъяты> она не отправляла, скорее всего это мог делать ФИО, так как тот занимался подготовкой сопроводительных документов к отправке топлива. Она вообще не взаимодействовала никак с <данные изъяты>. О том, что бензовозы с топливом ООО «<данные изъяты>» отправлялись на <адрес> <данные изъяты> района Сахалинской области она знала, но без причины непринятия топлива. В дальнейшем после того, как топливо было не принято ей было сказано Чургулия Р.В. отправить часть суммы в <данные изъяты> в целях возврата аванса, однако банк не пропускал данную сумму, поскольку начались санкции против иностранных государств, она звонила в банк по поводу возврата, на что ей было сказано о том, что не соответствует перевод паспорту сделки. Денежные средства <данные изъяты> в сумме 161 000 000 рублей, направленные на приобретение дизельного топлива арктического, в основной массе были потрачены на приобретение топлива. Компании, в которых было приобретено дизельное топливо зимнее это <данные изъяты>, также часть суммы ушла на расчеты по лизингу, так как много автомобилей было приобретено в лизинг, на приобретение шин для бензовозов, а также денежные средства были переведены Чургулия Р.В., как индивидуальному предпринимателю, в связи с тем, что у него имелась большая задолженность по полученным займам и оказанным транспортным услугам. (т.3 л.д. 175-177)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2019 году он устроился на должность менеджера по логистике в ООО «<данные изъяты>», в компании также был бухгалтер ФИО с которой он сидел в одном офисе, СНТ <адрес>. Более он ни с кем, кроме водителей бензовозов не контактировал на работе. В СНТ <адрес> располагались емкости для хранения топлива. В его трудовые обязанности входила координация движения бензовозов, то есть направление куда ехать, также он подготавливал автомобили, проверял их на работоспособность, осуществлял отправку водителей в рейсы с подготовленными документами. При направлении бензовозов получателям грузов сопроводительные документы, а именно: паспорт топлива, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, путевые листы, которые он получал лично от Чургулия Р.В. По просьбе Чургулия Р.В он мог направить паспорт на топливо дизельное арктическое посредством электронной почты <данные изъяты> в <данные изъяты>. Так, в середине декабря 2021 года Чургулия Р.В. дал ему указания подготовить документы для отправки дизельного арктического топлива заказчику – <данные изъяты> в пункт приема «<адрес>» <данные изъяты> района. Чургулия Р.В. дал ему паспорт на топливо дизельное арктическое, он с него заполнил акт приема-передачи топлива. Далее он получил от Чургулия Р.В. подготовленные сопроводительные документы к топливу (паспорт, товарно-транспортную накладную и путевой лист) на предназначенное к отправке топливо, после чего по распоряжению Чургулия Р.В. он отправил несколько бензовозов на сколько он помнит в г. <адрес>, где бензовозы были заправлены топливом дизельным, после чего, водители опломбировав самостоятельно крышки и сливные клапаны, направились в <адрес>. По прибытии в <адрес> кто-то из водителей бензовозов позвонил ему и сообщил, что топливо отказываются принимать представители <данные изъяты>, ссылаясь на то, что документы оформлены неверно. О данной ситуации он сообщил Чургулия Р.В. Через несколько дней водители бензовозов сообщили ему, что представителями <данные изъяты> принято решение топливо не принимать. О данном факте он также сообщил Чургулия Р.В. и с распоряжения последнего дал указание водителям возвращаться на базу ООО «<данные изъяты>». Каким образом в дальнейшем было расходовано данное топливо, не помнит. На базе ООО «<данные изъяты>» имелись емкости по 500 000 литров. Где именно было приобретено необходимое <данные изъяты> топливо, ему не известно, так как этими вопросами занимался лично Чургулия Р.В. За время работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО, супруга Чургулия Р.В. никакого участия в деятельности компании не принимала, решений и указаний от неё не поступало, на базу в СНТ <адрес> она не приезжала. После обозрения четырех паспортов на топливо дизельное арктическое с № 858 и № 885, а также протокол испытаний № на топливо дизельное ЕВРО зимнее, указал, что самый первый паспорт на топливо дизельное арктическое № 858, который без печати ООО «<данные изъяты>» он не знает, кто мог отправить, может он, а может и сам Чургулия Р.В., может и ФИО Второй паспорт на топливо дизельное арктическое № 858 с надписью синего цвета «16.12 водитель» - это паспорт, который ему отдал Чургулия Р.В. На данном паспорте уже были проставлены печать ООО «<данные изъяты>» и подпись, он лишь написал на паспорте слова «Копия верна». Третий и четвертый паспорта на топливо дизельное арктическое № 885, с проставленными на них печатями ООО «<данные изъяты>» и «Копия верна», а также заверенные подписью, могли им отправляться в <данные изъяты>, и если паспорта им отправлялись, то он даже не читал их, а по просьбе Чургулия Р.В. отправлял их <данные изъяты> с электронной почты <данные изъяты>. Протокол испытаний №, он фотографировал на свой личный телефон и высылал его по просьбе Чургулия Р.В. в мессенджере WhatsApp, это фото было сделано им в 20-х числах декабря 2021 года. Топливо было всегда на базе, зимой и летние остатки были. Возможно и было арктическое дизельное топливо, но точно сказать не может. Он лично не вносил никаких изменений в паспорта, ему данные паспорта давал сам Чургулия Р.В. Он не проверял плотность отправляемого в <адрес> топлива дизельного, не сверял с документами, отправляемыми вместе с водителями бензовозов. Он лично не писал вообще писем в <данные изъяты>, это не входило в его обязанности. Он работал только с топливом и с документами на него. (т.3 л.д. 172-174)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2017 году он устроился в компанию ООО «<данные изъяты>», его руководителем был Чургулия Р.В., он же выдавал ему заработную плату. В компании также находился диспетчер, механик, а также менеджер ФИО В его трудовые обязанности входило перевозка нефтепродуктов. Он ездил на разных бензовозах, в том числе на бензовозе с государственным регистрационным номером №. За время работы он заправлялся топливом на базе нефтепродуктов <данные изъяты> в городе <адрес>, а также в ООО <данные изъяты>, в городе <адрес>. В декабре 2021 года по указанию Чургулии Р.В. он прибыл на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>», где получил документы: товарно-транспортную накладную, акт приема передачи топлива и паспорт на топливо в которых уже было указано, что топливо является дизельным класса «Арктика». Далее он, совместно с двумя другими водителями бензовозов направились в г. <адрес>, для загрузки топливом на производственную базу <данные изъяты>. После того, как топливо залили в бензовозы, они направились в приемный пункт «<адрес> Охотское месторождение» в компанию <данные изъяты> для отгрузки полученного на базе <данные изъяты> топлива. Он вез топливо на бензовозе с государственным регистрационным знаком №. По приезде на территорию компании <данные изъяты> месторождения <адрес>, он первым заехал на закрытую территорию, представитель данной компании, вместе с представителем <данные изъяты> он прошел вокруг бензовоза, показал, что все пломбы целые и соответствуют тем, что указаны в сопроводительных документах, после чего представитель компании <данные изъяты> забрался на бензовоз и открыл крышку и набрал в колбу немного дизельного топлива. По ощущениям на улице было около - 40 ?, топливо было обычной консистенции, не было замерзшим. Как представитель компании <данные изъяты> взял образец топлива, он спустился и сел в кабину бензовоза, после чего не выходил из нее. Без его участия представитель компании <данные изъяты> провел измерения плотности топлива на улице и сказал ему после этого, что топливо не соответствует документам, и в этот момент спросил у него, где он заправлял топливом бензовоз, на что он тому пояснил, что на базе в городе <адрес>. Представитель компании <данные изъяты> сказал ему, чтобы он выезжал за пределы охраняемой территории до момента принятия вышестоящим руководством компании <данные изъяты> решения о приеме топлива или отказе от него. Он выехал за территорию и, как ему кажется, простоял три или пять дней. Спустя время ему позвонил Чургулия Р.В. который сказал, что они (все водители) могут ехать обратно. Вернувшись на базу он оставил бензовоз на территории, после чего убыл домой. Каким образом в дальнейшем руководство ООО «<данные изъяты>» распорядилось непринятым топливом ему неизвестно. (т.3 л.д. 162-164)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 14 мая 2025 года следует, что он сообщил сведения в целом аналогичные по содержанию изложенным в показаниях свидетеля ФИО. (т. 3 л.д. 154-155)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности ведущего инженера-технолога добычных объектов АО <данные изъяты> она работает с 30.09.2024 года. В её должностные обязанности входит контроль технологических параметров объектов, устранение неисправностей оборудования. С 2010 года на <адрес> установлено оборудование, которое должно непрерывно и бесперебойно работать круглый год. Данная техника работает исключительно на арктическом дизельном топливе. Также устроена работа и на <адрес>. По той причине, что рабочий процесс должен быть непрерывным и бесперебойным. В связи с тем, что летнее дизельное топливо содержит в себе большое количество воды и серы, а зимнее дизельное топливо содержит парафин и при определенных понижениях температуры воздуха образует кристаллы, их не используют на береговых комплексах в <адрес> и <адрес>, так как данные показатели могут негативно повлиять на работу всей системы. Также температура замерзания топлива зимнего начинает при -38?, летний вид топлива замерзать начинает уже при понижении температуры ниже 0?, а температура в <адрес> и <адрес> порой опускается ниже 40?, данные виды топлива не используются. Во время нахождения <данные изъяты> и уже при АО <данные изъяты> проводились протоколы совещаний по оценке технологических ограничений по переходу с арктического дизельного топлива на зимнее дизельное топливо 2 класса на буровых площадках <адрес>, однако были приняты единогласные решения о необходимости использования арктического дизельного топлива и не рекомендации перехода на зимнее дизельное топливо, в связи с критической важностью для бесперебойной работы буровых комплексов и наличием ограничений у зимнего топлива по температурам помутнения и фильтруемости по сравнению с арктическим дизельным топливом как для газотрубинных установок Solar Taurus 60, так и для бурового оборудования на южной буровой площадке <адрес>. (т.3 л.д. 156-157)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности руководителя группы полевой логистики северной буровой площадки <адрес> АО <данные изъяты> он работает с октября 2022 года. Ранее в Сахалинском филиале <данные изъяты> он занимал должность руководителя отдела логистики северной буровой площадки <адрес>, с 2009 года. В его должностные обязанности входило контроль над приемом, выдачей и снятием остатков топлива на объекте берегового комплекса. В середине декабря 2021 года, в утреннее время на территорию объекта берегового комплекса <адрес> приехали бензовозы с топливом от компании ООО «<данные изъяты>». Согласно предоставленному заранее ООО «<данные изъяты>» паспорту № 858, данное общество должно было привезти требуемое к поставке и приобретенное <данные изъяты> топливо арктическое (II) класс 5. Согласно данного паспорта, выданного на основании протокола испытаний от 03.09.2021, топливо привезенное обладало всеми теми параметрами, которые использовались <данные изъяты> на своем оборудовании. ФИО ранее указанные бензовозы сопроводил на территорию объекта <адрес>. Проверяя бензовоз государственный регистрационный номер №, ФИО его водитель - ФИО предоставил акт приема – передачи, согласно которого в нем рукописно было записано кладовщиком ФИО о том, что привезено топливо арктическое удельный вес которого 0,823кг/см3 при температуре +3? в количестве 45 000 литров, 37,035 тонн. Автоцистерна ФИО была проверена на опломбированность. Как ему рассказывали позднее, после проверки привезенного топлива, ФИО все указанные в акте-приеме передачи пломбы были на месте. ФИО вскрыл одну пломбу и используя стеклянный цилиндр, набрал в него топливо, после чего дал топливу отстояться и после этого опустил в цилиндр ареометр для определения плотности топлива и обнаружил, что данное топливо не соответствует ГОСТу на арктическое дизельное топливо по плотности. Ареометр не подлежит поверке и заменяется один раз в четыре года новым. ФИО установив, что плотность поставленного топлива не соответствует заявленной в предоставленном в начале декабря 2021 года ООО «<данные изъяты>» паспорте №, спрашивал у водителя где тот заправлял данное топливо в бензовоз, но на сколько ему известно что водители очень плохо разговаривали по-русски поэтому ему ничего не объяснили. Плотность топлива, замеренная ФИО составляла примерно 0,842 грамм/см3 при температуре – 20 ?. Водитель бензовоза предоставил паспорт на топливо № 858 на топливо арктическое (II) класс 5. Согласно данного паспорта, выданного также на основании протокола испытаний от 03.09.2021 уже имелись иные показатели, а именно температура замерзания уже стояла не -51?, как в первом паспорте, а -38? и важный показатель арктического топлива как плотность также был изменен на 799 кг/м3. Сразу возникли сомнения в подлинности паспортов. Так как не может выдаваться на один номер паспорта два совершенно разных результата испытаний.
Взятое в пробу топливо и перелитое ФИО в пустую пластиковую бутылку из-под воды было передано ему, после чего он передал его в лабораторию <адрес>. 16.12.2021 от лаборатории стало известно о том, что плотность поставленного ООО «<данные изъяты>» топлива при температуре + 15 ? составляла 0,816 грамм/ см3, что подтвердило проверку ФИО топлива ареометром. Установив не соответствие поставленного топлива, он сообщил об этом ФИО, а тот в свою очередь с территории берегового комплекса <адрес> бензовоз отправил ожидать за его пределы до дальнейшего распоряжения вышестоящего руководства. О несоответствии данных в паспортах топлива № 858 и параметрах поставленного топлива он доложил вышестоящему руководству <данные изъяты> ФИО и ФИО, отдел снабжения и руководство буровой площадки. Через непродолжительное время ООО «<данные изъяты>» предоставили третий паспорт топлива дизельного арктического (II) класс 5 № 885 от 23.11.2021, в котором показатели разнились от предыдущих двух паспортов. Бензовозы простояли суток двое за воротами около берегового комплекса <адрес>, после этого они уехали. За время ожидания водители не обращались ни к нему, ни к кому из руководства берегового комплекса за тем, чтобы они принято поставленное ООО «<данные изъяты>» топливо. Ближе к концу декабря 2021 года, может в начале января 2022 года ему стало известно о том, что его коллегу ФИО, находящегося в тот момент в г. Южно-Сахалинске отправляли проверить танкер с топливом, на базу в г. <адрес>. ФИО прежде чем ехать проверять топливо, запросил паспорт на поставленное танкером топливо, но данный паспорт был также на зимнее дизельное топливо и соответственно проверять его не было необходимости. ФИО проверенное лабораторией <адрес> топливо, полученное из бензовоза ООО «<данные изъяты>», снабдил сопроводительным письмом и как положено упаковав (проба топлива была упакована в стеклянную тару, и опломбирована), направил в лабораторию, расположенную рядом с поселком <адрес> для определения сорта топлива, через транспортную компанию. Данная лаборатория относится к проекту <данные изъяты>. 13.02.2022 ему стало известно о том, что топливо, поставленное ООО «<данные изъяты>» и взятое из автоцистерны с государственным регистрационным номером № относится к сорту зимнее, на что указывала плотность данного топлива – 0,8185 грамм / см3, а также температура закипания 227-327, что указывает на наличие в топливе тяжелых фракций. Можно ли использовать зимнее дизельное топливо в зимний период времени на <адрес> и <адрес> указал, что для основного потребителя – буровой, однозначно необходимо в зимний период времени только арктическое дизельное топливо, так как температура в зимний период времени опускается ниже 40 ? а бочки с ним не подогреваются у буровиков. (т.3 л.д. 151-153)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности специалиста группы полевой логистики берегового комплекса подготовки <адрес> АО <данные изъяты> работает с 26.11.2024 года. В Сахалинском филиале <данные изъяты> он занимал должность топливного координатора подрядной организации ООО <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило прием, выдача и снятие остатков топлива на объекте берегового комплекса. В дальнейшем свидетель ФИО сообщил сведения в целом аналогичные по содержанию изложенным в показаниях свидетеля ФИО, за исключением следующего: ему было известно, что ООО «<данные изъяты>» 21.12.2021 писали письма в <данные изъяты> о том, что якобы топливо арктическое очень редкое, производится в малых объемах, в виду нехватки мощностей для его производства и то, что на Дальнем Востоке оно отсутствует. Однако это неправда, так как он вел и ведет графики поставки арктического и летнего топлива на береговой комплекс <адрес> и топливо арктическое всегда поступало и находилось в наличии. О том, что береговой комплекс «<адрес>» остался без арктического топлива виной всему новые условия контракта с ООО <данные изъяты>. Согласно его графиков можно увидеть наличие, в процентном соотношении, количества дизельного арктического топлива, которое должно было всегда находиться на не снижаемом остатке в 50 %, не смотря на наличие количества тонн. Только при наличии топлива в 50 % и выше можно было производить бурение.
В январе 2022 года <данные изъяты> было принято решение на использование автоцистерн и бензовозов ООО «<данные изъяты>» в целях доставки арктического дизельного топлива, заказанного у ООО <данные изъяты>. Тогда он находился уже в г. Южно-Сахалинске и в ходе контроля заправки он разговаривал с Чургулия Р., который рассказал ему о том, что топливо находившееся в танкере в городе <адрес>, которое он приобрел для <данные изъяты>, и которое было не принято, тот продал большому лесопромышленному предприятию в городе <адрес>. Использовать зимнее дизельное топливо в зимний период времени на <адрес> возможно, при условии температуры окружающего воздуха не ниже -35 ?. На <адрес> зимнее дизельное топливо использовать нельзя. (т.3 л.д. 144-147)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в Сахалинском филиале <данные изъяты> состоял в должности руководителя группы полевой логистики. В его должностные обязанности входило обеспечение поставок дизельного топлива на удаленные объекты проекта <данные изъяты>. В декабре 2021 года он находился на межвахте, и то, что происходила закупка арктического дизельного топлива у ООО «<данные изъяты>» узнавал только из переписки в мессенджере «Сигнал. Из переписки он узнавал о том, что компанией <данные изъяты> введены внутренние ограничения на поставку топлива, о том, что доставка топлива арктического необходима в срочном порядке в связи с заканчивающимся топливом на объектах. Он также из переписки стал в курсе того, что ООО <данные изъяты> в середине декабря 2021 года на объект <адрес> доставило первую партию топлива и то, что топливным координатором ФИО были взяты пробы из доставленного топлива и проведен экспресс-тест в полевых условиях, а именно была проверена плотность доставленного топлива. Координатора смутил цвет поставленного топлива, так как он отличался от топлива обычно получаемого от ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> НПЗ, и экспресс-тест по плотности также вызвал вопросы, так как у «арктики» плотность ниже чем плотность у зимнего вида дизельного топлива. В тот момент к нему, не смотря на то, что он находился на межвахте, обратился его руководитель ФИО и попросил, чтобы он связался с Чургулия Р. и проверил топливо, поставленное им на Сахалин. Он, так как в его подчинении находился ФИО, который был в должности топливного координатора и мог сделать тест топлива, обратился к последнему с просьбой организовать проверку топлива, поставленного Чургулия Р., передав ФИО для связи номер телефона Чургулия Р. От ФИО ему стало известно о том, что Чургулия Р. предоставил ему паспорт на зимнее дизельное топливо и выслал ему фотографию электронного плотномера, где была отражена плотность топлива, свидетельствующая об измерении плотности зимнего дизельного топлива. Что сразу поставило точку в дальнейшей коммуникации с Чургулия Р., несмотря на убеждения последнего в том, что тот поставил именно арктическое дизельное топливо. Когда он уже приехал в конце декабря 2021 года с межвахты на объект <адрес>, он помнит, что ему звонил сам Чургулия Р. и спрашивал у него почему он не берет приобретенное им для <данные изъяты> арктическое дизельное топливо, на что он ответил, что топливо его приобретенное топливо было зимнее дизельное, что не соответствовало контракту, заключенному с компанией. Чургулия Р. разговаривал вызывающе, повторяя ему что не надо смотреть на цвет топлива. Он возвращал Чургулия Р.В. к информации, имеющейся в паспорте качества, предоставленного им <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> НПЗ, поясняя, что параметры, отраженные в паспорте, предоставленном им, а именно плотность, предельная температура фильтруемости, температура застывания, температура начала кристаллизации. Однако Чургулия Р. все равно повторял ему, что это топливо арктическое, но не с <данные изъяты> НПЗ, а с другого нефтеперерабатывающего завода, какого именно не говорил. В разговоре он понимал, что Чургулия Р. его обманывает. Недели через две он организовал один телеконференцзвонок, в котором участвовали американцы, бухгалтеры, юристы, Чургулия Р., и насколько помнит, также присутствовала директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО. Тема звонка была возврат долга ООО «<данные изъяты>» за не поставленное топливо. На том звонке Чургулия Р.В. уже признаний о том, что он поставил зимнее дизельное топливо не сообщал. Однако уже было известно об этом и он не отрицал поставку данного вида топлива. ФИО же на задаваемые ей вопросы о причине поставки зимнего дизельного топлива вместо арктического сообщала только лишь то, что она не разбирается в топливе, ссылаясь на объяснения Чургулия Р.В., который говорил, что как продаст зимнее дизельное топливо, так сразу отдаст денежные средства.
Летом 2022 года он по просьбе одного из руководителей ФИО обратился к ФИО проверить наличие топлива на территориях хранения топлива ООО «<данные изъяты>». ФИО может отличить топливо и съездив на базы хранения ООО «<данные изъяты>» топлива, убедился в наличии топлива, объем которого был примерно 1340 м3. Также помнит, что ФИО ему высылал фотографии самого топлива, скриншоты с карт места их нахождения с примерным объемом.
Он как бакалавр нефтегазовых технологий может пояснить следующее, что арктическое дизельное топливо отличается от зимнего дизельного топлива по ряду параметров: плотность, температура вспышки, предельная температура фильтрации, температура начала кристаллизации и температура застывания. Плотность показывает содержание в дизельном топливе тяжелых фракций углеводородов (парафинов), которые влияют на физико-химические свойства дизельного топлива. Температура вспышки – это температура при которой происходит возгорание дизельного топлива. Предельная температура фильтрации – температура, при которой происходит гелеобразование в дизельном топливе и прекращение прохождения через фильтр. Температура начала кристаллизации – в дизельном топливе начинают образовываться твердые кристаллы (топливо мутнеет). Температура застывания - дизельное топливо застывает, полностью замерзает, переходит в твердую форму. Согласно технологических условий проекта <данные изъяты> именно арктическое дизельное топливо используется на объектах <адрес>. Именно арктическое дизельное топливо отвечает всем необходимым параметрам, необходимым в <адрес> где температура воздуха опускается ниже предельной температуры зимнего дизельного топлива, поэтому необходимо арктическое дизельное топливо. Предельная температура зимнего дизельного топлива равна -32?. (т.3 л.д. 139-141)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в Сахалинском филиале <данные изъяты> она занимала должность специалиста по закупкам. В её должностные обязанности входило проведение закупочной процедуры, заключение (составление, подписание) договора по результатам закупочной процедуры. 24.11.2021 ей от ФИО, работающего в должности контрактного специалиста <данные изъяты> стало известно о том, что РН <данные изъяты> не исполняет обязательства по договору, а именно недопоставляет топливо и имеет внутренние ограничения в поставках, в связи с чем ей было необходимо запросить коммерческие предложения у «Интрейда» и ООО «<данные изъяты>», которые были переквалифицированы в крупном тендере на поставку топлива, который проводил ФИО. Она совместно с ФИО, работающим в должности специалиста по закупкам, запросили данные ценовые предложения. ФИО произвел проверку вышеуказанных компаний на должную осмотрительность через юридический отдел. По основному параметру наименьшей цены, ФИО, являющийся в тот момент начальником отдела логистики на удаленных объектах, было принято решение об авансировании и заключении договора с ООО «<данные изъяты>». Она в информационной системе «SAP» выпустила разовый договор с ООО «<данные изъяты>», после чего данный договор был передан со счетом на оплату в отдел ФИО. Оплатой по договору занимался отдел ФИО и отдел оплаты счетов. 09.12.2021 в отдел закупок материалов от отдела логистики, а именно ФИО, поступило письмо о необходимости запросить паспорт на дизельное топливо «Арктика», планируемое к поставке по заказу. Она в электронном письме обратилась к Чургулия Р. в ООО «<данные изъяты>» с просьбой предоставить паспорт на топливо, планируемое к поставке на объекты <данные изъяты>, на что ей был выслан паспорт на топливо. Письмо было за подписью ФИО полученный от него паспорт, она сразу же переслала в отдел логистики ФИО 16.12.2021 года поступила информация в отдел закупок материалов от отдела логистики, о том, что ООО «<данные изъяты>» под видом арктического дизельного топлива привезли другое дизельное топливо. Сотрудник отдела логистики попросили запросить ООО «<данные изъяты>» предоставить документы к поставленному топливу. ФИО запросил у ООО «<данные изъяты>» товаросопроводительные документы. Спустя непродолжительное время ФИО обратился к отделу закупок с просьбой организовать тому звонок посредством программы ZOOM с ООО «<данные изъяты>». Она просьбу ФИО выполнила. Разговор был между Чургулия Р., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ей. Она была в качестве слушателя разговора. Чургулия Р. отрицал факт того, что предоставил не арктическое дизельное топливо. 22.12.2021 года от ФИО пришла информация о том, что ему стало известно из официального письма ООО «<данные изъяты>» что те поставили не арктическое дизельное топливо, а зимнее дизельное топливо, при этом приложив файл письма ООО «<данные изъяты>» в электронном письме. В январе и феврале 2022 года она участвовала во встречах программы ZOOM с ООО «<данные изъяты>» по вопросу возврата денежных средств, в ходе которых присутствовали со стороны ООО «<данные изъяты>» ФИО, Чургулия Р.В. и их юрист. Во время разговоров в диалоге с участниками со стороны <данные изъяты> участие принимал в основном Чургулия Р.В., иногда что-то сообщалось их юристом, ФИО не помнит, чтобы что-либо говорила. (т.3 л.д. 132-134)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в Сахалинском филиале <данные изъяты> он занимал должность топливного координатора подрядной организации ООО <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило прием, выдача и снятие остатков топлива на объекте берегового комплекса. В декабре 2021 года он находился на межвахтовом отдыхе. В один из дней декабря 2021 года ему позвонил ФИО, занимавший в то время вышестоящую должность и попросил его съездить в порт города <адрес> и проверить в морском танкере, заказанное ООО «<данные изъяты>» топливо для объектов <данные изъяты>, при этом ему скинул номер телефона, чтобы тот связался с контактным лицом, которое его сопроводит на танкер и он вместе с ним отберет пробы топлива. ФИО сообщил ему о том, что компанией <данные изъяты> было заказано арктическое зимнее топливо. Он связался с Чургулия Р., который сказал куда и когда ехать, на что он спросил, у него паспорт на топливо, поскольку прежде чем ехать ему надо было посмотреть документы на находящееся в танкере топливо. Чургулия Р. сказал ему, что скинет в мессенджере WhatsApp паспорт на топливо и тут же скинул ему фотографию паспорта продукции и фотографию показаний электронного плотномера. Он сначала обратил внимание на фотографию с показаниями электронного плотномера, на котором были отображены параметры плотности топлива при +15?, равные 820,5кг/м3. В этот момент он понял, что топливо, которое было измерено Чургулия Р., зимнее, так как плотность арктического составляет не более 820 кг/м3 при температуре +15?. Затем он посмотрел на паспорт топлива, высланного ему Чургулия Р. и увидел, что топливо, поставленное Чургулия Р. оформлено на зимнее дизельное топливо, так как и параметры соответствовали зимнему дизельному топливу, и наименование его было в паспорте отражено как «Топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, эк.кл.К5 (ДТ-З-К5)». Об увиденном он написал Чургулия Р., на что тот ему стал говорить, чтобы он не обращал внимание на то, что написано в паспорте, так как поставленное Чургулия Р. топливо является арктическим. Он подумал, что может Чургулия Р. ошибся и выслал ему не тот паспорт, поэтому спросил у него есть ли еще паспорт на топливо, на что тот ему ответил в переписке в мессенджере, что иных паспортов более нет. Он позвонил ФИО и сказал что Чургулия Р. ему предоставлен паспорт на зимнее дизельное топливо и что показания электронного плотномера, высланного ему также соответствуют зимнему дизельному топливу. ФИО тогда ему сказал, что никуда ехать не надо. Чургулия Р. он сказал, что не поедет к танкеру в г. <адрес> за пробой топлива, так как уже сейчас видно, что топливо, находящееся в танкере, заказанное ООО «<данные изъяты>» для нужд объектов <данные изъяты> является зимним, при том, что договор был заключен на поставку арктического дизельного топлива. Чургулия Р. пытался его убедить в том, что топливо, поставленное им является арктическим, на это он ему ответил, что ему разговаривать более не о чем с ним. Летом 2022 года его попросил ФИО съездить проверить в ООО «<данные изъяты>» купленное ими для объектов <данные изъяты> топливо. Он согласовал по номеру телефона дату и время просмотра топлива. На всех трех объектах, которых он побывал, он смотрел объемы топлива. В каких-то цистернах топлива уже не было, какие-то были полупустые. Примерный объем топлива, исходя из шильдиков, имеющихся на цистернах, составлял 1340 м3. Он скриншоты с примерным объемом топлива выслал ФИО. Какое топливо находилось в цистернах, он не проверял. (т.3 л.д. 129-131)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.05.2006 он устроился в <данные изъяты> на должность руководителя по обслуживанию зданий и сооружений. Постепенно по мере работы его должности менялись и в 2018 году он перешел в группу логистики, стал занимать должность руководителя групп полевой логистики на удаленных объектах. В его должностные обязанности входило кроме других задач организация приемки топлива на объектах <адрес> и прочих объектах. То есть организация приемки топлива в поле. У него были подчиненные, которые ему докладывали обо всех происшествиях, о доставке и проверке топлива. Так с ООО <данные изъяты> до лета 2021 года поставки топлива от ООО <данные изъяты> осуществлялись при условии авансовой оплаты. Летом 2021 года был проведен тендер и условия контракт изменились с авансовой на условия с отсрочкой платежа. Топливо доставлялось в г. <адрес>, а оттуда поставщиками ООО <данные изъяты> до объектов. С лета 2021 года, после тендера, ООО <данные изъяты> снизил приоритет поставок топлива в их направлении и постепенно стало ограничивать продажу топлива арктического, которое требовалось для буровых установок <адрес> и <адрес>. Ситуация задержки с поставками дизельного топлива арктического от ООО <данные изъяты> резко обострилась в связи с тем, что ООО <данные изъяты> стал применять лимит на отгрузку топлива которые не были оговорены в контракте. В связи с тем, что запасы дизельного топлива арктического уменьшались и были критически малы, руководство группы логистики приняло решение о необходимости рассмотреть альтернативных поставщиков топлива. Договорной отдел, которому было поручено произвести исследование рынка, ценопредложений, были выделены три компании, а именно: ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>, которым были разосланы запросы с предоставлением ценопредложений на поставку топлива с разными условиями платежа (авансовыми и безавансовыми). На этом этапе предоставляются паспорта качества в рамках выставленного запроса о выставлении ценопредложения. ООО <данные изъяты> предоставило ценопредложение выше своих конкурентов. На этапе рассмотрения ценопредложений ООО «<данные изъяты>» высылалось письмо о том, чтобы они продали и доставили проданное топливо без аванса, либо по ускоренной оплате, то есть доставка топлива и после этого оплата за него в ускоренной процессе, то есть не в течение 30 дней, а в течение меньшего времени. Однако ООО «<данные изъяты>» отказалось от данных условий. 30.11.2021 года ООО «<данные изъяты>» сообщило, что не сможет работать с отсрочкой платежа. Так как еще летом 2021 года ООО «<данные изъяты>» участвовали в тендере, и были предквалифицированы, но тендер на поставку топлива остался у ООО <данные изъяты>, была уверенность в том, что они способны предоставить требуемое количество топлива. Исходя из переписки ФИО и ФИО от 02.12.2021 года, ФИО предоставляет ФИО сведения о том, что ей от ООО «<данные изъяты>» стало известно о том, что на острове Сахалине у них в наличии уже имеется 1200 тонн дизельного топлива арктического. Решение о дальнейших действиях по работе с ООО «<данные изъяты>» было за ФИО. Исходя из переписки договорного отдела с ФИО, следует, что было получено согласование на проведение авансового платежа. Получив согласования из отделов, вся информация была аккумулирована у ФИО, который в дальнейшем уже производил общение с вышестоящим руководством, ФИО. Предполагает, что ФИО, а также более высокопоставленные руководители компании давали свое одобрение на оплату за приобретение и доставку дизельного топлива арктического компанией ООО «<данные изъяты>» так как данный платеж был нестандартным и значительным по сумме. О том, что был остановлен компанией <данные изъяты> выбор на ООО «<данные изъяты>» на доставку топлива арктического, ему стало известно о том, когда начались проблемы с поставкой топлива. В ходе разговора с ФИО позднее он узнал о том, что все формальности при заключении договора с ООО «<данные изъяты>» были соблюдены и также он от ФИО узнал, что остался вариант, не смотря на наличие у ООО «<данные изъяты>» топлива в объеме 1200 тонн, авансового платежа в полном размере. Как он помнит, в середине декабря 2021 года на самый критичный объект <адрес>, где больше всего требовалось дизельного топлива арктического, компанией ООО «<данные изъяты>» была доставлена первая партия топлива. Пакет сопроводительных документов, включая паспорт качества поставленного топлива был предоставлен водителем автоцистерны. Топливным координатором ФИО были взяты пробы из доставленного топлива и был проведен экспресс-тест в полевых условиях. А именно была проверена плотность доставленного топлива. Координатора сразу смутил цвет, так как он отличался от топлива обычно получаемого от ООО <данные изъяты>. Экспресс-тест по плотности также вызвал вопросы, так как у «арктики» плотность ниже чем плотность у зимнего вида дизельного топлива. Об этом было координатором доложено руководителю на объекте ФИО. Ими совместно было принято решение о направлении топлива в лабораторию на объекте <адрес>. Лаборатория не имеет сертификации на проведение испытаний по дизельному топливу, однако также может предоставить сведения о плотности, в соответствии с которым можно сделать вывод о том, к какому виду топлива относится привезенное топливо. В лаборатории также было установлено, что плотность предоставленного ООО «<данные изъяты>» топлива не соответствовала плотности топлива дизельного арктического. По результатам экспресс-теста, заявленная плотность не соответствовала параметрам, заявленным в паспорте качества. Ему об этом было доложено, времени тогда было около 06 часов 30 минут. Примерно в 07 часов проводилось селекторное совещание, на котором им было доложено о том, что компанией ООО «<данные изъяты>» привезено не то топливо. Руководством отдела логистики в офисе компании <данные изъяты> был запрошен в ООО «<данные изъяты>» паспорт качества на предоставленное топливо и разъяснения по нему. ООО «<данные изъяты>» предоставило запрашиваемый паспорт качества, но бросилось в глаза то, что у двух паспортов номер был один, а параметры по топливу были разные. Позднее ООО «<данные изъяты>» призналось в том, что они предоставили на объект <адрес> дизельное топливо зимнее, а не арктическое. Дизельное топливо зимнее производится в больших объемах нежели дизельное топливо арктическое и периодически поднимался вопрос и проходили обсуждения в рабочих группах о возможности перехода на зимнее дизельное топливо. Руководством отдела логистики этот вопрос в дальнейшем обсуждался с руководством технических отделов, но поддержки не получал в связи с задачей снижения рисков и обеспечения стабильных технологических процессов. В 2023 – 2024 году стал вновь вставать вопрос о том, чтобы в целях экономии денежных средств и более стабильных поставок топлива рассмотреть возможность перехода некоторых объектов на зимнее дизельное топливо. Сформирована была специальная группа в данных целях, но решение осталось на том, что <адрес> и <адрес> из-за низких температур, дорогостоящего оборудования, которым нельзя было рисковать оставить на дизельном топливе арктическом, так как дизельное топливо зимнее просто замерзнет в оборудовании при низких температурах и приведет к внештатным ситуациям. (т.3 л.д. 125-128)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в Сахалинском филиале <данные изъяты> она занимала должность руководителя группы сервисных контрактов. В её должностные обязанности входило руководство отделом, который занимался проведением конкурсных процедур и заключением договоров на услуги для нужд проекта <данные изъяты>. Как <данные изъяты> вышло на ООО «<данные изъяты>» не знает. Её группа являлась владельцем договора с ООО <данные изъяты>. Когда появлялась потребность на закупку топлива, эта потребность направлялась им от группы логистики в закупку. И группа закупщиков МТР проводила конкурс, либо опрос рынка, то есть запрашивала коммерческие предложения у нескольких поставщиков. Если по итогам опроса рынка выигрывал ООО <данные изъяты>, то выпускался заказ-наряд из-под рамочного договора. Рамочный договор – это договор, в котором прописываются основные условия по закупке, а все детали, включая цену и инкотёрмс (условия доставки) они прописываются в заказ-наряде. Если выигрывает другой поставщик, и у них при этом нет рамочного договора с этим поставщиком выпускается разовый договор (спот). Спотовую закупку размещала группа закупщиков МТР. В связи с тем, что её группа владела рамочным договором на топливо она в том числе была вовлечена в историю когда ООО «<данные изъяты>» предоставило не то топливо, потому как им необходимо было решать вопрос по поиску дизельного топлива «Арктика». Переписку с ООО «<данные изъяты>» вела группа логистики ФИО. В том числе в переписке участвовал представитель группы закупки МТР - ФИО. Переписка велась так понимает с разных почтовых ящиков <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>». Она участвовала в общих совещаниях с ООО «<данные изъяты>». Они встречались раза три - четыре. Совещания всегда проводились в присутствии юристов, аудио и видео записей не велось. Протокол встречи не велся. Со стороны ООО «<данные изъяты>» кто присутствовал уже не помнит. Помнит хорошо, что ООО «<данные изъяты>» не отрицало тот факт, что они предоставили не то дизельное топливо, что постоянно обещали вернуть денежные средства, и так обещания продлились почти весь 2022 год. В настоящее время знает, что денежные средства не возвращены АО <данные изъяты>. (т.3 л.д. 123-124)
Из показаний свидетеля ФИО данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности заведующей испытательной лаборатории ООО <данные изъяты> она работает с апреля 2023 года. В её должностные обязанности входит контроль качества нефтепродуктов, хранение на <данные изъяты> базе нефтепродуктов. На основании каких документов и по какой необходимости проводятся испытания топлива дизельного «Арктика», сообщила, что ООО <данные изъяты> было дочерним предприятием ООО <данные изъяты>. С 2023 года ООО <данные изъяты> реорганизовано и сейчас они присоединились к <данные изъяты>. Как производит закупки топлива ООО <данные изъяты> она не знает, но они поступают танкерным флотом либо железнодорожными цистернами на <данные изъяты> базу нефтепродуктов. После приема нефтепродуктов производится испытание в объеме контрольного анализа с последующей выдачей паспорта качества. При приеме любого количества в резервуар производятся испытания в объеме контрольного анализа, то есть проверка определенных показателей, которые проверяются при поступлении продукта. Действия по проверке качества проводятся на основании Инструкции № 231 от 19.06.2003 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения». Паспорт № 858 от 03.09.2021 выдавался на топливо дизельное «Арктическое II», класс 5, ДТ – <данные изъяты>-АII- К5 по СТО 74558829-0571-2017. Согласно паспорта объем проверяемого топлива составлял 1792,074 тонны. Паспорт № 885 от 23.11.2021 не выдавался. Согласно журналу регистрации светлых нефтепродуктов под таким номером было зарегистрировано железнодорожная цистерна с топливом дизельным летним от 08.09.2021. Испытания проводились в объеме приемо-сдаточного анализа, паспорт на приемо-сдаточные анализы не выдается. Паспорт № 885 от 01.10.2021 не выдавался. 01.10.2021 было принято дизельное топливо летнее и зарегистрирована железнодорожная цистерна с топливом. Дизельное топливо «Арктическое II» привозится на Сахалин на протяжении сколько она работает в компании, а это с 2008 года. Единственное, что меняется его наименование в плане добавки наименования компании. Дизельное топливо «Арктическое I» не привозится на Сахалин. Разница между топливом: дизельное топливо «Арктическое II» и дизельное топливо «Зимнее Евро» класс 2 (ДТ-З-К5), в следующем: основной показатель – это предельная температура фильтруемости: у «Арктики» -50, у «Зимнего -32», а также плотность: у «Арктики» не более 820 кг/м3, у «Зимнего» 800-840 кг/м3. Среди заказчиков дизельного топливо «Арктическое II» ООО «<данные изъяты>» в 2021 году не было, однако согласно листов регистрации выдачи паспортов качества сторонним организациям дизельное топливо арктическое было выдано ООО «<данные изъяты>» 21.01.2022 года. Какой объем был выдан им она не знает. Дизельное топливо «Арктическое II» в сентябре – декабре 2021 года, январе – мае 2022 года, имелся в наличии. Дефицита дизельного топлива «Арктическое II» на Сахалине в 2021, 2022 годах, не было. У них имеется на базе резервуар на 3000 тонн дизельного топлива «Арктическое II». Уровни заполняемости которого всегда разные. Разница в цене между дизельным топливом «Арктическое II» и дизельным топливом «Зимнее», ей не известна. (т.3 л.д. 94-95)
Суд не приводит в качестве иных доказательств протоколы допросов:
-свидетеля ФИО, пояснившей о нахождении в должности администратора по работе с договорами по внутреннему контролю в <данные изъяты> и не обладающей информацией по поводу осуществления поставки ООО «<данные изъяты>» дизельного арктического топлива на объекты <адрес> и <адрес>;
-свидетеля ФИО пояснившего об обстоятельствах совместной предпринимательской деятельности с ООО «<данные изъяты>» в лице его руководителя Чургулия Р.В., о положительных качествах ведения бизнеса с последним и его надежности, а также о завышенных требованиях по поставке топлива у компании <данные изъяты>, так как они на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение выводы о виновности либо невиновности подсудимого Чургулия Р.В. (т.3 л.д. 142-143, 222-224)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
-протоколом обыска от 07.04.2025 года, в котором отражен факт изъятия в доме <адрес>: <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов от 14.04.2025 года, в котором отражён факт осмотра выписки из лицевого счета №, владельцем счета которого является ООО «<данные изъяты>», согласно которой на 08.12.2021 на счету ООО «<данные изъяты>» находилось 7630,32 рублей, на 09.12.2021 от <данные изъяты> с лицевого счета № поступили денежные средства в сумме 161 532 000 рублей. Назначение платежа: оплата по счету № от 03.12.2021 за дизельное топливо на сумму 161 532 000 рублей, включая НДС 20% 26 922 000 рублей, а также осуществлялись траты денежных средств, произведен осмотр ежедневника датированного, в котором Чургулия Р.В. планировалась работа с <данные изъяты>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве. (т.4 л.д.64-88, 89-90)
-протоколом осмотра документов от 16.12.2024 года, в котором отражён факт осмотра документов, полученных в ходе доследственной проверки, а именно:
1) Анкета потенциального делового партнера от 14.03.2019, в которой потенциальным деловым партнером обозначено ООО «<данные изъяты>»;
2) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 06.05.2015 и имеет ГРН №;
3) Устав ООО «<данные изъяты>»;
4) Свидетельство о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 06.05.2015 в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области и ей присвоен ИНН №;
5) Распечатанное электронное письмо от 29.11.2021 от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, обращенное к ФИО с просьбой рассмотреть стандартные условия и положения разовых заказов;
6) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 29.11.2021 Исх.№ от ООО «<данные изъяты>» с ценовыми предложениями о доставке дизельного зимнего и дизельного арктического топлива до месторождений <адрес> и <адрес>;
7) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 30.11.2021 Исх.№ от ООО «<данные изъяты>», содержащее в себе указание на необходимость 100% предоплаты и ограниченного ресурса дизельного топлива марки «Арктика» на Сахалине;
8) Распечатанное электронное письмо от 30.11.2021 от <данные изъяты>, обращенное к ФИО;
9) Распечатанное электронное письмо от 01.12.2021, отправленное из <данные изъяты>, на адрес электронной почты <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ООО «<данные изъяты>» с просьбой указать в ответном письме о наличии на Сахалине дизельного топлива Арктика в объеме 1925 тонн ;
10) Распечатанное электронное письмо от 02.12.2021, отправленное из <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО с просьбой подтвердить оборудованность бензовозов быстроразъемными соединениями;
11) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 02.12.2021 Исх.№, в котором «ООО «<данные изъяты>» информирует о наличии доступного запаса ДТ Арктика на Сахалине в размере 1200 тонн;
12) Распечатанное электронное письмо от 03.12.2021, отправленное из <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО с просьбой в том числе подтвердить готовность поставить 1925 тонн дизельного топлива Арктика (460 тонн - <адрес>, 1465 тонн - <адрес>);
13) Распечатанное электронное письмо от 03.12.2021, полученное от <данные изъяты> в <данные изъяты>, в котором отражена в том числе готовность поставить 1925 тонн дизельного топлива Арктика (460 тонн - <адрес>, 1465 тонн - <адрес>);
14) Распечатанное электронное письмо от 03.12.2021, отправленное от <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты>, в котором происходит обращение о прописывании в том числе суммы к предоплаты;
15) Разовый заказ на поставку № № от 03.12.2021, подписанный представителем компании <данные изъяты> и от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО, выполненный на английском языке;
16) Разовый заказ на поставку № № от 03.12.2021, переведенный на русский язык;
17) Заверение о подлинности подписи переводчика;
18) Счет на оплату № от 03.12.2021, согласно которого подлежит оплате «Дизельное топливо Арктика для <адрес> в количестве 459 л стоимостью 84 000 рублей на общую сумму 38 556 000 рублей и Дизельное топливо Арктика для <адрес> в количестве 1464 л стоимость 84 000 рублей на общую сумму 122 976 000 рублей»;
19) Документ, подтверждающий готовность к отправке денежных средств в сумме 161 532 000 рублей за дизельное топливо для <адрес> и <адрес>;
20) Обращение <данные изъяты> к генеральному директору ООО <данные изъяты> от 07.12.2021 о рассмотрении вопроса о поставке топлива в адрес «<адрес>» и «<адрес>»;
21) Прайс-лист ООО <данные изъяты> о стоимости дизельного топлива арктического с 01.12.2021;
22) Распечатанное электронное письмо от 08.12.2021, отправленное из <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО с просьбой в том числе подтвердить наличие необходимого объема топлива согласно заказу №;
23) Платежное поручение № № от 09.12.2021 согласно которого <данные изъяты> филиал компании <данные изъяты> направили в ООО «<данные изъяты>» г. <адрес>, счет №. Денежные средства за дизельное топливо, включая НДС 20 % на сумму 161 532 000 рублей;
24) Распечатанное электронное письмо от 09.12.2021, отправленное из <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО с просьбой прислать паспорта на дизельное топливо Арктика, планируемое к поставке по заказу №» ;
25) Паспорт № 858 на топливо дизельное арктическое (II), класс 5, ДТ –«Роснефть» - А II-К5.;
26) Акт приема – передачи топлива № от 13.12.2021;
27) Распечатанное электронное письмо от 14.12.2021, полученное от «<данные изъяты>» с электронной почты <данные изъяты>, в котором происходит обращение к <данные изъяты> с просьбой разрешить въезд бензовоза гос. № в <адрес> с 15 по 22.12.2021;
28) Распечатанное электронное письмо от 14.12.2021, полученное от «<данные изъяты>» с электронной почты <данные изъяты>, в котором происходит обращение к <данные изъяты> с просьбой разрешить въезд бензовоза гос. № в <адрес> с 15 по 22.12.2021;
29) Ведомость учета движения автотранспорта;
30) Паспорт № 858 на топливо дизельное арктическое (II), класс 5, ДТ –«Роснефть» - А II-К5;
31) Распечатанное электронное письмо от 16.12.2021, отправленное из <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО, в котором указывается о поставке не того топлива и не приеме поставленного;
32) Паспорт № 885 на топливо дизельное арктическое (II), класс 5, ДТ <данные изъяты> - А II-К5;
33) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 16.12.2021 Исх.№ от ООО «<данные изъяты>»;
34) Распечатанное электронное письмо от 16.12.2021, отправленное от <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО о замеренной плотности образца предоставленного топлива;
35) Паспорт № 885 на топливо дизельное арктическое (II), класс 5, ДТ <данные изъяты> - А II-К5;
36) Распечатанное электронное письмо от 17.12.2021, отправленное от <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО и Светлане и ответное письмо от ООО «<данные изъяты>» с электронного адреса <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> от 17.12.2021, согласно которому ООО «<данные изъяты>» указывают на ошибки в паспортах и в плотностях топлива;
37) Письмо - обращение к <данные изъяты> от 20.12.2021 от ООО «<данные изъяты>», в котором последние в том числе уверяют <данные изъяты> в поставке им дизельного топлива марки «Арктика»;
38) Скриншоты с перепиской в мессенджере с абонентом +№;
39) Письмо - обращение к <данные изъяты> от 22.12.2021 от ООО «<данные изъяты>», в котором ООО «<данные изъяты>» соглашается с тем, что поставили дизельное зимнее в <данные изъяты>;
40) Распечатанное электронное письмо от 24.12.2021, отправленное от <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО и ФИО с просьбой организовать возврат авансового платежа по заказу № в размере 161 532 000 рублей;
41) Письмо - обращение к <данные изъяты> от 24.12.2021 исходящий 12/12/2021, от ООО «<данные изъяты>» с предложением поставить топливо марки «Арктика»;
42) Распечатанное электронное письмо от 27.12.2021, отправленное от <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО и ФИО с указанием на невозможность принять зимнее дизельное топливо и возврата авансового платежа;
43) Распечатанное электронное письмо от 13.01.2022, отправленное от <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО и ФИО с указанием на подтверждение возврата авансового платежа;
44) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 14.01.2022 от ООО «<данные изъяты>», в котором ООО «<данные изъяты>» «планирует оказать услуги по транспортировке топлива, что позволит частично погасить имеющуюся задолженность»;
45) Распечатанное электронное письмо от 14.01.2022, отправленное от <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту <данные изъяты>, в котором происходит обращение к ФИО и ФИО с просьбой организовать возврат авансового платежа;
46) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 31.01.2022 исходящий 03/01/2022 от ООО «<данные изъяты>», в котором в том числе подтверждается приобретение дизельного зимнего топлива и невозможность ООО «<данные изъяты>» вернуть единовременно денежные средства по заказу № №;
47) Расписка в получении письма № от 21.03.2022;
48) Письмо № от 21.03.2022 от <данные изъяты> к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО;
49) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 24.03.2022 исходящий №, от ООО «<данные изъяты>», с просьбой произвести зачет денежных средств за оказанные услуги для <данные изъяты> в размере 5 169 930 рублей;
50) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 24.03.2022 исходящий №, от ООО «<данные изъяты>», в котором указано в том числе о продаже в ООО <данные изъяты> приобретенного дизельного топлива с приложенными к нему договором поставки ГСМ № от 01.03.2022, спецификацией от 05.03.2022, спецификацией от 05.03.2022, спецификацией от 10.03.2022, счетом-фактурой № от 05.03.2022, счетом – фактурой № от 05.03.2022, счетом – фактурой № от 10.03.2022, счетом на оплату № от 05.03.2022, счетом на оплату № от 05.03.2022, счетом на оплату № от 10.03.2022 ;
51) Претензия № от 15.04.2022 к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО;
52) Письмо-обращение к <данные изъяты> от 15.04.2022 от ООО «<данные изъяты>» с обещаниями возврата денежных средств;
53) Письмо-обращение к руководителю банка <данные изъяты> от 12.04.2022 исходящий №;
54) Ответ Филиала Дальневосточного ПАО Банк <данные изъяты>;
55) Платежное поручение от 24.02.2022 №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» направило в <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и в отметках банка которого содержится информация «ОТОЗВАН»;
56) Уведомление Банка <данные изъяты> (ООО) в ООО «<данные изъяты>» о резервировании 18.04.2022 счета ООО «<данные изъяты>»;
57) Платежное поручение от 17.05.2022 №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» направило в <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и в отметках банка содержится информация «В ОБРАБОТКЕ»;
58) Платежное поручение от 26.05.2022 №, согласно которого <данные изъяты> получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей;
59) Претензия к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО с требованием возврата 158 532 000 рублей. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.4 л.д.24-35, 36-42)
-протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года, в котором отражён факт осмотра сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) по состоянию на 13.01.2025, акт налоговой проверки № от 31.03.2023, решение № от 17.05.2023, сведения о продавце и сведения о покупателе. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.4 л.д.115-122, 123-124);
-протоколом осмотра предметов от 27.04.2025 года, в котором отражён факт осмотра:
1) выписки по операциям на счете № на <данные изъяты> ИНН №, в котором обнаружен перевод 18.10.2022 денежных средств на основании Постановления Правительства РФ № 1808 от 12.10.2022 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07.10.2022 № 723» в ПАО <данные изъяты>;
2) выписки по операциям на счете № на <данные изъяты> ИНН №, в котором обнаружены поступления денежных средств в июле, августе и сентябре от АО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> по договорам СРП и СПСР, а также обнаружены списания со счета от 18.10.2022 С назначением: «Перевод денежных средств на основании Постановления Правительства РФ № 1808 от 12.10.2022 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07.10.2022 № 723»;
3) ответа на запрос из <данные изъяты> Банк (ПАО) от 10.03.2025, согласно которого установлено, что в анкетных данных клиента по данным <данные изъяты> Банка на имя Чургулия Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения указаны в контактной информации номер телефона № (ранее установленный осмотром документов от 16.12.2024), а также адрес электронной почты: <данные изъяты>. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве. (т.4 л.д.43-46, 47-48)
-протоколом осмотра предметов от 14.04.2025 года, в котором факт осмотра мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro» модели MLWE3RU/A, мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro МАХ» модели MWНJ2GH/A, мобильного телефона марки «iPhone 7» модели MN922TH/A, в которых содержатся контактные данные некоторых сотрудников <данные изъяты>. Данные мобильные устройства были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, после чего возвращены на ответственное хранение обвиняемому Чургулия Р.В. (т.4 л.д.98-112, 113)
-протоколом выемки от 16.06.2025 года, в котором отражен факт изъятия в кабинете № СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области, <адрес>, факсимильной печати с подписью ФИО Данный предмет был осмотрен после чего признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т.4 л.д.145-148, 150-152)
-протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года, в котором отражён факт осмотра ответа на запрос из Управления ФНС России по Сахалинской области, полученного 13.10.2025 года, в котором содержатся сведения об участнике общества ООО «<данные изъяты>» Чургулия Р.В. и документы, подписанные от имени ФИО Данный документ был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т.8 л.д.240-243, т. 9 л.д. 31)
-протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2025 года, в котором отражен факт осмотра территории земельного участка, расположенного <адрес>, на которых располагаются административные здания с офисными помещения и складскими помещениями, среди которых располагался офис №, который снимал в аренду Чургулия Р.В. в интересах ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 126-129)
-Заключением эксперта № от 02.07.2025 года, согласно выводов которого подписи от имени ФИО изображения которых расположены в копиях следующих документов: <данные изъяты> выполнены ФИО, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических средств и приемов. На вопрос: «Кем, ФИО или иным лицом выполнены подписи, изображения которых расположены в паспорте № 858 на топливо дизельное арктическое (II), в двух паспортах № 885 на топливо дизельное арктическое (II), в письмах к <данные изъяты> от: 20.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 14.01.2022, 15.01.2022?» не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. (т. 4 л.д. 201-213)
-заключением эксперта № от 01.07.2025 года, согласно выводов которого ответить на вопрос о выполнении подписей от имени ФИО в паспорте № 858 на топливо дизельное арктическое (II), в двух паспортах №885 на топливо дизельное арктическое (II), в письмах к <данные изъяты> от: 20.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 14.01.2022, 15.04.2022 рукописным способом или факсимиле не представляется возможным, так как при применении репрографических способов воспроизведения изображений невозможно установить диагностические признаки, характерные как для рукописного способа выполнения подписи, так и при использовании факсимиле. (т. 4 л.д. 225-228)
Иными документами:
-прайс-лист на нефтепродукты, отпускаемые филиалом № ООО <данные изъяты>, на условии франко-нефтебаза с отгрузкой в автомобильный транспорт в адрес <данные изъяты>, согласно которому стоимость одной тонны дизельного арктического топлива с учетом НДС в период с 01.12.2021 составляла 89 800 рублей. (т. 1 л.д. 90)
-разовый заказ на поставку № № от 03.12.2021 на английском языке и русском языке, согласно которых стоимость одной тонны заказываемого и оплачиваемого дизельного арктического топлива с учетом НДС составляла 84 000 рублей. (т. 1 л.д.44-86)
-ответ на запрос из ООО <данные изъяты>, согласно которого продаж дизельного арктического топлива за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 не осуществлялось; (т. 5 л.д.190)
-ответ на запрос из ООО <данные изъяты>, согласно которого топлива дизельного арктического за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 не находилось на хранении, в связи с чем информацией о стоимости указанного вида топлива не располагают; (т. 5 л.д.238)
-ответ на запрос из ООО <данные изъяты>, согласно которого на хранении топливо дизельное арктическое за период с 01.11.2021 по 01.02.2022 не находилось, в продаже не имелось и цены на него не формировали; (т. 9 л.д.35)
-ответ на запрос из ООО <данные изъяты>, согласно которого в период с 01.11.2021 по 01.02.2022 топливо дизельное арктическое в линейке продаж не находилось, реализация его не осуществлялась; (т. 9 л.д.37)
-счет на оплату № от 03.12.2021, в рамках которого <данные изъяты> должен был оплатить ООО <данные изъяты> стоимость дизельного арктического топлива, которое Чургулия Р.В. намеревался приобрести на сумму 161 532 000 рублей (с учетом НДС). (т. 1 л.д.87)
-выписка из лицевого счета №, согласно которой на 08.12.2021 на счету ООО «<данные изъяты>» находилось 7630,32 рублей, 09.12.2021 от <данные изъяты> филиал компании <данные изъяты>, ИНН № с лицевого счета № поступили денежные средства в сумме 161 532 000 рублей. Назначение платежа: оплата по счету № от 03.12.2021 за дизельное топливо на сумму 161 532 000 рублей, включая НДС 20% 26 922 000 рублей (т.4 л.д.82-88)
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Чургулия Р.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, предметов (документов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертизы мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, <данные изъяты> данные ими, в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Убедительных причин, по которым перечисленные представитель потерпевшего и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств тому стороной защиты не представлено.
Признавая показания подсудимого Чургулия Р.В., данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Оценивая показания подсудимого Чургулия Р.В. на всех стадиях уголовного судопроизводства с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами приведенными выше, суд приходит к следующим выводам.
Показания Чургулия Р.В., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.
В частности показания подсудимого Чургулия Р.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по изложенным им мотивам, а именно, что юридическое лицо (ООО «<данные изъяты>») под его руководством намеревалось исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме, и действовало в рамках заключенных договоренностей без намерений причинить ущерб <данные изъяты>, а также что качество поставляемого им топлива соответствовало требованиям заказчика, признаются недостоверными и расцениваются как реализация его права на защиту, с целью уклонения от ответственности за содеянное.
Показания же Чургулия Р.В. данные им в ходе судебного следствия о признании своей вины согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и представителем потерпевшего, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.
Таким образом, считая вину подсудимого Чургулия Р.В. в инкриминированном ему преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Чургулия Р.В. по ч. 7 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.
По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ).
Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Специальные признаки мошенничества, указанные в ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, могут быть установлены лишь на основании гражданско-правовых норм, регулирующих сферу предпринимательства, а также отношения, связанные с нарушением обязательств по договору.
В результате совершения преступления, предусмотренного ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, причиняется вред (или создается угроза причинения такого вреда) не только отношениям собственности, но и отношениям по поводу порядка осуществления предпринимательской деятельности, которые выступают в качестве дополнительного обязательного объекта мошенничества. Заключая гражданско-правовой договор, а затем не исполняя его, лицо нарушает содержание и цель предпринимательской деятельности.
Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнение какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества.
Совершенный подсудимым факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением Чургулия Р.В., действующего от лица ООО «<данные изъяты>», договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
В частности судом установлено, что Чургулия Р.В., находясь в г. Южно-Сахалинске, являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <данные изъяты>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляя от имени ООО «<данные изъяты>» предпринимательскую деятельность, в период с 29 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года, путем обмана оператора проекта <данные изъяты> - <данные изъяты> выразившегося в покупке топлива дизельного зимнего, вместо топлива дизельного арктического, которое <данные изъяты> принято не было, т.е. в преднамеренном не исполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по разовому заказу на поставку дизельного арктического топлива №№ от 03.12.2021 года, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства заказчика оператора проекта <данные изъяты> <данные изъяты> в лице правопреемника оператора проекта <данные изъяты> - ООО <данные изъяты>, управляющей компанией которого является АО <данные изъяты>, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере на общую сумму 161 532 000 рублей.
Договор, заключенный между <данные изъяты> и организацией ООО «<данные изъяты>», относится к сфере предпринимательской деятельности. При этом со стороны Чургулия Р.В. этот договор заключен в целях хищения денежных средств потерпевшего.
Обман как способ совершения преступления, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве" может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
О направленности умысла Чургулия Р.В. на хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана свидетельствует совокупность и алгоритм действий подсудимого.
Согласно пункту 1 примечания к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ч. 5 - 7 настоящей статьи значительным ущербом признается ущерб в сумме, составляющей не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая четыре миллиона пятьсот тысяч рублей, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая восемнадцать миллионов рублей.
Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 161 532 000 рублей, т.е. является особо крупным размером.
Преступление является оконченным, поскольку Чургулия Р.В. получил возможность распорядиться денежными средствами, полученными им от <данные изъяты>.
Суд критически оценивает показания подсудимого о невозможности исполнения своих обязательств перед потерпевшим по объективным причинам, которые от него не зависели, ввиду отсутствия в наличии дизельного топлива арктического, поскольку исходя из представленных документов в материалах дела, ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 161 532 000 рублей. При этом Чургулия Р.В. данные денежные средства потерпевшему на расчетный счет либо лично не вернул, несмотря на поступившую претензию, а использовал для личных целей.
Доводы защитника о необоснованном признании потерпевшим по делу АО <данные изъяты> как правопреемника <данные изъяты>, что по мнению защиты прямо противоречит ч. 8 ст. 42 УПК РФ являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ «Понятие юридического лица» юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Компания <данные изъяты>, входившая в объединение юридических лиц - инвесторов, осуществляющего свою деятельность на основе договора о совместной деятельности и не имеющего статуса юридического лица - консорциума, на момент рассмотрения данного дела судом, прекратила свою деятельность на территории Российской Федерации в одностороннем порядке.
Потерпевшим в уголовном процессе (ст. 42 УПК РФ) признается потерпевший от преступления, а в случае его смерти (физическое лицо) либо прекращения существования (юридическое лицо), его родственник либо правопреемник.
Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно Указа Президента Российской Федерации «О применении дополнительных специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» № 723 от 07.10.2022 года в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, направленными на введение ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» решено, что в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, угрозой жизни и безопасности людей, угрозой национальным интересам и экономической безопасности Российской Федерации, возникшими в результате нарушения некоторыми иностранными юридическими лицами и физическими лицами обязательств, которые связаны с исполнением Соглашения о разделе продукции в отношении разработки месторождений <адрес>, <адрес> и <адрес>, заключенного 30.06.1995 года, в отношении этих иностранных лиц и находящихся под их контролем лиц применяются следующие специальные экономические меры:
а) Правительство Российской Федерации создает российское общество с ограниченной ответственностью, которому на основании настоящего Указа переходят все предусмотренные Соглашением права и обязанности объединения юридических лиц - инвесторов, осуществляющего свою деятельность на основе договора о совместной деятельности и не имеющего статуса юридического лица (далее - консорциум), в том числе права и обязанности оператора (компания <данные изъяты>). Такое общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) создается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Общество в соответствии с Соглашением осуществляет освоение участков недр в пределах договорной акватории, границы которой указаны в статьях XXXX и XXXXI Соглашения, и наделяется всеми правами и обязанностями консорциума. Правительство Российской Федерации не является учредителем (участником) общества;
б) имущество, созданное или приобретенное консорциумом в рамках Соглашения, подлежит незамедлительной передаче в собственность Российской Федерации (в связи с надлежащим исполнением Российской Федерацией обязательств по возмещению затрат консорциума на создание или приобретение такого имущества) с одновременной его передачей в безвозмездное пользование на срок, определенный Соглашением, обществу.
12 октября 2022 года Правительством Российской Федерации во исполнение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2022 № 723 вынесено Постановление № 1808 от 12.10.2022 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2022 № 723», в соответствии с которым постановило:
1. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2022 № 723 «О применении дополнительных специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» создать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.
7. Назначить управляющим ООО <данные изъяты> акционерное общество <данные изъяты>, а также определить, что акционерное общество <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению операциями и производству всех работ в рамках Соглашения, включая наем персонала, заключение договоров на предоставление услуг и производство работ в целях исполнения Соглашения, но не ограничиваясь ими.
8.Обществу в 14-дневный срок с даты его создания обеспечить формирование баланса общества на основе баланса консорциума при условии своевременной передачи консорциумом обществу принадлежащего консорциуму имущества (за исключением имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации), в том числе денежных средств, при этом формирование и подписание актов приема-передачи имущества между консорциумом и обществом не требуются.
В связи с чем суд приходит к выводу что, акционерное общество <данные изъяты> является надлежащим потерпевшим по делу поскольку является замещающим лицом на должности управляющего консорциумом проекта <данные изъяты> убывшей ввиду применения санкционной политики американской компании <данные изъяты>.
Ссылки в письменных пояснениях стороны защиты о том, что по делу имеет место гражданско-правовой спор, исключающий уголовную квалификацию действий подсудимого Чургулия Р.В. ввиду состоявшегося решения Арбитражного суда Сахалинской области № от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по указанной сделке, которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО <данные изъяты> взыскано неосновательное обогащение в размере 158 532 000 рублей, являются необоснованными так как принятое и вступившее в законную силу решение по гражданскому делу не может рассматриваться как предопределяющие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности подсудимого.
Не установление обстоятельств, связанных с подделкой документов, и непринятия мер по выделению материалов в отношении неустановленных лиц в отдельное производство на стадии предварительного следствия, как о том ссылалась сторона защиты в письменном ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, не является предметом рассмотрения суда по делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При изучении личности подсудимого установлено, что Чургулия Р.В. <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого Чургулия Р.В. во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чургулия Р.В., суд признает, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют ряд платежных поручений, приобщенных стороной защиты о возмещении ущерба подсудимым. (т. 1 л.д. 145, т. 7 л.д. 231, т. 8 л.д. 69-70);
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Чургулия Р.В. преступление относится к категории тяжких.
В связи с фактическими обстоятельствами совершенного Чургулия Р.В. преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении Чургулия Р.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Чургулия Р.В. приговором осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, вместе с тем последний не судим, состоит в браке и имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, частично возместил причиненный преступлением ущерб, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих; учитывая, что последний в содеянном раскаялся и признал свою вину, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный Чургулия Р.В. должен доказать своё исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Исковые требования АО <данные изъяты> о взыскании с Чургулия Р.В. материального ущерба в сумме 158 532 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Стороной защиты подсудимого Чургулия Р.В. приобщено решение Арбитражного суда Сахалинской области N № от 06 июля 2025 года, из которого следует, что Чургулия Р.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по рассмотрению искового заявления с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Как следует из предъявленного гражданского иска, в качестве правового основания требований, предъявленных к Чургулия Р.В., указана ст. 1064 ГК РФ, устанавливающая общие основания ответственности за причинение вреда, то есть предметом настоящих исков является требование о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в денежной форме.
Таким образом, предъявленные к Чургулия Р.В. исковые требования относятся к категории денежных требований в смысле положений Закона о банкротстве.
Из исследованных доказательств по делу следует, что обязательства Чургулия Р.В. возникли до даты принятия арбитражным судом определения о признании его банкротом, не носят характер текущих платежей, а потому в силу императивных требований Закона о банкротстве исковые требования АО <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2025 года на денежные средства Чургулия Р.В. находящиеся и поступающие на счета <данные изъяты>, наложен арест с установлением запрета на распоряжение ими в пределах 157 532 000 рублей за вычетом ежемесячных поступлений в размере 73 074 рубля;
-постановлением суда от 02 июля 2025 года на денежные средства ФИО, находящиеся и поступающие на счета <данные изъяты>, наложен арест с установлением запрета на распоряжение ими в пределах 157 532 000 за вычетом ежемесячных поступлений в размере 26 288 рублей;
-постановлением суда от 03 июля 2025 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие Чургулия Р.В. наложен арест с установлением запрета распоряжаться вышеуказанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества в целях возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий. (т. 4 л.д. 235, 244-245, т. 5 л.д. 16, 22)
Поскольку никаких имущественных взысканий к Чургулия Р.В. не применено, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания в сохранении действия обеспечительных мер, в виде ареста наложенных Южно-Сахалинским городским судом 01, 02, 03 июля 2025 года по уголовному делу, в связи с чем, арест, наложенный на принадлежащее Чургулия Р.В. и ФИО имущество, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос в отношении возможной конфискации имущества принадлежащего подсудимому Чургулия Р.В. суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого данных в ходе судебного следствия следует, что при совершении преступления подсудимый Чургулия Р.В. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro МАХ» модели MWНJ2GH/A, серийный номер FK1ZKSSSN70X, признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.
Принадлежность данного имущества Чургулия Р.В. никем не оспаривается и последним не отрицается.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
При таких обстоятельствах, поскольку мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro МАХ» модели MWНJ2GH/A, серийный номер FK1ZKSSSN70X, непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, суд приходит к выводу, что данный мобильный телефон является средством совершения преступления.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro МАХ» модели MWНJ2GH/A, серийный номер FK1ZKSSSN70X, возвращенный на ответственное хранение подсудимому, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.
Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Дворникову С.Г., за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Чургулия Р.В. из федерального бюджета выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками.
Подсудимый Чургулия Р.В. возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, указывая о своей имущественной несостоятельности, ввиду факта инициирования процедуры конкурсного производства по причине признания судом его банкротства.
В этой связи учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие на иждивение двух малолетних детей процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику - адвокату Дворникову С.Г. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Чургулия Р.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чургулия Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чургулия Р.В., наказание считать условным, с испытательным сроком в 04 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Чургулия Р.В. исполнение следующих обязанностей:
-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;
-не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Чургулия Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования АО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный постановлениями Южно-Сахалинского городского суда:
-от 01 июля 2025 года на денежные средства Чургулия Р.В. находящиеся и поступающие на счета <данные изъяты>, в пределах 157 532 000 рублей за вычетом ежемесячных поступлений в размере 73 074 рубля;
-от 02 июля 2025 года на денежные средства ФИО, находящиеся и поступающие на счета <данные изъяты>, в пределах 157 532 000 за вычетом ежемесячных поступлений в размере 26 288 рублей;
-от 03 июля 2025 года на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО;
-от 03 июля 2025 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие Чургулия Р.В. снять после вступления приговора в законную силу. (т. 4 л.д. 235, 244-245, т. 5 л.д. 16, 22)
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> продолжить хранить в материалах уголовного дела (т.4 л.д.36-42, 47-48, 89-90, 123-124, 150-152, т. 9 л.д. 31)
-мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» модель MLWE3RU/A, мобильный телефон марки «iPhone 7» модель MN922TH/A, считать возвращенными подсудимому Чургулия Р.В. как законному владельцу (т.4 л.д.113);
-мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro МАХ» модели MWНJ2GH/A, серийный номер FK1ZKSSSN70X, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (т.4 л.д.113).
От выплаты процессуальных издержек Чургулия Р.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула
09.09.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.