ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Черненко С.В., подсудимой – Корсковой А.Э., защитника - адвоката Кочетовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корсковой А.Э. , <данные изъяты>, судимой:
16 мая 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца, содержащейся под стражей с 22 марта 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корскова А.Э. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД РФ по городу Южно-Сахалинску (далее по тексту - Управление) № ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода в составе роты № 1 ОБППСП Управления (далее по тексту - инспектор ФИО). Приказом МВД РФ от № ФИО присвоено первое специальное звание лейтенант полиции, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 (далее - ФЗ «О полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Из содержания п.п.4, 5, 7, 13 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ППCII) мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску следует, что инспектор ФИО вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о его задержании, а также обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.
Согласно суточной ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на 14 декабря 2025 года, утвержденной 13 декабря 2025 года командиром батальона, инспектор ФИО находился на дежурстве с 10 часов 00 минут 14 декабря 2025 года до 22 часов 00 минут 14 декабря 2025 года, тем самым исполнял слои служебные обязанности.
Таким образом, инспектор ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст.318 УК РФ.
Так, 14 декабря 2025 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут инспектор ФИО совместно с инспектором ФИО по сообщению о противоправных действиях неустановленных лиц прибыли по адресу: <данные изъяты>, где на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда указанного дома обнаружили Корскову А.Э., которая в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Представившись Корсковой А.Э. сотрудниками полиции, последние потребовали прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль, однако Корскова А.Э. ответила отказом, в связи с чем к ней была применена физическая сила, а именно ФИО и ФИО взяли последнюю под руки и принудительно повели вниз по лестничной площадке. Находясь на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда дома <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Корскова А.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымела преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ФИО, 14 декабря 2025 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Корскова А.Э., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 3 этаже подъезда № 4 дома <адрес>, будучи не согласной с законными требованиями инспектора ФИО прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль, достоверно зная, что инспектор ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее представлялся Корсковой А.Э., был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, как к представителю власти, осознавая общественною опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности УМВД России «Южно-Сахалинск», а также физической неприкосновенности инспектора ФИО, и желая наступления указанных последствий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспрепятствования исполнения инспектором ФИО своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанесла один удар кулаком своей правой руки в область лица и один удар ладонью своей правой руки в область груди последнего.
После чего, в отношении Корсковой А.Э. сотрудники полиции ФИО и ФИО применили специальные средства БРС (наручники) и сопроводили последнюю к служебному автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному у 4 подъезда дома <адрес>.
Корскова А.Э., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около служебного автомобиля марки <данные изъяты>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ФИО, будучи не согласной с законными требованиями инспектора ФИО прекратить противоправное поведение и присесть в служебный автомобиль, достоверно зная, что инспектор ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему как к представителю власти, осознавая общественною опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности УМВД России «Южно-Сахалинск», а также физической неприкосновенности инспектора ФИО, и желая наступления указанных последствий, 14 декабря 2025 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при посадке в отсек для административно задержанных выше указанного патрульного автомобиля ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», умышленно нанесла один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область паха инспектора ФИО
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Корскова А.Э. причинила инспектору ФИО физическую боль, нравственные страдания, а также дискредитировала нормальную деятельность правоохранительного органа УМВД России «Южно-Сахалинск».
В судебном заседании подсудимая Корскова А.Э. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признала вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному заявлению последнего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что Корскова А.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ соблюдены, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Корсковой А.Э. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой Корсковой А.Э. установлено следующее.
Корскова А.Э. ранее судима, совершила преступление в период условной меры наказания; <данные изъяты>.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Корскова А.Э. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ Корскова А.Э. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной отобран у Корсковой А.Э. 15 декабря 2025 года. При этом на момент составления протокола явки с повинной органу предварительного следствия было известно о причастности Корсковой А.Э. к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Корсковой А.Э. Согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего ФИО о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Корсковой А.Э., зарегистрированное 14 декабря 2025 года, этим же днем от потерпевшего отобрано объяснения, в ходе которого он прямо указывал на Корскову А.Э., как на лицо совершившее преступление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка с повинной Корсковой А.Э. сделана, когда правоохранительным органам уже было известно о совершении этим лицом преступления, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, наличие протокола явки с повинной Корсковой А.Э. учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины.
Не усматривает суд и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания Корсковой А.Э. своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им.
Однако данных, указывающих на совершение Корсковой А.Э. таких активных действий, не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетелей. В ходе производства по делу Корскова А.Э. по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим применению насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, явилось алкогольное опьянения Корсковой А.Э., не оспаривавшей в суде влияние на нее этого состояния при применении ФИО насилия, учитывая характер и степень общественной опасности этого деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у подсудимой внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к применению в отношении него насилия, и, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Корсковой А.Э. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Корсковой А.Э. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях Корсковой А.Э. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимой Корсковой А.Э. правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Корсковой А.Э. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Корсковой А.Э., которая ранее судима, а также характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного Корсковой А.Э. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 16 мая 2022 года, суд, учитывает данные о личности подсудимой Корсковой А.Э., которая после ее осуждения к условной мере наказания за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья (п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ), вновь совершила преступление с применением насилия, направленного против порядка управления, что свидетельствует о недостаточном влиянии на нее ранее назначенного наказания, в частности условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого она совершила новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а также принимает во внимание поведение Корсковой А.Э., которая в период испытательного срока допускает нарушения возложенных на нее приговором суда обязанностей, в связи с чем постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2024 года Корсковой А.Э. продлен испытательный срок на 1 месяц. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2022 года и приходит к выводу об отмене Корсковой А.Э. условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по указанному приговору суда, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. 14 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, и, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Таким образом, суд в соответствии со ст.58 УК РФ назначает Корсковой А.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание необходимость назначения подсудимой Корсковой А.Э. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Корсковой А.Э. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимой под стражей период: с 22 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему: компакт диск с видеозаписью от 14 декабря 2025 года (л.д. 84), хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корскову А.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Корсковой А.Э. отменить условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2022 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2022 года и окончательно назначить Корсковой А.Э. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корсковой А.Э. в виде содержания под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Корсковой А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Корсковой А.Э. под стражей в период с 22 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:
компакт диск с видеозаписью от 14 декабря 2025 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
10.06.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.