ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Южно-Сахалинск 12 января 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., потерпевшего ФИО, подсудимой Щукиной В.М. и её защитника - адвоката Фризюк И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Щукиной В.М., <данные изъяты>, судимой:
- 27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 28 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 16 января 2025 года), содержащейся под стражей по данному уголовному делу в период с 08 по 10 сентября 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щукина В.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
07 сентября 2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 33 минуты, Щукина В.М. находилась на участке лестничной площадки 1-го этажа, расположенном у кв. <адрес>, совместно с ФИО, где между ними произошёл словесный конфликт, в следствии чего у Щукиной В.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Щукина В.М. 07.09.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 33 минуты, находясь в вышеуказанном месте, удерживая в правой руке нож, который согласно заключения эксперта № изготовлен промышленным способом, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью последнего, предвидя и желая наступление такого последствия, используя нож в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в живот ФИО
В результате умышленных действий Щукиной В.М., потерпевшему ФИО согласно заключения эксперта № причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области правой прямой мышцы живота с касательным ранением капсулы печени - причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножом), в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16 Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172-н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимая Щукина В.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Щукиной В.М., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 08 сентября 2025 года и обвиняемой 06 ноября 2025 года, следует, что 07.09.2025 она совместно с ФИО находилась дома по адресу проживания, где ФИО распивал алкогольные напитки, а она занималась бытовыми делами. Примерно в 12 часов 00 минут между ней и ФИО произошел словесный конфликт, поскольку ФИО требовал передать ему ключи от автомобиля, на что она отказала, поскольку ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО стал выражаться в её сторону нецензурной бранью и применять к ней физическую силу - нанес примерно 6-7 ударов кулаками рук в область головы и тела, от которых она испытала физическую боль. Для того чтобы ФИО прекратил свои действия она передала ему ключи от автомобиля марки <данные изъяты>. После передачи ключей, для того чтобы конфликт не развивался дальше, она попросила ФИО покинуть помещение квартиры. Но, чтобы ФИО не ездил пьяным за рулем, она решила первой выйти на улицу и проколоть колесо на автомобиле, в связи с чем, взяла на кухне нож с черной пластмассовой ручкой и выбежала в подъезд. Их квартира расположена на первом этаже первого подъезда д. <адрес>. Увидев её (Щукину В.М) с ножом в руке, ФИО вышел в подъезд из квартиры следом за ней, и, поняв, что она намерена сделать, стал отбирать у нее нож. В ходе возникшей потасовки, будучи озлобленной поведением ФИО, она, удерживая нож в правой руке, нанесла им один удар в область живота ФИО, отчего последний закричал, схватился за живот и выбежал на улицу, а нож остался у нее в руке. Она решила, что ранение оказалось не серьезным, поскольку ФИО сразу убежал, она подумала, что у ФИО образовался лишь небольшой порез, в связи с чем она направилась в квартиру и положила кухонный нож на магнитную ленту, закрыла входную дверь и легла спать. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые изъяли нож, провели следственные действия в ее присутствии, где она указала на место в подъезде нанесение удара ножом ФИО Автомобиль марки <данные изъяты> они приобретали с ФИО совместно, но она в документах указана собственником, однако ФИО также имеет право пользования автомобилем. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, с использованием ножа в качестве оружия, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39, 120-122).
В судебном заседании подсудимая Щукина В.М. в полном объеме поддержала указанные показания, настаивая на них.
Помимо приведенных показаний подсудимой Щукиной В.М., её виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия 08 октября 2025 года, оглашенных в суде, с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевший подтвердил в полном объеме, следует, что его показания они аналогичны показаниям подсудимой Щукиной В.М., о событиях, произошедших 07 сентября 2025 года на участке лестничной площадки 1-го этажа, расположенном у кв. <адрес>. Наряду с изложенным, ФИО подтвердил, что в указанную дату между ним и Щукиной В.М. был словесный конфликт, во время которого он выражался в адрес Щукиной В.М. нецензурной бранью, нанес подсудимой несколько ударов рукой в область головы и тела, после чего Щукина В.М., используя нож, нанесла им не менее одного удара в живот. После чего сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь (л.д. 51-53).
Помимо приведенных показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой Щукиной В.М. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- фактическими данными, зафиксированными в двух протоколах осмотра места происшествия от 07 сентября 2025 года, и приложенных к ним фототаблицам, из которых следует, что объектом осмотра являются:
1. помещение квартиры <адрес> и участок лестничной площадки 1-го этажа, расположенного у квартиры <адрес>, в ходе которого изъят нож и установлено место совершения преступления;
2. участок местности, расположенный вблизи д. <адрес>, в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, ножницы и бесцветные полимерные перчатки со следами вещества бурого цвета (л.д. 7-14, 15-22);
- сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 03 ноября 2025 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым, указанного числа осмотрены: прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем ножом; бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем марлевым тампоном со смывами бурого вещества; прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем полимерными перчатками и ножницами со следами вещества бурого цвета. После осмотра названные предметы соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены, в качестве таковых, к материалам уголовного дела (л.д. 98-102, 103-106).
Согласно выводам заключения эксперта №, у ФИО, при поступлении в ГБУЗ СО «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 07.09.2025 выявлено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области правой прямой мышцы живота с касательным ранением капсулы печени - причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16 Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172-н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 58-59).
Согласно выводам заключения эксперта №, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится (л.д. 75-77).
Согласно выводам заключения эксперта № на предоставленных на исследование предметах: марлевом тампоне, ножницах и на полимерных перчатках обнаружена кровь человека группы № (л.д. 83-84).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Щукиной В.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего ФИО, данные им как в ходе судебного, так и в ходе предварительно следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса потерпевшему, разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.
Оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевшего, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
В этой связи показания потерпевшего ФИО анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными.
Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.
Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов, составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.
Приведённые в приговоре показания подсудимой Щукиной В.М. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимой относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО нанесла ему не менее одного удара ножом в область живота.
До происшедших событий потерпевший и подсудимая не находились в конфликтных отношениях, зла, неприязни между ними не существовало. В судебном заседании установлено, что действия Щукиной В.М. не носили оборонительного характера, она не находилась в состоянии физиологического аффекта, поэтому суд не усматривает в её действиях неосторожной формы вины, поскольку ФИО не выполнял каких-либо действий, которые могли бы быть опасными для жизни и здоровья подсудимой, которая реализовала возникший у неё прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.
По мнению суда, совершая преступление, Щукина В.М. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления этих последствий.
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО причинено ножом хозяйственно-бытового назначения.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует преступные действия Щукиной В.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление подсудимой совершено умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
Оценивая психическое состояние подсудимой Щукиной В.М. на момент совершения ею инкриминируемого преступления, суд учитывает, что в судебном заседании Щукина В.М. достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляла, <данные изъяты> в связи с чем Щукина В.М. в момент совершения преступления могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. На основании изложенного, суд признает Щукину В.М. по отношению к содеянному вменяемой.
Обстоятельств, влекущих освобождение Щукиной В.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что Щукина В.М. согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ всех субъектов РФ на момент совершения преступления судима <данные изъяты>.
Совершённое Щукиной В.М. преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Щукиной В.М. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкое не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Щукиной В.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обстоятельством, смягчающим Щукиной В.М. наказание признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний.
Кроме того в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими Щукиной В.М. наказание - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой нецензурной бранью, и нанесение потерпевшим подсудимой ударов в область головы и тела, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в покупке Щукиной В.М. потерпевшему медикаментов, а также осуществление ухода за потерпевшим после его выписки из больницы.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, Щукина В.М. при даче ею объяснения 08 сентября 2025 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимой - явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щукиной В.М. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Щукиной В.М. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимой Щукиной В.М., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с вышеизложенным, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимой Щукиной В.М., которая в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не назначает Щукиной В.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Фризюк И.М. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Щукиной В.М. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая является процессуальными издержками.
Подсудимая Щукина В.М. полагала указанные процессуальные издержки подлежащими взысканию за ее счет.
В этой связи учитывая работоспособный возраст подсудимой, и ее состояние здоровья, а также наличие постоянного и стабильного источника дохода, позволяющего возместить государству суммы, затраченные на защиту ее прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежащими взысканию с Щукиной В.М.
Оснований, в том числе оговоренных в частях 4-6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щукину В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Щукиной В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Щукину В.М. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Щукиной В.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся при материалах уголовного дела: нож - уничтожить, марлевый тампон с пятном темно-бурого цвета - оставить храниться в уголовном деле (л.д. 103-104);
- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - ножницы и полимерные перчатки с пятнами бурого цвета - оставить в распоряжении ФИО (л.д.105).
Взыскать с Щукиной В.М. в доход федерального бюджета за защиту Щукиной В.М. в рамках уголовного дела адвокатом Фризюк И.М. ее интересов процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина