ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимой Салминой Э.Е. и её защитника - адвоката Ганиева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Салминой Э.Е., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салмина Э.Е., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
12 октября 2025 года, не позднее 19 часов 40 минут, Салмина Э.Е., находилась в районе <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, от 28 июля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившего в законную силу 08 августа 2023 года), когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь всостоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством, всостоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутой административномунаказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12 октября 2025 года, примерно в 19 часов 40 минут, Салмина Э.Е., подошла к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному в районе <адрес>, села на водительское сидение, при помощи ключа зажигания запустила его двигатель и в 19 часов 50 минут 12 октября 2025 года, начала движение по улицам города Южно-Сахалинска.
12 октября 2025 года примерно в 19 часов 55 минут Салмина Э.Е., управляяавтомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, былаостановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России поСахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, аименно наличия следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровови поведения не соответствующего обстановке, Салмина Э.Е. была отстранена отуправления транспортным средством, о чем 12 октября 2025 года, в 20 часов 15минут, был составлен протокол № об отстранении от управлениятранспортным средством. После чего Салминой Э.Е. было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождениемкоторого последняя согласилась.
Согласно акта № освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от 12 октября 2025 года, которое проводится в порядке ина основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления намедицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденнымпостановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показанийтехнического средства измерения Алкотектор №, поверен 12.11.2024, в 20часов 40 минут 12 октября 2025 года в выдыхаемом Салминой Э.Е. воздухесодержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спиртана один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму - 0,16миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. В связи с чем, СалминаЭ.Е., в 20 часов 47 минут 12 октября 2025 года, была направлена на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областнойнаркологический диспансер», расположенный <адрес>, на что последняя согласилась, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения от 12 октября 2025 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в результате проведения ХТИ № в анализе мочи Салминой Э.Е. обнаружены:производные наркотического средства N - метилэфедрона (a-PVP), то есть факт опьянения Салминой Э.Е. был установлен.
Подсудимая Салмина Э.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Салмина Э.Е. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Салмина Э.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Салминой Э.Е. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение её психическую полноценность не проявляла, суд признает Салмину Э.Е. по отношению к содеянному вменяемой.
Обстоятельств, влекущих освобождение Салминой Э.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области Салмина Э.Е. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Салминой Э.Е. суд признаёт наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств активного способствования Салминой Э.Е. раскрытию и расследованию преступления, так как последняя при допросе в качестве подозреваемой в ходе дознания новые, ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, не сообщала, а лишь признала вину в совершенном преступлении, а сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Учитывая данные о личности подсудимой Салминой Э.Е., которая не судима, <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая Салмина Э.Е. совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает её опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Салминой Э.Е. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салмину Э.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Салминой Э.Е. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- диск с фрагментом видеозаписи от 12.10.2025 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 73);
- автомобиль марки <данные изъяты> и ключ зажигания с брелоком сигнализации от названного автомобиля - оставить в распоряжении законного владельца ФИО (л.д.79).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ганиеву Р.И. за защиту интересов Салминой Э.Е. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина