ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Е.А., при секретаре судебного заседания – Лисовском А.Д., с участием:
государственного обвинителя – Черненко С.В., подсудимой – Ободовской Ю.Н., защитника – адвоката Решетник О.П., потерпевшей – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ободовской Ю.Н., <данные изъяты>, не судимой, по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ободовская Ю.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 20 минут по 13 часа 55 минут 26 сентября 2025 года, Ободовская Ю.Н., находясь на втором этаже ТЦ <адрес>, обнаружила на диване мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy АЗЗ» 128 GB, с защитным стеклом, в чехле, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером № и СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, две банковские карты принадлежащие ФИО, и в этот момент у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Ободовская Ю.Н. в указанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла с дивана мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy АЗЗ» 128 GB, с защитным стеклом, в чехле, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером № и СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, принадлежащих ФИО в свои руки и покинула место преступления, тем самым обратила имущество последней, в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ободовская Ю.Н. в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часа 55 минут 26 сентября 2025 года, находясь на втором этаже ТЦ <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy АЗЗ» 128 GB, стоимостью 29 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, в чехле, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером № и СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, две банковские карты, материальной ценности не представляющими, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 798 рублей.
Подсудимая Ободовская Ю.Н. в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимой, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Ободовская Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Ободовской Юлии Николаевне обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что Ободовская Ю.Н. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность не проявляла, суд признаёт Ободовскую Ю.Н. по отношению к содеянному вменяемой.
По результатам исследования биографических сведений подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что Ободовская Ю.Н. согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ всех субъектов РФ не судима <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ободовской Ю.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из материалов уголовного дела, Ободовская Ю.Н. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, изложив обстоятельства содеянного в объяснении от 02.10.2025 года.
Тот факт, что сообщение Ободовская Ю.Н. о произошедших событиях с ее участием не были оформлены протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснения (л.д. 28--30), не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи, с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание Ободовской Ю.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Ободовская Ю.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Ободовской Ю.Н. деяния и высокую степень ее общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
При определении размера наказания, назначаемого подсудимой Ободовской Ю.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Ободовской Ю.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Ободовской Ю.Н., которая не судима, <данные изъяты>, а также то, что Ободовская Ю.Н. в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества.
Длительность испытательного срока в течение которого Ободовская Ю.Н. должна своим поведением доказать исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех исследованных судом данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд полагает необходимым возложить на нее обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Ободовской Ю.Н. альтернативных видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа как об этом просила в прениях сторона государственного обвинения и сторона защиты, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначенное наказание будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба в размере 32 252 рубля 90 копеек суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, приходит к следующему.
Подсудимая Ободовская Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Согласно фабуле предъявленного обвинения потерпевшей ФИО действиями Ободовской Ю.Н. причинён материальный ущерб в размере 30 798 рублей, в судебном заседании адвокатом Решетник О.П. представлена расписка от потерпевшей ФИО о частичном возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 24 000 рублей. С учетом материалов уголовного дела, предоставленной расписки суд признает исковые требования указанного гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 6 698 рублей, которые полагает необходимым взыскать с подсудимой Ободовской Ю.Н., как с причинителя вреда в пользу потерпевшей.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ободовскую Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ободовской Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ободовскую Ю.Н. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба, о чем предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ободовской Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично в размере 6 798 рублей.
Взыскать с Ободовской Ю.Н. в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в размере 6 798 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписку по счету банковской карты ФИО - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Решетник О.П. за защиту интересов Ободовской Ю.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.А. Трегубова