ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А., с участием:
секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Черненко С.В., защитника – адвоката Цой И.Т., подсудимой Качановой Т.В., рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания уголовное дело в отношении
Качановой Т.В. , <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2025 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Качановой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
По версии органов дознания, Качанова Т.В., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета, либо посредством его направления почтовым отправлением, имея в собственности квартиру, расположенную <адрес>, не позднее 31 августа 2023 года, решила с целью личного обогащения, осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, без фактического предоставления им указанной жилой площади.
Реализуя задуманное, в период с 31 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года, в дневное время, Качанова Т.В., находясь в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, выступая от имени принимающей стороны, умышленно, путем подачи документов в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес>, в нарушение требований п. 3, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 8 человек, а именно: <данные изъяты>, предоставив им видимость законного нахождения на территории Российской Федерации.
При этом Качанова Т.В. заведомо знала, что указанные иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <данные изъяты>, указанному ею в уведомлениях, поскольку не намеревалась предоставлять им данное жилое помещение.
В результате преступных действий Качановой Т.В. сотрудники ОВМ УМВД России «Южно-Сахалинск» были лишены возможности надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами (в количестве 8 человек) правил миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании адвокат Цой И.Т. заявил ходатайство, поддержанное подсудимой Качановой Т.В., о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения последней к уголовной ответственности; государственный обвинитель Черненко С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Качановой Т.В. по заявленным основаниям.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Качанова Т.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд на основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в ходе производства дознания розыск подсудимой не объявлялся, производство по делу не приостанавливалось.
С учетом вышеизложенного, сроки давности уголовного преследования Качановой Т.В. по предъявленному ей обвинению, истекли 13 февраля 2026 года.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается лишь в случае, если подсудимый против этого возражает.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Качановой Т.В. по указанным основаниям, отсутствуют.
Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: список с анкетными данными 8 иностранных граждан надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цой И.Т. за защиту прав и интересов Качановой Т.В. как в ходе производства дознания, так и в суде, в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В ходе производства дознания в отношении Качановой Т.В. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Качановой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения Качановой Т.В. до дня вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: список с анкетными данными 8 иностранных граждан - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Цой И.Т., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путём подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Дранго