ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А., с участием:
секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Черненко С.В., защитника – адвоката Сакулиной И.В., подсудимого Клименко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Клименко В.И., <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области: 1) 23.05.2016 по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 24.07.2020 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; 17.01.2025 освобожденного по отбытии срока наказания; 3) 19.01.2026 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.И., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество.
Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период с 18:00 22 августа 2025 года до 08:30 23 августа 2025 года, Клименко В.И., находясь на территории строящегося объекта, расположенного <адрес>, заметил бытовое помещение, используемое для хранения материальных ценностей, откуда решил тайно похитить имущество.
Реализуя задуманное, Клименко В.И., находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, через приоткрытое окно проник внутрь бытового помещения, откуда взял принадлежащие ООО <данные изъяты> бензорез марки «Champion» СР400, стоимостью 50 000 рублей, молот отбойный НМ 1203С, стоимостью 59 752 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Makita», стоимостью 8 610 рублей, бензопилу марки «STIHL», MS182, стоимостью 31 185 рублей, и покинул место совершения преступления.
Похищенным имуществом Клименко В.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 149 547 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клименко В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Сакулина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Черненко С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО, представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Клименко В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Клименко В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Клименко В.И. ранее судим за совершение, в том числе, однородных преступлений; <данные изъяты>.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за инкриминированное ему деяние, суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
Ранее Клименко В.И. осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного Клименко В.И. преступления на менее тяжкую.
Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного Клименко В.И. преступления, данные о его личности, свидетельствующие о нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Клименко В.И., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Условием применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ законодателем указано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с наличием у Клименко В.И. указанного выше отягчающего обстоятельства, суд, при назначении ему наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Клименко В.И. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией Уголовного закона за совершенное им преступление (ст. 64 УК РФ), равно как и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено Клименко В.И. до вынесения в отношении него Южно-Сахалинским городским судом приговора от 19 января 2026 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Клименко В.И. исправительную колонию строгого режима.
В ходе предварительного расследования в отношении Клименко В.И. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с необходимостью назначения Клименко В.И. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу.
При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Клименко В.И. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.
Кроме того, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, фактически отбытое Клименко В.И. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2026 года, с 19 января 2026 года по 25 января 2026 года, с учетом примененных коэффициентов кратности (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к периоду его содержания под стражей.
Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО заявлены исковые требования к Клименко В.И. о возмещении материального ущерба (стоимости похищенного имущества) в сумме 149 547 рублей.
Гражданский ответчик – Клименко В.И. иск признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе документа, приобщенного органом предварительного следствия к делу в качестве вещественного доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: договор комиссии № надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сакулиной И.В. за защиту прав и интересов Клименко В.И., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клименко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2026 года, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2026 года, окончательно назначить Клименко В.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Клименко В.И. на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Клименко В.И. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на Клименко В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Клименко В.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Клименко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять Клименко В.И. под стражу в зале суда.
Зачесть Клименко В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2026 года, с 19 января 2026 года по 25 января 2026 года, с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов кратности (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) к периоду его содержания под стражей.
Срок отбывания Клименко В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: договор комиссии № – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО удовлетворить.
Взыскать с Клименко В.И. в счет возмещение имущественного ущерба в пользу ООО <данные изъяты> – 149 547 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сакулиной И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий И.А. Дранго
23.03.2026 Сахалинский областной суд
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.01.2026 в отношении Клименко В.И. изменить:
считать зачтенным в срок лишения свободы Клименко В.И. наказание отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19.01.2026 с 19.01.2026 по 25.01.2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.