ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого – Цикрика В.И., защитника - адвоката Апишиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цикрика В.И. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Цикрик В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
22 августа 2025 года примерно в 03 часа 30 минут, Цикрик В.И., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», Цикрик В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, и примерно в 03 часа 40 минут 22 августа 2025 года с вышеуказанного адреса начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска.
22 августа 2025 года в 04 часа 00 минут Цикрик В.И., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск». После чего, на место был вызван экипаж Госавтоинспекции. Далее, в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, Цикрик В.И. был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 22 августа 2025 года в 06 часов 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Цикрику В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2025 года, составленного в 06 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, поверенного 11 июня 2025 года, в 06 часов 26 минут 22 августа 2025 года в выдыхаемом Цикриком В.И. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Цикрик В.И. был согласен.
Таким образом, Цикрик В.И., в период времени примерно с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 22 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Цикрик В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Цикрик В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Цикрика В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Цикрика В.И. установлено следующее.
Цикрик В.И. не судим; <данные изъяты>.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Цикрик В.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном.
При этом в поведении Цикрика В.И. после совершения преступления суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Цикрик В.И. признан виновным за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Цикрик В.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Цикрику В.И.. положений ст.64 УК РФ.
При наличии конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает суд и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Цикрику В.И. наказания в виде штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Учитывая, что суд назначает Цикрику В.И. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы, которое судом не назначается.
Кроме того, суд считает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диск с находящейся на нем видеозаписью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Цикрику В.И.
Сторона защиты возражала относительно применения конфискации транспортного средства.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст.104.1 УК РФ, а также ст.104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Цикрик В.И. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством (л.д.51-52).
Согласно п.3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Цикрик В.И. (л.д.26)
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания и иммобилайзер, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принимавшего участие по назначению в качестве защитника на досудебной стадии производства по делу и в суде, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Цикрика В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Цикрику В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Цикрику В.И. автомобиль марки <данные изъяты> (хранящийся на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск» по адресу: <данные изъяты>), вместе с ключом и иммобилайзером от указанного автомобиля.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный на него арест – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с находящейся на нем видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева