ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., подсудимого Морозова С.С., его защитника – адвоката Вершинина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морозова С.С. , <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Морозов С.С. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 36 минут 15.08.2025 по местному времени находясь <адрес>, имея при себе банковскую карту № на имя ФИО, полученную от последнего с целью обналичивания денежных средств в размере 65 000 рублей, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Морозов С.С. подошел к банкомату АТМ №, и введя ранее известный ему пин-код от вышеуказанной банковской карты в 09 часов 36 минут по местному времени (в 01 час 36 минут по московскому времени) 15.08.2025 снял при помощи банковской карты № с банковского счета № денежные средства в сумме 70000 рублей, из которых: 50 000 рублей Морозов С.С. по просьбе ФИО положил на банковскую карту ФИО, на 15 000 рублей купил мобильный телефон с разрешения ФИО, а денежные средства в сумме 5 000 рублей присвоил себе, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами, принадлежащими ФИО в сумме 5000 рублей.
С похищенными денежными средствами Морозов С.С. покинул место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом Морозов С.С. в 09 часов 36 минут по местному времени (в 01 час 36 минут по московскому времени) 15.08.2025, находясь <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с банковского счета № на имя ФИО похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 51 минуту по местному времени 16.08.2025, находясь <адрес>, обнаружил у себя банковскую карту № на имя ФИО, полученную им от последнего с целью приобретения продуктов, возымел корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Морозов С.С. подошел к банкомату АТМ №, расположенному <адрес> и введя ранее известный ему пин-код от вышеуказанной банковской карты, в 21 час 51 минуту по местному времени (в 13 часов 51 минуту по московскому времени) 16.08.2025 снял при помощи банковской карты № с банковского счета № денежные средства в сумме 9000 рублей, незаконно завладев ими, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Морозов С.С. покинул место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Морозов С.С. в 21 час 51 минуту по местному времени (в 13 часов 51 минуту по московскому времени) 16.08.2025, находясь <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с банковского счета № на имя ФИО похитил денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Морозов С.С. показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Морозова С.С., данных им, будучи в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью, следует, что 15.08.2025 года в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут, к нему во входную дверь постучался его сосед по имени ФИО Он открыл дверь, после чего ФИО попросил его сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Передал ему свою банковскую карту. Ранее ФИО часто просил его сходить в магазин за продуктами. ФИО давал ему карту № Далее он лёг спать и забыл о просьбе ФИО, а банковская карта осталась у него. ФИО начал звонить его матери и спрашивать где он, на что его мать его разбудила, и он поднялся к ФИО (на пятый этаж, квартира с права). В квартире у ФИО находилась женщина по имени ФИО, вышеуказанная женщина проживала у ФИО пару дней. Познакомился с ФИО он у ФИО в квартире, состоит в нейтральных отношениях. В ходе диалога ФИО сказал ему сходить в банкомат и снять денежные средства в сумме 40 000 рублей на обратные билеты в <адрес> для ФИО, но ФИО услышав это сказала ФИО, что билеты подорожали и необходимо снять 50 000 рублей. ФИО ему передала свою банковскую карту, № с бумажкой на которой написан был пин-код (в настоящее время он не помнит его). ФИО обратилась к ФИО и сказала: - «Дай ему денег на мобильный телефон, что бы он был на связи». ФИО разрешил снять еще денежные средства в сумме 15 000 рублей со своей банковской карты. Также хочет пояснить, что когда ФИО говорил пин-код от своей банковской карты ФИО записывала ему данный пин-код на бумажку. После чего он пошел в ТЦ <адрес>, чтобы снять денежные средства. Пришёл он в ТЦ <адрес> примерно в 9 часов 20 минут. Банкомат располагался на 1 этаже ТЦ <адрес>. Далее через вышеупомянутый банкомат № он снял денежные средства с банковской карты своего соседа ФИО в сумме 70 000 рублей, после чего в этом же банкомате, осуществил пополнения банковской карты №, которая принадлежала ФИО на сумму 50 000 рублей, а 20 000 рублей наличными он положил себе в карман брюк. Он осознавал, что ФИО разрешил снять только 15 000 рублей, а он решил снять 20 000, то есть на 5 000 рублей больше, чем ему разрешали, так как думал, что ФИО не заметит кражу 5 000 рублей, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства решил похитить в момент, когда снимал их с вышеупомянутого банкомата. Далее он решил, сходить в магазин сотовой связи, который находится в ТЦ <адрес> и приобрести себе мобильный телефон. Он приобрёл себе мобильный телефон стоимостью 11 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 9 000 рублей потратил по своему усмотрению. После чего он приобрёл продукты питания в ТЦ <данные изъяты>, расположенный на цокольном этаже и алкоголь, как ранее просил его ФИО, покупку продуктов питания и алкоголя он оплачивал банковской картой ФИО, а именно денежными средствами которые находились на его банковском счету. На какую сумму приобрел продукты, и алкоголь вспомнить затрудняется. Далее он, вернувшись обратно в квартиру к ФИО, передал продукты питания и алкоголь. Также он сообщил ФИО, что он «положил» денежные средства в сумме 50 000 рублей на ее банковскую карту и вернул ей карту. Далее они втроем распили алкоголь и примерно через 15-20 минут он ушёл к себе в квартиру. Вышеуказанный телефон он случайно разбил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, данный телефон не работал, после чего он его выкинул. После возвращения к ФИО домой 15.08.2025 года он вернул ему карту. 16.08.2025 года, примерно в дневное время он был в квартире у ФИО, они совместно с ФИО распивали алкогольные напитки. После чего они попросили его снова сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, он согласился. После того как ФИО попросил его сходить в магазин он дал ему свою карту, №. После чего он пошёл в супермаркет <адрес> Далее он произвёл покупку вышеуказанного, но банковская карта ФИО осталась у его в кармане, и он её не возвращал, отдал лишь продукты питания. Карта ФИО осталась у него, так как он забыл её отдать ему. После, когда он вышел из своего дома, находясь в подъезде он обнаружил в кармане своих брюк банковскую карту ФИО время было примерно 21 час 30 минут. В этот момент решил похитить денежные средства, которые находятся на банковском счете ФИО В вечернее время примерно в 21 час 50 минут 16.08.2025 он находился в близи банкомата <адрес>. Так как банковская карта находилась у него, и он знал пин код, он подошёл к вышеуказанному банкомату, приложил карту и произвел снятия денежных средств в сумме 9 000 рублей. В связи с тем, что в тот момент он не работал и испытывал финансовые трудности, он нуждался в денежных средствах. Он снял именно 9 тысяч рублей, так как на карте находилось 9 тысяч рублей. Вышеуказанную сумму денег он потратил по своему усмотрению. Перед уходом ФИО и ФИО попросили его, чтобы он 17.08.2025 года примерно в 05 часов 00 минут помог ФИО спустить сумку, на что он согласился, но данную просьбу не выполнил, так как в ночь с 16.08.2025 на 17.08.2025 года распивал алкоголь и уснул. Банковскую карту ФИО он вернул лишь 19.08.2025 года. Более он денежные средства с карты ФИО не похищал. Кто снял с карты ФИО денежные средства в сумме около 300 000 рублей ему не известно. Тем самым 15.08.2025 г. он похитил у ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения денежные средства в размере 5 000 рублей с его банковской карты № и 16.08.2025 г. он похитил у ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения денежные средства в размере 9 000 рублей с его банковской карты №. Общая сумма снятых им денежных средств 14 000 рублей. Также хочет пояснить, что ФИО проживала у ФИО примерно 3-4 дня. Свою вину он признаёт в полном объеме. В содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб потерпевшему (л.д. 59-64, 158-160).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.
Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее был трудоустроен в компании ОАО <данные изъяты> на должности водителя. На работе познакомился с ФИО, возраст от 40 до 43 лет. Вышеупомянутая девушка попросила пожить у его некоторое время, так как она опоздала на свой авиаперелёт и жить ей было негде, поэтому он согласился ей помочь и разрешил пожить у его некоторое время до следующего вылета Проживала она с 14.08.2025 по 17.08.2025 в этот период они с ней распивали спиртные напитки, 15.08.2025 года он находился у себя дома с ФИО распивал алкогольные напитки, так как он находился в сильном алкогольном опьянении ФИО воспользовалась его состоянием и попросила его снова дать ей деньги на авиабилеты, в размере 50 000 рублей, так как он забыл, что ранее ей уже давал денежные средства, то на её просьбу он согласился, так же у его в гостях находился его сосед Морозов С.С., он попросил его сходить в банкомат и снять с его карты денежные средства, в размере 50 000 рублей, чтобы дать ей ФИО Так же ФИО попросила его дать деньги Морозову С.С. для покупки мобильного телефона, чтобы он был на «связи» на что он согласился и сообщил Морозову С.С., что он может купить себе мобильный телефон не дороже 15 000 рублей. Деньги на покупку он может снять с его карты. Далее, Морозов С.С. пришёл к нему домой с продуктами питания и алкоголем и отдал ему его банковскую карту, которую он ранее ему дал примерно в 08 часов утра, после чего они втроём стали распивать спиртные напитки, далее через непродолжительное время Морозов С.С. ушёл с его квартиры. Далее 16.08.2025 года к нему в квартиру снова пришёл Морозов С.С., он попросил его сходить в магазин и купить продукты питания, алкоголь для этого он передал ему свою банковскую карту № далее через некоторое время Морозов С.С. пришёл к нему домой и передал продукты питания и алкоголь, после чего он ушёл с его квартиры, его банковскую карту он ему вернул 19.08.2025 года, так как Морозов С.С. забыл отдать её ему. После 21.08.2025 года ему стало известно, что Морозов С.С. снял с его карты 70 000 рублей 50 000 из которых он положил на банковскую карту ФИО, а 20 000 рублей оставил себе (из 20 000 рублей Морозов С.С. должен был приобрести себе телефон не дороже 15 000 рублей, так как снимать больше 15 000 рублей он ему не разрешал, тем самым Морозов С.С. похитил у него 5 000 рублей. 16.08.2025 года Морозовым С.С. были обналичены 9000 рублей, с его банковской карты. Тем самым Морозов С.С. похитил у него с его банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Денежные средства в размере 15 000 рублей Морозову С.С. он дал для покупки телефона и их возврата от него не требует. Так же хочет пояснить, что с его банковской карты были осуществлены иные списания на сумму 290 000 рублей, которые он не совершал, подозревает в хищении 290 000 рублей ФИО, которая просила пожить у его с 14.08.2025 по 17.08.2025 года. Он пытался связаться с ФИО, однако она на его звонки не отвечала, а после заблокировала его. В связи с тем, что ущерб ему не возмещён, желает заявить гражданский иск на сумму не возмещённого ему ущерба, а именно на 14 000 рублей.
16.08.2025 года он находился у себя дома <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО, после к нему в дневное время зашёл его сосед по дому Морозов С.С., он попросил его сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, для этого он передал ему его банковскую карту № после Морозов С.С. ушёл с квартиры и через некоторое время вернулся с продуктами питания и алкоголем, так как он был в алкогольном опьянении он не заметил, что Морозов С.С. не отдал ему его банковскую карту, которую он ему давал для приобретения продуктов питания. Далее он ушёл с его квартиры. После 19.08.2025 года Морозов С.С. вернул ему его банковскую карту. 21.08.2025 года он узнал от своей родственницы ФИО ДД.ММ.ГГГГ г рождения, что 16.08.2025 года с его банковской карты в вечернее время были обналичены денежные средства в размере 9 000 рублей, подозревает, что их мог снять с его карты Морозов С.С., тем самым ему был причинён значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей. Так же уточняет, что 15.08.2025 года с банковского счёта № были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей, ущерб для его значительный, потому что ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в виде пенсии, из которых он оплачиваю коммунальные услуги, продукты питания и иные нужды (л.д. 80-82, 129-130).
Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей дядей, 23.08.2025 года ей позвонил её дядя и попросил её приобрести ему булку хлеба, на что она ему ответила «У тебя есть деньги иди и купи». На что она получила ответ от своего дяди, что у него украли денежные средства. Примерно через час, этого же дня она пришла к дяде в гости, а именно по адресу: <данные изъяты>. В ходе общения ей дядя сообщил, что примерно 14.08.2025 года к нему приехала его знакомая с бывшей работы, а именно ФИО, она у него проживала до 17.08.2025 года. Так же ей стало известно от своего дяди, что у него похитили денежные средства с банковского счёта. Для чего она взяла его мобильный телефон и зашла в мобильное приложение Банков <данные изъяты>. В ходе просмотра историй банковский операций она обнаружила, что осуществлялись переводы денежных средств с банка <данные изъяты> некой ФИО, с номером телефона получателя № в сумме 50 000 рублей, данный перевод был осуществлён 14.08.2025 года. Далее осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 108 000 рублей с банковской карты № и этим же днём произведено снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты № 15.08.2025 года было осуществлено снятие наличных денежных средств с банковского счёта карты № на сумму 70 000 рублей, далее 16.08.2025 года был перевод на имя ФИО в банк <данные изъяты> и в этот же день перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей на имя ФИО, вышеперечисленные операции были осуществлены в ТЦ <адрес>, далее снятие денежных средств на сумму 9000 рублей были осуществлены в отделении банка <данные изъяты> расположенного на пересечении улиц <адрес>. После увиденного она через интернет посмотрела номер банкомата и выяснила, что банкомат расположен ДД.ММ.ГГГГ. 24.08.2025 года прейдя в вышеупомянутый ТЦ совместно с супругом они попросили просмотреть записи с камер видео наблюдения, на что им ответили одобрением. При просмотре видеозаписи она узнала, что снятия денежных средств производил, ранее ей известный Морозов С.С. на видеозаписи была дата 15.08.2025 года, а именно в 09 часов 36 минут было осуществлено снятие денежных средств в размере 70 000 рублей, а остальные денежные средства снимала ФИО ранее ей не известная женщина. Узнала о ней со слов своего дяди. Ранее она связывалась с ФИО по вопросу возврата денежных средств на что она ей отвечала, что она не причастна к произошедшим событиям (л.д. 83-85).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 ноября 2025 года, согласно которому был осмотрен банкомат <адрес> (л.д. 90-95).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 ноября 2025 года, согласно которому был осмотрен банкомат <адрес> (л.д. 96-101).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 ноября 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 ноября 2025 года, согласно которым была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средств по банковскому счёту № к которому привязана банковская карта ФИО номер № (л.д. 105-109).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 ноября 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 ноября 2025 года, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 2 CDR-диска с видеозаписями обналичинивания денежных средств Морозовым С.С. (л.д. 110-118, 120).
Постановлением о производстве выемки и протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 25 ноября 2025 года, согласно которым у потерпевшего ФИО изъята банковская карта № (л.д. 133-138).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 ноября 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2025 года, согласно которым была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства банковская карта № (л.д. 139-142).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 ноября 2025 года, согласно которому была осмотрена лестничная клетка подъезда №1, расположенного <адрес> (л.д. 146-149).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в совершении преступлений.
Оценивая показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений.
Потерпевший и свидетель в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Морозова С.С. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Перед дачей показаний Морозову С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимым даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что заявлений и замечаний нет.
Последовательность и неизменность показаний подсудимого Морозова С.С. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью подтверждённых им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Морозова С.С. по:
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от 15.08.2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от 16.08.2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Квалифицируя действия подсудимого Морозова С.С., таким образом, суд исходит из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений 15 августа 2025 года похитил с банковского счета ФИО, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он же, 16 августа 2025 года при вышеописанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 000 рублей.
Совершенные Морозовым С.С. преступления характеризуются прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат. Мотивом совершения преступлений явилось внезапно возникшее у подсудимого корыстное побуждение, с целью незаконного материального обогащения.
Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.
Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым тайно с банковского счета №, оформленной на ФИО, которым фактически владел и пользовался потерпевший, посредством снятия с банкоматов при помощи банковской карты денежных средств 15.08.2025 года в сумме 5 000 рублей и 16.08.2025 года в сумме 9 000 рублей.
Поскольку потерпевший ФИО, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Морозов С.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем снятия с банкоматов при помощи банковской карты ФИО денежных средств 15.08.2025 года в сумме 5 000 рублей и 16.08.2025 года в сумме 9 000 рублей.
При этом факт причинения потерпевшему ФИО в результате хищения его имущества значительного ущерба по двум эпизодам преступлений суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода в виде пенсии 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и иные нужды, а так же размера похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым потерпевшему ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО от 15.08.2025 года составляет сумму определенного по данному квалифицирующему признаку размер – 5000 рублей, а по эпизоду хищения имущества ФИО от 16.08.2025 года составляет более определенного по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей, а именно 9 000 рублей.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд признает ФИО в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Морозовым С.С. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову С.С. по всем эпизодам преступлений, суд признает: явку с повинной (объяснение от 08 сентября 2025 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из материалов уголовного дела, Морозов С.С. при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Морозова С.С. о происшедшем с его участием событии по факту хищения имущества ФИО 15 августа 2025 года и 16 августа 2025 года (л.д. 42-44) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлениях подтверждается материалами дела, в том числе суд учитывает, что уголовные дела были возбуждены после дачи объяснения, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления. В связи с чем подробные объяснения Морозова С.С., расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову С.С., предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Морозову С.С. по каждому из инкриминированных преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Основания для назначения подсудимому Морозову С.С. наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, в частности способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности, инкриминируемых Морозову С.С. двух умышленных, корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, согласно которым подсудимый в целях личного материального обогащения 15.08.2025 года тайно похитил с банковского счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в размере 5000 рублей, не остановившись на достигнутом, 16.08.2025 года также тайно похитил с банковского счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в размере 9000 рублей, то есть, совершая аналогичные преступные действия, избрав, таким образом, активную и целенаправленную роль в достижении преступного умысла, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, оба преступления являются оконченными, учитывая вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, являющегося пенсионером, данных о личности Морозова С.С., пост преступное поведение, несмотря на те, обстоятельства, что он примирился с потерпевшим и предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного вреда спустя пол года после совершенных преступлений, уже в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что изменение категории тяжести преступлений, в данном конкретном случае, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, а также принципу индивидуализации ответственности за преступные деяния.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ему подсудимым возмещен ущерб в размере 14 000 тысяч рублей, он с подсудимым примирился.
Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, поскольку судом отказано в ходатайстве защитника об изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.
Таким образом, обстоятельств, влекущих освобождение Морозова С.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Морозову С.С. наказания по каждому из инкриминированных преступлений в виде лишения свободы.
В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Морозова С.С., который не судим, <данные изъяты>, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины, полагает, что исправление Морозова С.С. может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на Морозова С.С. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
На основании изложенного, в силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому Морозову В.В. альтернативных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Окончательное наказание Морозову С.С. суд назначает по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения Морозову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, о возмещении материального ущерба, заявленном потерпевшим ФИО на сумму 14 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В судебное заседание от потерпевшего представлено заявление об отказе от иска, в связи с полным возмещением исковых требований подсудимым.
В связи с изложенным, производство по иску потерпевшего ФИО на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Вершинину С.Ю. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого Морозова С.С. по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ и с учетом его материального положения, полагает возможным отнести за счет государства и с подсудимого их не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от 15.08.2025 года) – в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО от 16.08.2025 года) – в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозову С.С. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Морозова С.С. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Морозова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей – прекратить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- ответ на запрос с ПАО <данные изъяты> со сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытого на имя ФИО; ответ с ПАО <данные изъяты> о предоставлении видео записей с камер видел наблюдения на CDR-диске; видеозапись на CDR-диске - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- банковская карта с номером №, открытая на имя ФИО – оставить в распоряжении законного владельца ФИО
От выплаты процессуальных издержек Морозова С.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева