ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С., при помощнике судьи – Касаткиной И.А., с участием государственного обвинителя – Куренной Ю.А., потерпевшего ФИО, подсудимого Махсудова Х.Д. и его защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Махсудова Х.Д., <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ суд, установил:
Органами предварительного следствия Махсудов Х.Д., обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
13 июля 2025 года, в ночное время, но не позднее 23 часов 47 минут, водитель Махсудов Х.Д., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался в восточном направлении по ул. <адрес>, в условиях темного время суток, пасмурной погоды, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия.
Двигаясь по полосе движения восточного направления со скоростью не менее 65 км/ч, которая в данных условиях не обеспечивала безопасность дорожного движения, где установлено ограничение максимальной скорости 60 км/ч для движения в обоих направлениях, в условиях неограниченной видимости, в районе дома <адрес>, водитель Махсудов Х.Д., имея объективную возможность обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде двигающегося во встречном направлении автомобиля, и реальную возможность избежать столкновения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не смог правильно оценить дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля <данные изъяты>, не обеспечив тем самым безопасность движения, а продолжил движение, в результате чего при возникновении опасности в виде двигающегося во встречном направлении транспортного средства, водитель Махсудов Х.Д., не применяя торможение, пересек дорожную разметку «1.5», регламентированную Приложением № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и выехал на полосу встречного движения западного направления, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> с левой передней частью кабины автомобиля <данные изъяты>, который под управлением водителя ФИО двигался во встречном западном направлении.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у водителя <данные изъяты> ФИО, согласно заключению эксперта №, выявлены телесные повреждения: рваная рана в области левого коленного сустава; закрытый оскольчатый перелом средней трети тела правой ключицы со смещением отломков; забрюшинные гематомы (по заднему листку фасции Геррота, паранефрально, в области ножки левой почки); закрытый винтообразный перелом в проксимальных отделах диафиза левой бедренной кости со смещением - квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 55%).
Таким образом, Махсудов Х.Д. своими действиями грубо нарушил требования:
-пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
-пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
-пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения требований пунктов 1.3, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Махсудовым Х.Д., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимым Махсудовым Х.Д., и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махсудова Х.Д. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему ФИО возмещен материальный и моральный вред на стадии предварительного следствия в сумме 100 000 рублей, принесены устные извинения, претензий материального и морального характера к Махсудову Х.Д. потерпевший ФИО не имеет. Характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махсудова Х.Д. поддержал в связи с достигнутым примирением, пояснил что ему принесены извинения последним, которые им приняты, а также Махсудов Х.Д. загладил ему причиненный моральный и материальный вред путем выплаты 100 000 рублей, в связи с чем, более претензий потерпевший к Махсудову Х.Д. он не имеет.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Также, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Махсудов Х.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ санкция которого предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вину по предъявленному обвинению Махсудов Х.Д. признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, о чём свидетельствуют пояснения потерпевшего, при это оснований сомневаться в достигнутом между сторонами примирении у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, в ходе судебного следствия.
При изучении личности подсудимого Махсудова Х.Д. судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку вину по предъявленному обвинению Махсудов Х.Д. признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен, материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, Махсудов Х.Д. принес ему свои извинения, которые последний принял, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим примирение состоялось, в связи, с чем ходатайство потерпевшего ФИО и подсудимого Махсудова Х.Д., о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон подлежат удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, материальное положение подсудимого Махсудова Х.Д., суд полагает возможным процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику - адвокату Фризюк И.М. вознаграждения за защиту прав и законных интересов в ходе предварительного следствия, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Махсудова Х.Д. не производить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайства подсудимого Махсудова Х.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Махсудова Х.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махсудова Х.Д. отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным его собственнику ФИО,
-автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным его собственнику ФИО. (л.д. 67, 75)
От выплаты процессуальных издержек Махсудова Х.Д. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Шаула