ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А., с участием:
секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Черненко С.В., защитника – адвоката Ваулиной И.П., подсудимого Одилова А.Х. угли, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Одилова А.Х. угли , <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одилов А.Х. угли использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
Одилов А.Х. угли, ранее не получавший водительское удостоверение, в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», но желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, решил незаконно приобрести с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение.
Реализуя задуманное, примерно 09 ноября 2021 года, Одилов А.Х. угли, находясь в городе Южно-Сахалинске, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения Республики <данные изъяты> на свое имя, после чего предоставил последнему снимок своего паспорта, медицинской справки и личной подписи на белом листе бумаги, а также передал денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Примерно 05 декабря 2021 года, Одилов А.Х. угли, находясь в почтовом отделении, расположенном <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение №, с внесенным в него своим фотоизображением, которое, согласно заключению №, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения <данные изъяты>; бланковые титульные тексты, фоновые сетки, графические изображения, серийная нумерация выполнены способом цветной струйной печати; OVI-элемент в виде буквенного кода страны «№» выполнен способом фольгирования по тонеру.
13 июня 2025 года в 20:00 Одилов А.Х. угли, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области для проверки документов.
Реализуя свой преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать административной ответственности (в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее обучение в организациях, осуществляющих образовательное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также п. 2.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы предусмотренные Правилами дорожного движения) Одилов А.Х. угли предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО заведомо поддельное водительское удостоверение №, с внесенным в него своим фотоизображением, как документ, предоставляющий ему право управлять транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Одилов А.Х. угли с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката Ваулиной И.П. и государственного обвинителя Черненко С.В. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Органом дознания действия Одилова А.Х. угли квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Вместе с тем, из диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ следует, что уголовная ответственность по указанной норме уголовного закона наступает при приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании не просто заведомо поддельного удостоверения, а заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением является документ, предоставляющий и подтверждающий право на управление транспортными средствами. Данных о том, что водительское удостоверение освобождает от обязанностей, указанный закон не содержит. Отсутствуют такие сведения и в самом обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах из квалификации действий Одилова А.Х. угли подлежит исключению диспозитивный признак «освобождающего от обязанностей».
Данное изменение квалификации не требует исследования по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Одилова А.Х. угли по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Одилов А.Х. угли совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Одилов А.Х. угли ранее не судим; <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Одилову А.Х. угли, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности впервые привлекаемого к уголовной ответственности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а равно учитывая его критическое отношение к содеянному, высказанное в судебном заседании, суд находит приведенную совокупность обстоятельств исключительной и при назначении наказания, руководствуясь при этом ст. 6, 7, 60 УК РФ, применяет положения ст. 64 УК РФ, считая возможным для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначить более мягкое наказание, нежели предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.
Определяя Одилову А.Х. угли размер штрафа, подлежащего назначению за совершенное им преступление, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Одилову А.Х. угли наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе предмета, приобщенного органом дознания к делу в качестве вещественного доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: водительское удостоверение №, надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ваулиной И.П., в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе производства дознания в отношении Одилова А.Х. угли избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одилова А.Х. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск) лицевой счет № 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК ТОФК 016401800, операционно-кассовый центр № 5 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, казначейский счет № 03100643000000016100, банковский счет № 40102810845370000053, УИН №.
Меру процессуального принуждения Одилову А.Х. угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение №, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ваулиной И.П., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А. Дранго