ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мастерковой Г.В., с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого Кичкирева А.В., его защитника – адвоката Вершинина С.Ю., секретаря судебного заседания Ким Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кичкирева А.В. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кичкирев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Кичкирев А.В., являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 19 июня 2025 года в 19 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном <адрес>, заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства у лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с последним по принадлежащему ему сотовому телефону марки «Honor», договорился о встречи, с целью приобретения наркотического средства.
После телефонного разговора с лицом № 1, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут 19 июня 2025 года, Кичкирев А.В. прибыл по адресу: <данные изъяты>, поднялся на межквартирную площадку третьего этажа первого подъезда указанного дома, где встретился с лицом № 1, которое передало ему за денежные средства в размере 10 000 рублей полимерный шприц с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,72 грамма, что образует значительный размер, после чего, Кичкирев А.В., получив указанное наркотическое средство, перелил его часть в бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», который вместе с полимерным шприцом убрал в карман своей одежды и покинул вышеуказанное место, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 20 минут 19 июня 2025 года.
В судебном заседании подсудимый Кичкирев А.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Кичкирева А.В. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Кичкирев А.В. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кичкирева А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При определении вида наказания подсудимому Кичкиреву А.В. суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Кичкирев А.В. не судим; <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кичкиреву А.В. суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица у которого он приобрел наркотическое средство, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Исходя из материалов уголовного дела, Кичкирев А.В. при доставлении в органы внутренних дел добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Кичкирева А.В. о произошедших с его участием событиях, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 29-31) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении и участии лица, у которого он приобрел наркотическое средство, подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание Кичкиреву А.В. обстоятельством.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Кичкирев А.В. на досудебной стадии активно сотрудничал с органами дознания, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кичкиреву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
При определении Кичкиреву А.В. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Кичкиреву А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
В связи с осуждением Кичкирева А.В. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое и (или) назначение другого более мягкого вида наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Кичкиреву А.В. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Кичкирева А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства в рамках настоящего уголовного дела отсутствуют, поскольку изъятое у Кичкирева А.В. наркотическое средство и упаковочный материал приобщены к уголовному делу № в отношении лица по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (том 1 л.д. 62-64).
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудованияорудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Вместе с тем, поскольку сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Кичкиреву А.В., который он использовал для приобретения наркотического средства, в рамках настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу не признавался и в качестве такового не приобщался, то ходатайство государственного обвинителя Гавриченко О.М. о конфискации сотового телефона марки «Honor», удовлетворению не подлежит.
При этом, поскольку изъятый 19 июня 2025 года у Кичкирева А.В. в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «Honor» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному 20 июня 2025 года в отношении ФИО, о чём имеется постановление следователя от 06 октября 2025 года, находится на хранении в УМВД России по Сахалинской области, то вопрос о его конфискации подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО по существу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вершинина С.Ю. в ходе дознания, суд с подсудимого Кичкирева А.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кичкирева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Назначенный Кичкиреву А.В. штраф в размере 30 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск»), л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России, р/с 03100643000000016100, кор. счет 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125019000140, УИН №.
Разъяснить Кичкиреву А.В., что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Кичкиреву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Г.В. Мастеркова