ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Южно-Сахалинск 21 января 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого Штефан А.А. и его защитника - адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Штефан А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Штефан А.А., достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Штефан А.А., являясь потребителем наркотических средств, 24 июня 2025 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке <адрес>, где в то время находился его знакомый ФИО (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 47-48)), возымел преступный умысел,направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средствабез цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Штефан А.А., находясь вуказанные дату, время и месте, заведомо зная о возможности приобретениянаркотического средства у своего знакомого ФИО, в ходе устнойбеседы договорился с последним о месте и времени встречи, с целью приобретениянаркотического средства. После чего, продолжая реализовывать свои преступныедействия, Штефан А.А. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут24 июня 2025 года, прибыл по адресу: <данные изъяты>, где вуказанный период времени ФИО передал ему за наличные денежныесредства в размере 6 000 рублей, сверток из полимерной пленки черного цвета,перемотанный нитью черного цвета, с характерным запахом, с веществом, котороесогласно заключению эксперта №, является наркотическимсредством масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,78 грамма, послечего, Штефан А.А., действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федеральногозакона РФ 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропныхвеществах», получив указанное наркотическое средство, поместил вышеуказанныйсверток в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый наружный карман надетойна нем кофты, таким образом, Штефан А.А. незаконно приобрел без цели сбытанаркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое сталнезаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятиясотрудниками полиции, то есть до 21 часов 00 минут 24 июня 2025 года.
24 июня 2025 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15минут, находясь в служебном кабинете № УКОЕ1 УМВД России поСахалинской области, расположенном <адрес> старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России поСахалинской области в ходе личного досмотра Штефан А.А. в правом наружномкармане надетой на нем кофте была обнаружена пачка из-под сигарет марки «LD»черного цвета, в которой находится сверток из полимера черного цвета,перемотанный ниткой черного цвета с характерным запахом, которое согласнозаключению эксперта №, является наркотическим средствоммасло каннабиса (гашишное масло), массой 0,78 грамма, что образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Штефан А.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Штефан А.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Штефан А.А. не превышает 3 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Штефан А.А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Штефан А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Штефан А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение Штефан А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ ГИАЦ МВД России ИЦ всех субъектов РФ Штефан А.А. не судим <данные изъяты>.
Совершённое Штефан А.А. преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Исходя из материалов уголовного дела, Штефан А.А. на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, Штефан А.А. при даче им объяснения 24 июня 2025 года, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Штефан А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.
Учитывая данные о личности подсудимого Штефан А.А., который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает подсудимому Штефан А.А. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, изъятый сотовый телефон марки «infinix», суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку, указанный телефон Штефан А.А. использовал не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Штефан А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с 03100643000000016100, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140, УИН: №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Штефан А.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,78 грамма - продолжить хранить при материалах уголовного дела №, до его рассмотрения по существу. (л.д. 68-71).
- мобильный телефон марки «infinix», хранящийся при уголовном деле № - конфисковать в собственность государства (л.д. 100).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кучан В.Ф. за защиту интересов Штефан А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина