ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., рассмотрев заявление Сорокиной Ф.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2025 года по гражданскому делу №2-45/2025, установил:
Сорокина Ф.Н. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сорокиной Ф.Н., которым были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) завершены действия по подготовке имущества к передаче на публичные торги, что свидетельствует о реальной угрозе его реализации в ближайшее время, начальная продажная стоимость квартиры определена судом на основании оценки, представленной банком при рассмотрении дела, после принятия судебного решения установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного исполнения судебного акта, распоряжением администрации с. Тюнгюлю Мегино-Кангаласского района №103 от 25.08.2023 многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, указанное обстоятельство при рассмотрении дела не исследовалось, при определении начальной продажной стоимости квартиры не учтено, существенно влияет на рыночную стоимость объекта недвижимости и его правовой режим, фактически реализация квартиры осуществляется исходя из стоимости жилого помещения в обычном многоквартирном доме, тогда как объект расположен в доме, признанном аварийным, актуальная оценка имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилась, признание многоквартирного дома аварийным влечёт изменение правового режима расположенных в нём жилых помещений, поскольку собственники приобретают право на предоставление иного жилого помещения либо денежной компенсации в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, указанные обстоятельства судом не исследовались и не учитывались при определении начальной стоимости имущества, что стало препятствием для правильного исполнения судебного решения на стадии исполнительного производства, реализуемая квартира связана с возникновением у будущего приобретателя дополнительных имущественных прав, что напрямую влияет на её стоимость и юридические последствия приобретения, реализация имущества без учета указанных обстоятельств способна повлечь введение участников торгов в заблуждение относительно правового статуса объекта, возникновение последующих судебных споров, невозможность достижения целей исполнительного производства, при таких обстоятельствах исполнение решения суда посредством реализации квартиры на публичных торгах становится юридически неопределённым, спорная квартира является единственным жилым помещением семьи заявителя, при её приобретении использовались средства федерального материнского (семейного) капитала, региональной социальной программы «Дети столетия», реализация жилого помещения без учета аварийного статуса дома может привести к продаже имущества по стоимости, не соответствующей его фактическому состоянию, невозможности восстановления жилищных прав семьи, нарушению прав несовершеннолетних детей, доли которых подлежат защите государством, Верховный Суд Российской Федерации указывает, что исполнение судебного акта должно осуществляться с соблюдением принципов соразмерности и справедливости и не может приводить к нарушению баланса прав сторон вследствие изменения обстоятельств, влияющих на стоимость и правовой режим имущества, реализация квартиры на публичных торгах без учета аварийного состояния дома фактически приведет к исполнению судебного решения способом, не соответствующим действительным характеристикам объекта недвижимости, что противоречит целям исполнительного производства.
Изучив представленные материалы по доводам заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2025 года исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокиной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворено, с Сорокиной Ф.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13 ноября 2024 года в сумме 3 140 045, 56 руб., в том числе: 2 904 534, 27 руб. – задолженность по кредиту; 179 353, 45 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 45 798,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 10 359,49 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, кредитный договор от 25 сентября 2023 года № расторгнут, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сорокиной Ф.Н., расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв. м., кадастровый номер №, с определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 465 715 рублей 20 копеек, с Сорокиной Ф.Н. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 980 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления Сорокиной Ф.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным распоряжения №12-23 от 22 ноября 2023 года отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2025 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2025 года оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 4 июня 2025 года.
30 июня 2025 года судом выдан исполнительный лист.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2025 года оставлены без изменения.
Из копии распоряжения главы СП «Тюнгюлюнский наслег» Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) Эверстова П.В. от 25 августа 2023 года следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и расселения в 2028 году.
Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) Гаврильевой А.А., следует, что в отношении Сорокиной Ф.Н. было возбуждено исполнительное производство № от 23 июля 2025 года на основании исполнительного листа № от 30 июня 2025 года, выданного Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я), с предметом исполнения: обращение взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сорокиной Ф.Н., расположенную по адресу: <адрес>, площадь 55,3 кв.м., кадастровый номер №, 14 августа 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, составлен акт описи ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 55,3 кв.м., кадастровый номер №, 14 января 2026 года Сорокиной Ф.Н. подано ходатайство о сохранении приостановления исполнительного производства в связи с заявлением в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, определением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 10 февраля 2026 года заявление Сорокиной Ф.Н. о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Мегино-Кангаласского районного суда по делу №2-45/2025 оставлено без удовлетворения, 10 февраля 2026 года Сорокина Ф.Н. обратилась с заявлением об отложении исполнительного производства на 10 календарных дней в Мегино-Кангаласское РОСП в связи с направлением в адрес взыскателя ПАО «Банк ВТБ» предложения о заключении мирового соглашения и урегулировании задолженности, 25 февраля 2026 года взыскатель ПАО «Банк ВТБ2 заявление Сорокиной Ф.Н. о мировом соглашении не удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основаниями изменения способа и порядка исполнения решения суда, исходя из следующего.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения. Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения. При этом, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Изменение способа исполнения решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Сам по себе факт признания недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или подтверждающих невозможность его исполнения в настоящее время.
Кроме того, из заявления неясно, каким другим способом предлагается изменить установленный решением способ и порядок исполнения судебного акта в части обращения взыскания на имущество. Из представленных материалов не следует, что возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, отсутствуют. Доводы заявителя о расположении квартиры в аварийном доме, о начальной продажной стоимости квартиры, нарушении прав заявителя, его детей судебным решением не подлежат обсуждению при разрешении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, поскольку суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Сорокиной Ф.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 марта 2025 года по гражданскому делу №2-45/2025 – отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья . С.П. Будурусова
.