ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при помощнике судьи Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя Тетериной А.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18 июня 2025 года по делу № МДА-КБФ-109-2025 в отношении должника Петрова А.А., установил:
Представитель Тетерина А.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18 июня 2025 года по делу № МДА-КБФ-109-2025 в отношении должника Петрова А.А. о взыскании в пользу заявителя индивидуального предпринимателя Шадриной Т.А. сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 7 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 11 700 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 рублей 50 копеек, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего 282 15 рублей 50 копеек, указав, что Третейский суд в составе судьи Мартьянова Д.А., согласно третейскому соглашению от 7 августа 2024 года рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением от 18 июня 2025 года решил: исковые требования истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчику Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 7 июля 2024 года, расходов связанных с арбитражем, удовлетворить, взыскать с ответчика Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, КП №, СНИЛС №, в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская,. д 17А, ИНН: 1800024700, ОГРН: 1241800013553, дата государственной регистрации: 7 октября 2024 года, Банк получателя: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО), Счет №: 4072810518370001094, к/с: 30101810145250000411, БИК: 044525411, Банк ИНН: 7702070139, Банк КПП: 770943002, сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 7 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 11 700 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 рублей 50 копеек, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, Петров А.А. добровольно решение третейского суда не исполнил, заявитель получил решение третейского суда 25 июня 2025 года, решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено, заявитель получил право (требование) взыскания денежных средств по арбитражному решению на основании договора цессии.
Заявитель ИП Шадрина Т.А., представитель заявителя по доверенности Тетерина А.Н. в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении заявления без участия заявителя и его представителя.
Заинтересованные лица Петров А.А., Мартьянов Д.А., представитель ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» в суд не явились, извещены надлежащим образом,
Согласно части 3 статьи 425 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 2 статьи 423 настоящего Кодекса заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Из материалов дела видно, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., принял решение от 18 июня 2025 года по делу № МДВ-КБФ-109-2025 по исковому заявлению ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчикам Исаченко Д.М., Мурзицкой А.С., Петрову А.А. о взыскании долга по договору займа, решил исковые требования ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к ответчику Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 7 июля 2024 года, расходов связанных с арбитражем, удовлетворить, взыскать с ответчика Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, КП №, СНИЛС №, в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская,. д 17А, ИНН: 1800024700, ОГРН: 1241800013553, дата государственной регистрации: 7 октября 2024 года, Банк получателя: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО), Счет №: 4072810518370001094, к/с: 30101810145250000411, БИК: 044525411, Банк ИНН: 7702070139, Банк КПП: 770943002, сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 7 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 11 700 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 рублей 50 копеек, сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей
Решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и отменено не было.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 8 декабря 2025 года ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» уступил права (требования) по договору займа № от 7 июля 2024 года ИП Шадриной Т.А., что также подтверждается актом приема-передачи документов по договору цессии, реестром должников, согласно которому долг Петрова А.А. по договору займа № от 7 июля 2024 года уступлен ИП Шадриной Т.А.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, установлено, что право (требование) по договору займа № от 7 июля 2024 года передано ИП Шадриной Т.А.
В соответствии с частью 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При таких данных, учитывая, что обстоятельств, служащих в соответствии со статьей 426 ГПК РФ основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда, не установлено, и суд не проверяет правильность вынесенного решения по существу, настоящее заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18 июня 2025 года по делу № МДА-КБФ-109-2025 в отношении должника Петрова А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, гозжъруководствуясь ст. ст. 224-225, 426-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление представителя Тетериной А.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 18 июня 2025 года по делу № МДА-КБФ-109-2025 в отношении должника Петрова А.А. – удовлетворить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Шадриной Т.А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 7 августа 2025 года по делу № МДА-КБФ-109-2025 в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении:
Взыскать с Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, КП №, СНИЛС №, в пользу индивидуального предпринимателя Шадриной Т.А., ИНН №, Банк получателя: АО «ТБанк», к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН Банка 7710140679, счет получателя 40802810500008412944, сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 7 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 11 700 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515 рублей 50 копеек.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Судья . С.П. Будурусова
.
.