ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидорова И. В. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО, установил:
Судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидоров И. В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2024 года о взыскании с ФИО в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита в связи со смертью должника.
На судебное заседание представитель взыскателя ООО ПКО «ЭОС», судебный-пристав исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) не явились, что в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из представленных материалов, 11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 10.02.2010, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и должником, за период с 12.09.2013 до 24.03.2015 в размере 50 457 руб. 18 коп., из них просроченный основной долг – 31 909, 91 руб., проценты – 18 547, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 руб. 86 коп., всего 51 314 руб. 04 коп.
09 октября 2024 года на основании судебного приказа Мегино-Кангаласским РОСП УФССП по РС (Я) в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП. С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ООО ПКО «ЭОС».
Установлено, что должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 10 декабря 2018 года, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от 12 декабря 2018 года.
Таким образом, на основании исследования представленных материалов, судом установлено, что судебный акт мирового судьи о взыскании с должника ФИО задолженности по договору о предоставлении кредита вынесен после смерти должника.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что должник умер еще до вынесения судебного акта о взыскании с него денежных средств, в связи с чем, он не являлся субъектом установленных судебным актом правоотношений, поскольку его правоспособность на день вынесения судебного акта была прекращена, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в отношении должника подлежит прекращению, поскольку его права и обязанности, установленные судебным актом после его смерти, не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидорова И. В. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09 октября 2024 года в отношении ФИО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года о взыскании с должника ФИО в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 10.02.2010, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и должником, за период с 12.09.2013 до 24.03.2015 в размере 50 457 руб. 18 коп., из них просроченный основной долг – 31 909, 91 руб., проценты – 18 547, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 856 руб. 86 коп., всего 51 314 руб. 04 коп., в связи со смертью должника до вынесения судебного решения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья . В. Ю. Саввина
.