ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2026 года город Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В., с участием:
государственных обвинителей: Воронина К.Е., Гапуненко О.С., Ивушкиной А.Ю., потерпевшего Потерпевший № 1, защитника – адвоката Малькова В.В., подсудимого Низамова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Низамова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низамов Р.Р. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель и увечье, в отношении нескольких животных.
Преступление совершено им в с. Шебунино Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
17 мая 2025 года в период с 13 ч 00 мин до 15 ч 00 мин Низамов Р.Р., обнаружив во дворе дома № на <адрес> в с. Шебунино Невельского района Сахалинской области не подающую признаков жизни своего домашнего питомца – кошку, растерзанную собаками, взял находящийся в его законом владении гладкоствольный самозарядный карабин «<данные изъяты>» № г.в. и на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехал к дому № на <адрес> в с. Шебунино, где находились указанные собаки и с целью причинения боли и страданий собакам, используя незначительный повод, связанный с гибелью его кошки, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая общественным мнением, установленными правилами поведения, нормами нравственности и морали, демонстративно, применяя способ, который заведомо связан с причинением животным особых страданий и смерти, через приоткрытое окно автомобиля, умышленно, произвёл в указанных собак не менее трёх выстрелов из огнестрельного оружия. В результате преступных действий Низамова Р.Р. собака по кличке «<данные изъяты>» получила увечья в виде разрыва кожи, подкожной клетчатки, слизистой оболочки ротовой полости, приведшие к формированию значительного дефекта лицевой части головы, от которых собака испытывала боль и страдание, а собака по кличке <данные изъяты>» погибла.
В судебном заседании подсудимый Низамов Р.Р. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 17 мая 2025 года, в период с 13 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, он находился дома, по <адрес>. Услышав лай собак, вышел на улицу, где увидел, что его кошку разодрали безнадзорные собаки, проживающие на территории <адрес> в с. Шебунино. Ему было жаль погибшую кошку, и он понимал, что вернувшись из отпуска, его супруга будет расстраиваться и переживать из-за смерти кошки, поэтому решил пристрелить собак. С этой целью он, взяв хранящийся в сейфе гладкоствольный самозарядный карабин «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал к дому № на <адрес> в с. Шебунино, где рядом с калиткой увидел трёх собак, которые загрызли его кошку, открыл водительское окно и произвёл не менее трёх выстрелов по собакам. Специально в какую-либо собаку он не целился, а стрелял в свору, надеясь попасть в какую-нибудь. При этом, он понимал, что собакам будет больно и, возможно, он не сможет сразу убить собак, а лишь ранит. Собаки громко взвизгнули и разбежались в разные стороны, одна собака осталась лежать на земле. Посчитав, что лежащая на земле собака умрёт от ранения, он закрыл окно в автомобиле и уехал домой. Позже ему стало жаль собак, он понял, что поступил неправильно. 19.05.2025 года он сам предложил позвонившему ему Потерпевший № 1 деньги за моральный ущерб и 29.05.2025 года, написав сообщение «<данные изъяты>», перевёл тому <данные изъяты> рублей. Через некоторое время Потерпевший № 1 ему сказал, что этих денег не достаточно, поскольку из-за поездок в с. Шебунино он не работал и потерял деньги. Он отказался, так как в тот момент у него не было больше денег, после этого, Потерпевший № 1 перевёл ему обратно <данные изъяты> рублей и обратился в полицию. Он раскаивается в совершённом преступлении, вину признаёт полностью (л.д.128-130, 143-145).
При проверке показаний на месте с использованием фото фиксации, согласно протоколу от 16.01.2026 года, Низамов Р.Р., в присутствии защитника, указав на калитку <адрес> в с. Шебунино Невельского района, также последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им 17.05.2025 года преступления (л.д.133-138).
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в <адрес> в с. Шебунино ранее проживал Потерпевший № 1, который скончался несколько лет назад. При доме Потерпевший № 1 проживали три собаки, за которыми, после смерти хозяина, присматривали родственник – ФИО2 и соседка. Поскольку собаки беспрепятственно перемещались по всему посёлку, кидались на людей, она неоднократно просила ФИО2 смотреть за собаками, которые ещё в 2024 году задрали её кота, забежали к ней во двор дома и подрали находившуюся на привязи её собаку. В конце мая 2025 года она приехала домой и муж (Низамов Р.Р.) рассказал ей, что застрелил собак Потерпевший № 1, так как они разодрали их уже второго кота. В какой период времени её супруг застрелил собак и как всё произошло, ей не известно, но она знает, что супруг перевёл Потерпевший № 1 <данные изъяты> рублей, хотя тот требовал большую сумму, а когда её муж отказался переводить дополнительные деньги Потерпевший № 1, тот перевёл <данные изъяты> рублей обратно и написал заявление в полицию (л.д.75-77);
- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что после смерти его отца, при доме (<адрес>) остались проживать три беспородные, среднего размера собаки. За собаками присматривали родственники и соседи, документов на животных не было. Собаки в основном находились на привязи, но часто срывались и бегали рядом с домом, который расположен на окраине посёлка и собаки далеко от дома не убегали. Жалоб на собак со стороны жителей с. Шебунино ему не поступало. Собаки были добрые, агрессию ни к кому не проявляли. 18.05.2025 года ему позвонила соседка и сообщила, что одна собака лежит мёртвая на улице, а другая – ранена. Приехав 19.05.2025 года в с. Шебунино, обнаружил на прилегающей к дому территории мёртвую собаку по кличке «<данные изъяты>», осмотрев которую, увидел с левой стороны живота рану с запечённой кровью на шерсти вокруг и дробью рядом. В сарае он обнаружил сильно напуганную вторую собаку по кличке «<данные изъяты>» с огромной открытой раной на морде. Он оказал собаке медицинскую помощь, как смог обработал рану, дал обезболивающие таблетки и стал обзванивать ветеринарных врачей. Потом он отвёз собаку к ветеринару в г. Невельск, где собаке сделали уколы и зашили рану на морде. После получения травмы, собака долго не могла нормально есть, была пуглива, он лечил собаку по назначению ветеринара. В настоящее время собака проживает у него дома. Третью собаку он так и не нашёл. При просмотре записей с камер видео наблюдения, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащий Низамову, который не стал отпираться и на его вопрос, пояснил, что застрелил его собак, поскольку те загрызли кошку. Они договорились, что Низамов Р.Р. возместит ему моральный ущерб, сумму морального ущерба Низамов Р.Р. назвал сам. В конце мая 2025 года Низамов Р.Р. перевёл ему <данные изъяты> рублей и написал в сообщении «<данные изъяты>». Оставшуюся сумму Низамов Р.Р. должен был перевести в конце июня 2025 года, но деньги так и не перевёл, тогда он 30.06.2025 года вернул переводом на имя Низамова <данные изъяты> рублей и обратился с заявлением в полицию (л.д.67-70);
- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 23.07.2025 года, в котором Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности Низамова Р.Р., за убийство одной собаки и причинение другой увечий от огнестрельного оружия на территории его дома в <адрес> (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре с применением фото фиксации содержащейся на CD-диске видеозаписи, согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2026 года с изображением <адрес> в с. Шебунино Невельского района установлено, что к дому подъехал автомобиль, из приоткрытого окна которого, произведено несколько выстрелов в находившихся рядом с домом собак (л.д.28-33, 110-116);
- оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 19.05.2025 года он вместе с Потерпевший № 1 приехал в с. Шебунино Невельского района, где на входе во двор <адрес> обнаружили мёртвую собаку Потерпевший № 1 с повреждениями на теле. На боку на шерсти у собаки была дробь и запечённая кровь, под собакой также была лужа запекшейся крови. Они похоронили собаку, и пошли искать вторую, которую обнаружили с простреленной левой частью морды. Повреждения были сильные – кожа на морде разорвана, видно челюсть. Собака была очень напугана, скулила, не могла поднять голову. Чтобы облегчить боль и страдания собаки, Потерпевший № 1 дал ей обезболивающие. Он также знает, что Потерпевший № 1 отвозил собаку к ветеринару. В настоящее время, пострадавшая собака проживает у Потерпевший № 1 (л.д.79-81);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 – заместителя руководителя ГБУ СББЖ №», в суде и на предварительном следствии, о том, что 22.05.2025 года за помощью обратился мужчина с собакой, у которой были рваные раны ротовой полости слева. Хозяин собаки сказал, что в собаку стреляли. По поведению собака была адекватна, агрессии не проявляла. У собаки была болевая реакция от ран и чтобы осмотреть её, пришлось сделать обезболивающий укол. Она наложила около 8 швов на морду собаки, назначила лечение (л.д.83-85);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 – ведущего ветеринарного врача ГБУ «СББЖ №», оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, на представленной ему на обозрение цветной фотографии собаки отчётливо видны наложенные на её морду нити. У собаки явные увечья в виде разрыва кожи, подкожной клетчатки, слизистой оболочки ротовой полости, приведшие к формированию значительного дефекта лицевой части головы, что в свою очередь привело невозможности употребления пищи. Собака от причинённых увечий испытывала боль и страдание (л.д.87-89);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026 года с применением фото фиксации, при производстве которого установлены индивидуальные признаки изъятых у Низамова Р.Р. в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от 16.01.2026 года с фототаблицей, гладкоствольного самозарядного карабина «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., 2 магазинов, которые постановлением от 04.02.2026 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-99, 110-116, 117-118).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Низамова Р.Р. на предварительном следствии подробно пояснявшего об обстоятельствах совершения им преступления, указав место, время и способ, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.
Показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, также являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.
Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Судом установлено, что Низамов Р.Р., 17 мая 2025 года в период с 13 ч 00 мин до 15 ч 00 мин с целью причинения боли и страданий собакам, умышленно, произвёл в указанных собак не менее трёх выстрелов из огнестрельного оружия, в результате которых собака по кличке <данные изъяты>» получила увечья, а собака по кличке <данные изъяты>» погибла.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 (ред. от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Используя незначительный повод (гибель кошки) для совершения преступления, непосредственно перед которым собаки агрессивных действий не предпринимали, Низамов Р.Р., желая противопоставить себя обществу, пренебрегая общественным мнением, установленными правилами поведения, нормами нравственности и морали, действовал тем самым из хулиганских побуждений.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Низамова Р.Р. по п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель и увечье, в отношении нескольких животных.
При изучении личности подсудимого Низамова Р.Р. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.156-157); <данные изъяты> (л.д.159-160); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД «Невельский» характеризуется положительно (л.д.162); по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо (л.д.154, 155); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (164-165); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительные производства отсутствуют (л.д.167).
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Низамова Р.Р. в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, положительные характеристики.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Низамовым Р.Р. преступления, направленного против общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Исходя из требований уголовного закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что преступление средней тяжести совершено Низамовым Р.Р. впервые, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, сведения о материальном положении в настоящий момент, суд считает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при определении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого, определяет исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, имеющего возможность получения дохода.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Низамова Р.Р. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
- принадлежащие Низамову Р.Р. гладкоствольный самозарядный карабин <данные изъяты> и два магазина (л.д.150), используемые им при совершении преступного деяния, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Невельский» – подлежат конфискации в собственность государства и передаче в Управление Росгвардии по Сахалинской области, наделённым, согласно п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», полномочиями по приёму от органов внутренних дел (полиции), хранению и уничтожению изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, осуществлению в соответствии с федеральным законом передачи находящихся в собственности Российской Федерации оружия и (или) патронов к нему в государственные военизированные организации, для принятия решения об их утилизации, реализации либо использовании в надлежащем порядке;
- CD диск, хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при материалах уголовного дела.
В силу ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, от помощи которого подсудимый не отказывался, и согласился в судебном заседании со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, суд считает необходимым возложить на трудоспособного подсудимого Низамова Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Низамова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Невельский»), л/с 04611260610, ИНН: 6505007344, КПП: 650501001, Казначейский счёт: 03100643000000016100 в ОКЦ № 5 ДГУ Банка России /УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК банка 016401800, Единый казначейский счёт: 40102810845370000053, ОКТМО: 64528000, КБК: 188 116 03132 01 9000 140, УИН: 18856525010160001429.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф, согласно ч.4 ст.46 УК РФ, заменяется иным наказанием.
Меру пресечения осуждённому Низамову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD диск – хранить при материалах уголовного дела;
- гладкоствольный самозарядный карабин «<данные изъяты>» и два магазина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Невельский» – конфисковать в собственность государства и передать в Управление Росгвардии по Сахалинской области для принятия решения об их утилизации, реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малькова В.В. в сумме 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, за защиту Низамова Р.Р. в суде по назначению, взыскать с осуждённого Низамова Р.Р. с вынесением отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина