ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«30» апреля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 потерпевшего Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6 подсудимого <ФИО>2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО>1,, <дата> года рождения, фактически трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ФИО>2 в неустановленное время разместил на интернет сайте «FarPost» объявление о производстве токарно-фрезеровочных работ, после чего <дата> в 10 часов 00 минут на телефон с абонентским номером +<номер>, размещенный им в объявлении, позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что желает воспользоваться его услугами - произвести токарно-фрезеровочные работы двигателя марки «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение. В указанное время у <ФИО>2, находящегося по адресу: <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана последнего.
С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, <ФИО>2 примерно в 10 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последнему в ходе телефонного разговора, что готов за денежное вознаграждение выполнить токарно-фрезеровочные работы двигателя марки «<данные изъяты>». При этом, <ФИО>2 заведомо не намеривался осуществлять токарно-фрезеровочные работы, а использовал этот ложный предлог, как средство обмана с целью завладеть денежными средствами, принадлежащими Аббакумову F.A.
Для придания достоверности своим преступным действиям и большей убедительности, <ФИО>2 посредством общения в мессенджере «WhatsApp» стал предлагать Потерпевший №1 различные варианты ремонта вышеуказанного двигателя, находясь по адресу: <адрес> продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно намерения осуществлять ремонтные работы, сообщил последнему, что стоимость указанных работ составит <данные изъяты> рублей. Желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть денежными средствами Потерпевший №1., <ФИО>2 сказал, чтобы <ФИО>8 передал ему двигатель марки «<данные изъяты>», подъехав к <адрес>.
Далее <ФИО>8. будучи не осведомленным о преступных намерениях <ФИО>2, находясь под влиянием обмана <ФИО>9 B.А., будучи уверенным, что последний выполнит взятые на себя обязательства и произведет ремонтные работы указанного двигателя, согласился на выдвинутые <ФИО>2 условия, после чего, находясь по адресу: <адрес> примерно в 12 часов 10 минут <дата> передал <ФИО>2 двигатель марки «Toyota Starlet, ЕР82, 4EFTE» и принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для производства расчета с <ФИО>2
Получив указанный двигатель и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>8., <ФИО>2, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ двигателя марки <данные изъяты>», неоднократно сообщал <ФИО>8 ложную информацию о состоянии выполнения работ и заверял в скором их выполнении, тем самым вводя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>8, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана <дата> примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> похитил принадлежащие <ФИО>8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший <ФИО>8 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>8, простил его.
Подсудимый <ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>2 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>2 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, о чем им заявлено в судебном заседании и подтверждено потерпевшим.
Меры, принятые <ФИО>2 и направленные на заглаживание вреда потерпевшему (возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>2, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и документальное подтверждение возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности <ФИО>2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- скриншоты переписки Потерпевший №1 с <ФИО>2 на 17 листах; скриншот переписки <ФИО>2 с Потерпевший №1 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- 4 детали двигателя «Toyota Starlet, ЕР82, 4EFTE», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб