ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>4, с участием государственных обвинителей: <ФИО>5,
<ФИО>6 защитника (адвоката, уд. <номер> и ордер № 16 от 17.02.2026) <ФИО>10, подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца гор. Уссурийск Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. <адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне- образование, фактически работающего, не военнообязанного, судимого:
<дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.;
- <дата> Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;
- <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. <дата> освобожден по отбытии наказания, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ <дата>., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
<ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических в нарушение Федерального закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, примерно в 14 часов 00 минут <дата> находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское Шоссе, д. 111 «б» кв. 430, используя свой мобильный телефон марки «Honor 8А», находящийся при нем, посредством интернет-сайта «inferno.vip», приобрел наркотическое средство и получил информацию с описанием и географическими координатами «закладки». Таким образом, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), <ФИО>1, получил информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, об адресе и географических координатах, откуда ему необходимо забрать купленный сверток с наркотическим средством.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, <ФИО>1, проследовал на участок местности с географическими координатами: 43.085689 северной широты, 131.947888 восточной долготы, расположенный в лесном массиве на расстоянии примерно 3-х километров, от остановки общественного транспорта «Малый Улисс» по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 29, где примерно в 14 часов 30 минут, <дата>, поднял с земли купленный им свёрток из полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находились два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, вложенных друг в друга, с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № 3-1000э от <дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) 9,05г., что относится к крупному размеру, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включённым в Список № 1 наркотических средств, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесённым к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые <ФИО>1, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем. Таким образом, <ФИО>1 имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе, и отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал и хранил при себе наркотическое вещество до 15 часов 15 минут <дата>, когда он был задержан сотрудниками полиции вблизи дома расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 5, и в последствии был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота <дата> в ходе проведения личного досмотра <ФИО>1, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, в кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а», в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят свёрток из полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находились два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, вложенных друг в друга, с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № 3-1000э от <дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) 9,05г., что относится к крупному размеру.
Таким образом, <ФИО>1, при указанных обстоятельствах, в период времени с 14 часов 00 минут <дата> до 17 часов 45 минут <дата>, умышленно, незаконно, приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) 9,05г., что относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО>1 от <дата>, <дата>, следует, что он проживает по адресу г. Уссурийск, ул. Владивостокское Шоссе, д. 111 «б», кв. 430. <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Honor 8A», посредством интернет-сайта «inferno.vip», он зашёл на сайт: «inferno.vip» и приобрел наркотическое вещество «Экстези», в количестве 2 штук. Денежные средства он попросил перевести незнакомого ему мужчину которого он встретил на улице возле дома, за что взамен дал ему наличные. Мужчину он не запомнил. Оплата осуществлялась через QR-код, высветившийся после заказа на сайте «inferno.vip», мужчина вопросов не задавал, просто помог. Сумма оплаты наркотического вещества составила 15500 рублей. После осуществления оплаты ему в этот же момент пришли адрес и координаты на сайте, откуда ему необходимо забрать купленный сверток с наркотическим средством. <дата> примерно в 10 часов 00 минут он поехал на маршрутном автобусе в г. Владивосток. Примерно в обеденное время он приехал на автовокзал г. Владивостока. Далее он сел на автобус № 77 и поехал в район морского кладбище. Там он вышел на остановке «Малый Улисс». Дальше он начал двигаться по координатам, которые у него были с помощью приложения «Яндекс карты». Через некоторое время дошёл до лесного массива, где пройдя примерно на расстоянии 500 метров от входа он подобрал сверток, обмотанный в белую изоленту. Так как он ранее употреблял наркотическое вещество, то, судя по внешнему виду свертка, он предположил, что в нем может находиться наркотическое вещество. Он поднял сверток с веществом, и положил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем и оставил его себе для личного употребления, без цели сбыта.
Таким образом он, на участке местности с географическими координатами: 43.085689 северной широты, 131.947888 восточной долготы, расположенный в лесном массиве на расстоянии примерно 3 километров, от остановки общественного транспорта «Малый Улисс» по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 29, где примерно в 14 часов 30 минут, <дата>, поднял с земли купленный им свёрток с наркотическим средством, и хранил при себе наркотическое вещество в левом наружном кармане куртки надетой на нем до 15 часов 15 минут <дата>, когда он, был задержан сотрудниками полиции вблизи дома расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 5, и в последствии был доставлен в отдел полиции №? 5 УМВД России по г. Владивостоку, а наркотические средство было у него изъято <дата> в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, в кабинете N?408 ОП N?5 УМВД России по г. Владивостоку адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а».
В ходе проводимого в отношении его личного досмотра в присутствии двух понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный в белую изоленту, сверток был помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Отдел уголовного розыска. Отдел полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку», на которых он и оба понятых поставили свои подписи. Также была сделана пояснительная надпись о времени и месте изъятия. Также, в присутствии двух понятых у него с помощью ватного тампона были сделаны смывы с обеих рук, которые в дальнейшем были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Отдел уголовного розыска. Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которых он и двое понятых поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии двух понятых у него был взят контрольный смыв в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Отдел уголовного розыска. Отдел полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку», на которых он и двое понятых поставили свои подписи, был помещен ватный тампон (контрольный смыв). Кроме этого, в присутствии двух понятых у него в правом кармане штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий ему. Данный телефон был помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Отдел уголовного розыска. Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку», на которых он, двое понятых поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись о дате и месте изъятия. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Он отказался. Замечаний ни от кого не поступило, после чего двое понятых, и он поставили в протоколе свои подписи. Также желает отметить, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона – «232323». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов показать место, где он нашел наркотическое средство.
Таким образом, <ФИО>1 при указанных обстоятельствах, в период времени с 14 часов 00 минут <дата> до 17 часов 45 минут <дата>, умышленно, незаконно, приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, суть обвинения ему ясна и понятна, в содеянном раскаивается. (т.1л.д. 43-46, 53-56;114-116; 122-125).
При проверке показаний на месте <дата>, <ФИО>1 в присутствии защитника, указал на место с географическими координатами: 43.085689 северной широты, 131.947888 восточной долготы, расположенный в лесном массиве на расстоянии примерно 3 километров, от остановки общественного транспорта «Малый Улисс» по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 29. По пути следования обвиняемый <ФИО>1 последовательно указывал маршрут движения. По прибытии по координатам: 43.085689, 131.947888 в лесной массив, обвиняемый <ФИО>1, пояснил, что примерно в 14 часов 30 минут, <дата>, поднял с земли купленный им свёрток из полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находились два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, вложенных друг в друга, с наркотическим средством. (т.1л.д. 64-68).
После оглашенных показаний, подсудимый подтвердил содержание и достоверность оглашенных его показаний, а также протокола проверки показаний на месте, пояснил суду, что искренне раскаивается в содеянном.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами дела исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из показаний свидетеля <ФИО>7 от <дата>, следует, что <дата> он был приглашен в ОП N?5 УМВД России по г. Владивостоку в качестве понятого. В ходе личного досмотра <ФИО>1, в присутствии его и второго понятого, из левого наружного кармана куртки, надетой на <ФИО>1, был изъят сверток, обмотанный в белую изоленту, также, у <ФИО>1 с помощью ватного тампона были сделаны смывы с обеих рук, и контрольный смыв. Кроме этого, у <ФИО>1 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий ему. <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Он отказался. Замечаний ни от кого не поступило, после чего он, второй понятой и <ФИО>1 поставили в протоколе свои подписи. (т.1 л.д.71-73).
Из показаний свидетеля <ФИО>8 от <дата>, следует, что <дата>, он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра <ФИО>1 Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра <ФИО>1, в присутствии его и второго понятого, из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный в белую изоленту, смывы с обеих рук, контрольный смыв. В присутствии его и второго понятного у <ФИО>1 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий ему. <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Он отказался. Замечаний ни от кого не поступило. (т.1л.д.76-78).
Из показаний свидетеля <ФИО>9 от <дата>, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку. Из представленного ему на обозрения протокола личного досмотра от <дата>, пояснил, что в отдел полиции <номер> УМВД России по г. Владивостоку был доставлен гражданин <ФИО>1 <дата> года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Перед проведения личного досмотра, на добровольной основе, им были приглашены два незаинтересованных лица, в качестве понятых и он с участием понятых произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице: гр. <ФИО>2 <дата> г.р. Перед проведением досмотра <ФИО>1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, либо добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, <ФИО>1 ответил, что в левом наружном кармане куртки, находится сверток, обмотанный в белую изоленту. В ходе досмотра у <ФИО>1 обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, сверток обмотанный в белую изоленту, также, в присутствии двух понятых у <ФИО>1 с помощью ватных тампонов, были сделаны смывы с обеих рук и контрольный смыв. Кроме этого, в присутствии двух понятых у <ФИО>1 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета. <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, <ФИО>1 отказался. (т. 1л.д. 81-84).
Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:
- протоколом личного досмотра <ФИО>1 от <дата>, согласно которого у гр. <ФИО>1 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный в белую изоленту; с помощью ватных тампонов были сделаны смывы с обеих рук, и контрольный смыв. Кроме этого, в присутствии двух понятых у <ФИО>1 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО>1 (т. 1л.д. 12-14);
- справкой об исследовании <номер>и от <дата>, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. <ФИО>1 по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А», является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества (смеси) составила 9,05 г. (т.1л.д. 24);
- заключением эксперта <номер>э от <дата>, согласно которого, вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. <ФИО>1 по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А», является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества (смеси) составила 8,50 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>) масса вещества (смеси) составляла 9, 05г. На тампоне со смывами с рук гр. <ФИО>1, а также на контрольном тампоне отсутствуют следовые количества наркотических средств. (т.1 л.д. 92-95);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в кабинете № 610 СО ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, был осмотрен объект, поступивший после производства судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, с заключение эксперта № 3-1000э от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. <ФИО>1 по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А», является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества (смеси) составила 8,50 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>) масса вещества (смеси) составляла 9, 05г. На тампоне со смывами с рук гр. <ФИО>1, а также на контрольном тампоне отсутствуют следовые количества наркотических средств. Смесь, содержащая наркотическое средство является предметом, послужившим средством совершения преступления, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана в камеру хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г. Владивосток. (т.1л.д. 97-101);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8А», изъятый в ходе личного досмотра у <ФИО>1 <дата>. В ходе осмотра данного телефона, в приложении «Яндекс Карты», был обнаружен запрос по координатам «43.085689» и «131.947888». Участвующий в осмотре <ФИО>1 пояснил, что в приложении «Яндекс Карты» находятся координаты, по которым он проследовал для того, чтобы подобрать наркотическое средство. Мобильный телефон марки «Honor 8А», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку.(т.1 л.д. 57-60).
Представленный в качестве доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления от - <дата> инспектора мобильного взвода роты <номер> полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции Р.С. Алиева (т.1 л.д. 41), судом не принимаются в качестве доказательства, поскольку рапорт сам по себе, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и является выводом сотрудника полиции по ставшему ему известным событию.
Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.
Каких либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
Давая оценку экспертному заключению <номер>э от <дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора.
Протокол личного досмотра <ФИО>1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос <ФИО>1 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний <ФИО>1 и его защитник не заявляли. <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у <ФИО>1 к самооговору. В судебном заседании <ФИО>1 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, так как указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, оснований, по которым они могли бы оговорить подсудимого не установлено. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с содержанием протокола личного досмотра <ФИО>1
Судом не установлено оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля <ФИО>9, а выполнение ими своих должностных полномочий, направленных на выявление и пресечение преступлений, не является основанием полагать об оговоре подсудимого, наличия их заинтересованности в исходе дела. При этом показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами, показаниями остальных допрошенных по делу свидетелей, в том числе не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, письменными доказательствами.
Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1, суд исходит из следующего.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Об умысле <ФИО>1 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, данных им, из которых следует, что он совершил действия по приобретению наркотического средства заказав его по средства своего телефона через интернет-сайт, затем получив от продавца координаты места нахождения наркотического средства, прибыл по указанным координатам и поднял с земли свертки с веществом, зная, что содержимое является ранее заказанное им для личного потребления наркотическое средство, оставил себе для личного потребления.
Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-1000э от <дата>.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>: <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>1 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. <ФИО>1 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>1 не нуждается. <ФИО>1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <ФИО>1 страдает наркоманией: Синдромом зависимости от психостимуляторов, вторая стадия зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. (F15.212). <ФИО>1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1л.д. 109-111).
Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания Гепатит С).
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено, в связи с чем, не установлено иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на <ФИО>1 пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства как лицо ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, а также лицо на которое поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, по месту работы положительно, состоит на учета в ГБУЗ «КПБ <номер>» у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, в том числе выводы заключения № 955 от <дата> о том, что страдает наркоманией, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности <ФИО>1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. По этим же основаниям отсутствуют правовые основания для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.
Суд считает, что достижение целей наказания в отношении <ФИО>1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, положений ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО>1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Основания для отсрочки отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В ходе расследования был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у <ФИО>1 смартфон «Honor 8А», с использованием которого последний заказал наркотик, который впоследствии он приобрел и хранил при себе. Таким образом, поскольку мобильный телефон марки «Honor 8А», принадлежащий <ФИО>1 является средством совершения преступления, и признан вещественным доказательством по делу, данный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, приговорил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: смесь содержащую наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой вещества 9,05г. в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой (гриппер); пустой разорванный пакет прозрачного бесцветного материала с застежкой (гриппер) с фрагментами полимерной липкой ленты белого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой (гриппер); ватные тампоны, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу- оставить там же до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовному делу материалам, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Мобильный телефон марки «Honor 8A», принадлежащий <ФИО>1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ю.А.Логвиненко