ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«06» марта 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>7 с участием государственного обвинителя <ФИО>8 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>11.
подсудимого <ФИО>5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей: <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>3, <дата> года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>5, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обладая информацией о соблюдении установленного порядка постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем уведомления органа миграционного контроля, в нарушение статей 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025), фактически не являясь принимающей стороной, <дата> осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, предоставив недостоверные сведения, а именно: в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата>, осознавая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, на безвозмездной основе, во исполнение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет, находясь в служебном кабинете отдела по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, расположенном по адресу: г<адрес> подал инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>9 заполненное уведомление о прибытии гражданина <адрес> - <ФИО>4, <дата> года рождения, сроком пребывания с <дата> до <дата>, указав адрес его пребывания: <адрес>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и указанное в уведомлении помещение ему предоставляться не будет.
Таким образом, <ФИО>5 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30.09.2025 осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации - <адрес> иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за передвижением на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина.
Он же, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> обладая информацией о соблюдении установленного порядка постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем уведомления органа миграционного контроля, в нарушение статей 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025), фактически не являясь принимающей стороной, <дата> осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, предоставив недостоверные сведения, а именно: в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата>, осознавая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, на безвозмездной основе, во исполнение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет, находясь в служебном кабинете отдела по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, расположенном по адресу: г<адрес>, подал инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>9 заполненное уведомление о прибытии гражданина <адрес> - <ФИО>4, <дата> года рождения, сроком пребывания с <дата> до <дата>, указав адрес его пребывания: Приморский край, <адрес>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и указанное в уведомлении помещение ему предоставляться не будет.
Таким образом, <ФИО>5 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации - <адрес> иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за передвижением на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина
Защитником <ФИО>5 - адвокатом <ФИО>11. - заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
<ФИО>5 названное ходатайство поддержал. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, в том виде и в той форме, в которых посчитал это возможным.
Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.
Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия <ФИО>5 квалифицированы
- по ст.322.3 УК РФ (событие от <дата>) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- по ст.322.3 УК РФ (событие от <дата>) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО>5 обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До прекращения уголовного дела судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего <ФИО>5 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей.
<ФИО>5 оказана безвозмездная помощь КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида», о чем представлено благодарственное письмо.
При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что <ФИО>5 дважды совершена фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь - <ФИО>4, являющегося родственником супруги - <ФИО>10, по просьбе последней.
Суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, законодателем не установлено.
Более того, отнеся настоящее преступление к категории средней тяжести, законодатель определил степень его общественной опасности, как позволяющую прекратить уголовное преследование по данному основанию при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.
При разрешении данного вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.
В результате совершенных <ФИО>5 преступлений каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.
<ФИО>5 несудим, привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что в целом позволяет говорить об осознании важности и добросовестном отношении к охраняемым законом отношениям.
<ФИО>5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказал безвозмездную помощь КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида».
Оценивая в совокупности предоставленные в подтверждение ходатайства документы, суд приходит к выводу о том, что предпринятые <ФИО>5 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретных уголовно наказуемых деяний.
Суд признает предпринятые <ФИО>5 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить его от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.
Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО>5 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, достижению задач уголовного закона.
В подтверждение материальной возможности уплаты судебного штрафа <ФИО>5 представлены сведения о наличии денежных средств на банковском счете.
Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения <ФИО>5 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО>5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить <ФИО>5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Владивостока и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>5 - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: документы, представленные <ФИО>5 <дата> и <дата> в ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в отношении <ФИО>4, по вступлении постановления в законную силу - оставить в ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Т.В. Бессараб