ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Николаевой О.А., Диденко А.В., Сологуб К.Е., потерпевшего – Роговец Д.В., защитника потерпевшего – адвоката Климова А.М., защитника подсудимого Прокопенко А.А. - адвоката Маньчева В.В., защитника подсудимого Гриненко И.В. - адвоката Полякова В.П., подсудимого Прокопенко А.А., подсудимого Гриненко И.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокопенко Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Баркантина» логистом транспортного цеха, невоеннообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Гриненко Игоря Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Рембэст» слесарем-судоремонтником, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 19 минут 30 марта 2024 года, Прокопенко А.А., находясь возле входа в подъезд одноподъездного <адрес> в <адрес> края совместно с Гриненко И.В., то есть находясь в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений группой лиц с Гриненко И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, действуя публично, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, продемонстрировав пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный повод для выяснения отношений с Роговец Д.В., находившемся в указанном общественном месте, несоизмеримый с возможными последствиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Роговец Д.В., беспричинно применили в отношении последнего насилие, в ходе которого Прокопенко А.А., действуя группой лиц с Гриненко И.В., нанес не менее 15 ударов руками в область головы и лица Роговец Д.В. и не менее 3 ударов руками по туловищу Роговец Д.В., а Гриненко И.В., в свою очередь, нанес не менее одного удара рукой в область головы Роговец Д.В. и не менее двух ударов ногой в область туловища Роговец Д.В., в результате которых Прокопенко А.А., действуя группой лиц с Гриненко И.В., причинили Роговец Д.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков лица, обеих ушных раковин, волосистой части головы, ссадин лица, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008г., расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести, а также в виде кровоподтеков левого плеча, правой боковой туловища, правого бедра, ссадин правого плечевого сустава, правого предплечья, левого локтевого сустава, левой вертельной области, левой ягодичной области, крестца, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Они же, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 19 минут 30 марта 2024 года, находясь возле входа в подъезд одноподъездного <адрес> в <адрес> края совместно с Гриненко И.В., то есть находясь в общественном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, действуя публично, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, продемонстрировав пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный повод для выяснения отношений с Роговец Д.В., находившемся в указанном общественном месте, несоизмеримый с возможными последствиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к Роговец Д.В., беспричинно применили в отношении последнего насилие, в ходе которого Прокопенко А.А., действуя группой лиц с Гриненко И.В., нанес не менее 15 ударов руками в область головы и лица Роговец Д.В. и не менее 3 ударов руками по туловищу Роговец Д.В., а Гриненко И.В., в свою очередь, нанес не менее одного удара рукой в область головы Роговец Д.В. и не менее двух ударов ногой в область туловища Роговец Д.В., в результате которых Прокопенко А.А., действуя группой лиц с Гриненко И.В., причинили Роговец Д.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков лица, обеих ушных раковин, волосистой части головы, ссадин лица, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008г., расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести, а также в виде кровоподтеков левого плеча, правой боковой туловища, правого бедра, ссадин правого плечевого сустава, правого предплечья, левого локтевого сустава, левой вертельной области, левой ягодичной области, крестца, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В предъявленном обвинении подсудимые Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. вину признали в полном объеме, согласились с квалификацией своих действий.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокопенко А.А. пояснил, что накануне событий 30 марта 2024 г. потерпевший Роговец Д.В. поместил в общедомовом чате оскорбительное сообщение, которое они восприняли как обвинение именно его с Гриненко И.В. Когда они с Гриненко И.В. спросили потерпевшего зачем он написал это сообщение, он толкнул Гриненко И.В. в область груди. Гриненко И.В. в ответ ударил его, началась драка. Вину признает в полном объеме, признает, что действия совершил, используя малозначительный повод. Кто и куда именно наносил удары не помнит, при этом полагает что в обвинительном заключении указано верное количество ударов и их локализация. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гриненко И.В. пояснил, что 29.03.2024 года они с Прокопенко А. выпивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 30.03.2024 пошли домой. В этот момент в домашний чат пришло сообщение от потерпевшего, в котором высказывались претензии по поводу запаха наркотиков на первом этаже дома. Подсудимый предложил встретиться. Они встретились около подъезда по адресу <адрес> между 02.00 и 03.00 часами ночи. Но потерпевший стал агрессивно реагировать, выражаться нецензурной бранью с угрозой применения физического насилия. Попытался оттолкнуть подсудимого, и тот нанес удар потерпевшему в область лица. От этого удара потерпевший пошатнулся и упал. Они попытались перенести потерпевшего в подъезд, конфликт продолжился между потерпевшим Роговец Д.В. и Прокопенко А.А. Конфликт прекратился после замечания соседей. Допускает, что действия разворачивались, как описано в обвинительном заключении. Конкретизировать действия каждого из участников конфликта я не может, поскольку события разворачивались очень быстро. Полностью признает вину в совершении инкриминируемых деяний, глубоко раскаивается в содеянном.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Роговец Д.В. пояснил, что 30.03.2024 по адресу: <адрес>, примерно в 3 часа вышел из подъезда. По возвращении, у подъезда увидел обоих подсудимых. Они спросили, он ли ранее написал сообщение в чате дома о неправомерных действиях неустановленных лиц. Потерпевший подтвердил указанный факт. Подсудимые начали высказывать ему угрозы, близко подошли к нему. Он оттолкнул одного из них, потом обоих. После чего Гриненко И.В. нанес ему удар в челюсть. Потерпевший упал, потерял сознание. Придя в сознание, почувствовал удары руками и ногами, видел обоих подсудимых перед собой, душили, били по голове, туловищу, рукам, ногам. Периодически потерпевший терял сознание. Сначала били у подъезда, затем в подъезде. Очнулся на первом этаже, количество ударов не помнит, более десяти.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля Долгушина С.С., примерно в 03 часа 00 минут 30.03.2024 он проснулся от звука доносящегося с улицы голоса, который звал на помощь. Он встал с кровати, увидел, что бывшая супруга - Долгушина О.Г. стоит возле открытого окна и кричит кому-то, чтобы они прекратили иначе она вызовет полицию. Он вышел на балкон, так как окна его квартиры выходили на подъезд. Внизу он увидел, что возле входа в подъезд (метрах в 2-х - 3-х) на асфальте лежит мужчина, а рядом с ним стоят еще двое мужчин. Супруга побежала вниз. Он взял свой сотовый телефон и начал звонить в полицию и скорую помощь. Вернувшись домой, супруга пояснила, что мужчина, которого избивали, это их сосед Д., который проживает в подъезде по <адрес>. (т. 1 л.д. 144-146)
Согласно показаниям свидетеля Долгушиной О.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от звука доносящегося с улицы голоса, который звал на помощь. Она вышла на балкон, внизу она увидела, что возле входа в подъезд (в метрах 2-х - 3-х) лежит на асфальте мужчина и того бьют двое мужчин, первый Прокопенко А.А., второй Гриненко И.В. Прокопенко А.А.наклонился к мужчине, лежащему на асфальте, и наносил частые удары в область головы, а Гриненко И.В. стоял рядом с подъездом. Мужчина, лежащий на асфальте, захрипел, она стала требовать, чтобы мужчины прекратили или она вызовет сотрудников полиции. Затем выбежала на улицу. Когда она находилась возле подъезда, двое мужчин, которые наносили удары, стояли на улице рядом с входом в подъезд по <адрес>. За стеной мусоропровода, которая располагается рядом с подъездом, лежал на асфальте мужчина, который не подавал признаков жизни. Мужчины зашли на первый этаж в левое крыло. Затем спустился сосед, который заснял происходящее на камеру мобильного телефона, и они вместе ждали приезда скорой помощи. (т.1 л.д. 147-150).
Согласно показаниям свидетеля Маслова К.Ю., он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Долгушиной О.Г. по обстоятельствам преступления. (т.1 л.д.151-154).
Согласно показаниям свидетеля Масловой А.Р., она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Долгушиной О.Г. по обстоятельствам преступления. (т.1 л.д. 155-157)
Согласно показаниям свидетеля Роговец К.О., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут она проснулась от стука в входную дверь. Проснувшись, она увидела соседку, соседа и сотрудника полиции. Открыв дверь, сотрудник полиции, сообщил, что ее мужа избили неизвестные лица, и того повезли в больницу КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Соседка рассказала ей, что ранее слышала крики на улице, спустилась вниз, а сосед, услышав крики, взял мобильный телефон и заснял происходящее возле подъезда на видео. (т.1 л.д. 158-161)
Оглашенные показания подсудимые подтвердили.
Помимо показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, вина Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Роговец Д.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от входа в подъезд <адрес> по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Роговец Д.В. нанесены телесные повреждения Прокопенко А.А. и Гриненко И.В., с фототаблицей (т. 1 л.д. 50-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Роговец Д.В., согласно которому по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт нанесения Роговец Д.В. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. и Гриненко И.В., с фототаблицей (т. 1 л.д. 56-60);
- справкой ВКБ №, согласно которой Роговец Д.В. проходил лечение во втором нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78);
- актом судебно-медицинского осмотра №, согласно которому у Роговца Д.В. на момент исследования имелись: кровоподтеки лица, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз (т. 1 л.д. 80-81);
- протоколом предъявления лица опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием Роговец Д.В, согласно которому Роговец Д.В. указал на Прокопенко А.А., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут наносило удары ему в 4 область лица и тела по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-107);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прокопенко А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 120-121);
- протоколом предъявления лица опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием Роговец Д.В, согласно которому Роговец Д.В. опознал Гриненко И.В., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут наносило удары ему в область лица и тела по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-130);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гриненко И.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-139);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому, у гр. Роговец Д.В. имелись:
1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, обеих ушных раковин, волосистой части головы, ссадина лица, субконьюнктивальные кровоизлияния обоих глаз;
2. кровоподтеки левого плеча, правой боковой туловища, правого бедра;
3. ссадины правого плечевого сустава, правого предплечья, левого локтевого сустава, левой вертельной, области, левой ягодичной области, крестца, правого коленного сустава.
Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный обследуемым:
- указанное в п. 1(a) в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадины имело место тангенциальное (скользящее) воздействие;
- указанные в п. 1 (б) - как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов);
- указанные в п. 1 (в) - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).
Повреждение, указанное в и. 1(a) повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести (и.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 168-172);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Роговец Д.В., согласно которому Роговец Д.В. указал участок местности расположенный в 2-х метрах от входа в подъезд <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. нанесли ушиб головного мозга, а также ссадины и гематомы на лице, голове, теле, руках и ногах (т. 1 л.д. 176-180);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Прокопенко А.А., согласно которого просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нанесения им и Гриненко И.В. телесных повреждений потерпевшему Роговец Д.В. В ходе осмотра видеозаписи Прокопенко А.А. пояснил, что это он наносил телесные повреждения Роговец Д.В. по адресу <адрес>. Диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт нанесения Роговец Д.В. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. (т.1 л.д. 181-183);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гриненко И.В., согласно которого просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нанесения телесных повреждений потерпевшему Роговец Д.В. В ходе осмотра видеозаписи Гриненко И.В. пояснил, что это он наносил телесные повреждения Роговец Д.В. по адресу <адрес>. Диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт нанесения Роговец Д.В. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. (т.1 л.д. 184-186);
- протоколом осмотра предметов от 03.06.2025, согласно которому просмотрена видеозапись от 30.03.2024, где зафиксирован факт нанесения телесных повреждений потерпевшему Роговец Д.В. (т. 1 л.д. 187-189);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2025, согласно которому диск с видеозаписью от 30.03.2024, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 190);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Роговец Д.В., согласно которому осмотрен CD-диск, на котором записаны 5 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нанесения Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. телесных повреждений потерпевшему Роговец Д.В. В ходе осмотра видеозаписей Роговец Д.В. пояснил, что ему наносили телесные повреждения Прокопенко А.А. И Гриненко И.В. по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 48-53);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Гриненко И.В., согласно которому осмотрен CD-диск, на котором записаны 5 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нанесения телесных повреждений потерпевшему Роговец Д.В. В ходе осмотра видеозаписей Гриненко И.В. пояснил, что это он наносил телесные повреждения Роговец Д.В, по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 61-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Прокопенко А.А., согласно которому осмотрен CD- диск, на котором записаны 5 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нанесения им и Гриненко И.В. телесных повреждений потерпевшему Роговец Д.В. В ходе осмотра видеозаписей Прокопенко А.А. пояснил, что это он наносил телесные повреждения Роговец Д.В. по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 76-84).
В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не несущие доказательственного значения по делу.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимых Гриненко И.В. и Прокопенко А.А., в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц, а также в умышленном причинении из хулиганский побуждений потерпевшему Роговец Д.В. вреда здоровью средней тяжести, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
На причастность Гриненко И.В. и Прокопенко А.А. к преступлениям указали потерпевший Роговец Д.В., давший подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, с описаниями действий подсудимых, и свидетели Долгушин С.С., Долгушина О.Г., Маслов К.Ю., Масловой А.Р., Роговец К.О., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились. Оснований, ставящих под сомнение достоверность их показаний, не установлено. Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых в совершении преступления, либо сообщили сведения не соответствующие действительности.
Оценивая показания подсудимых Гриненко И.В. и Прокопенко А.А., данные ими в судебном заседании о полном признании вины, суд также находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимым недозволенных методов ведения следствия и зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность деяний, не установлено. Доказательств наличия у подсудимых физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.
Суд полагает, что время и место совершения преступлений органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самих подсудимых, так и потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 (т. 1 л.д. 50-55), протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 (т. 1 л.д. 56-60), справкой ВКБ №2 (т. 1 л.д. 78), протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2025 (т.1 л.д. 181-183), протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2025 (т.1 л.д. 184-186), протоколом явки с повинной от 22.04.2025 Прокопенко А.А. (т. 1 л.д. 120-121), протоколом предъявления лица опознания от 20.05.2025 (т. 1 л.д. 127-130), протоколом явки с повинной от 23.05.2025 Гриненко И.В. (т. 1 л.д. 138-139), иными материалами.
В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимых на совершение данных преступлений и факт их совершения.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Положенные в основу вывода суда доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каждое из этих доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
Как установлено судом, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 19 минут 30 марта 2024 года, Гриненко И.В. и Прокопенко А.А., находясь возле входа в подъезд одноподъездного <адрес> в <адрес> края, то есть, в общественном месте, нарушая общественный порядок, действуя публично, в присутствии иных лиц, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушили общепринятые нормы и правила поведения, продемонстрировав пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный предлог, применили в отношении Роговец Д.В. насилие, при этом, Прокопенко А.А. нанес не менее 15 ударов руками в область головы и лица Роговец Д.В. и не менее 3 ударов руками по туловищу Роговец Д.В., а Гриненко И.В., в свою очередь, нанес не менее одного удара рукой в область головы Роговец Д.В. и не менее двух ударов ногой в область туловища Роговец Д.В., чем причинили потерпевшему физическую боль.
Мотивация их действий носила явно хулиганский характер, поскольку ими под явно надуманным предлогом, при отсутствии достаточных к тому оснований, были совершены действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, обусловленные стремлением противопоставить себя обществу, продемонстрировав пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали, правилам поведения и самому обществу в целом.
Побуждения, которыми руководствовались подсудимые в своих действиях, противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показать обществу свое недовольство, сложившейся ситуацией между ними и потерпевшим, характер их действий, поведение во время совершения преступления указывают на то, что Гриненко И.В. и Прокопенко А.А. посягали исключительно на общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, который в свою очередь предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенного круга лиц.
Квалифицирующий признак "с применением насилия к гражданину" нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку Прокопенко А.А. нанес не менее 15 ударов руками в область головы и лица Роговец Д.В. и не менее 3 ударов руками по туловищу Роговец Д.В., а Гриненко И.В., в свою очередь, нанес не менее одного удара рукой в область головы Роговец Д.В. и не менее двух ударов ногой в область туловища Роговец Д.В. Тем самым, подсудимые причинили потерпевшему физическую боль.
Квалифицирующий признак «группой лиц», также полностью нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, представленными государственным обвинением, а именно непосредственно показаниями самих подсудимых Гриненко И.В. и Прокопенко А.А., свидетелей, а так же иными материалами дела. Данное преступление Гриненко И.В. и Прокопенко А.А. совершили совместно, действуя исходя из сложившейся обстановки, без предварительного сговора.
Факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы№17-13/1846/2024 от 25.07.2024 г. (т.1 л.д. 168-172), и сомнений у суда не вызывает.
Квалификация органом следствия действий подсудимых Гриненко И.В. и Прокопенко А.А. как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является правильной, согласующейся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 1 (1) вышеназванного постановления от 15.112007 № 45, согласно которой в случаях, когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно причиняются средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо смерть, содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за преступление против жизни и здоровья.
Суд считает установленным наличие умысла у подсудимых Гриненко И.В. и Прокопенко А.А. на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к потерпевшему, а также на умышленное причинение из хулиганский побуждений потерпевшему Роговец Д.В. вреда здоровью средней тяжести, исходя из способа, места совершения преступлений, его поведения, использование надуманного повода для причинения потерпевшему телесных повреждений, целенаправленного нанесение потерпевшему ударов кулаком в область головы.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит верной квалификацию действий подсудимых Гриненко И.В. и Прокопенко А.А. по ч. 2 ст. 213 УК, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, группой лиц, и по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
При этом, исходя из заключения эксперта №17-13/1846/2024 от 25.07.2024 г., суд не усматривает у потерпевшего последствий в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Гриненко И.В., суд признает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, принесение извинений, оказание помощи родителям, супруге, престарелым родственникам, имеющим хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Гриненко И.В. совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких и средней тяжести, не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Гриненко И.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Прокопенко А.А., суд признает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, принесение извинений, оказание помощи престарелым родственникам, имеющим хронические заболевания, благотворительную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Прокопенко А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
По уголовному делу потерпевшим Роговец Д.В. заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.
Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В результате преступлений потерпевшему Роговец Д.В. причинен средний тяжести вред здоровью, он испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, беспомощности, стыда в результате того, что не смог численного и физического превосходства подсудимых, оказать должного сопротивления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также материальное и семейное положение подсудимого, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с подсудимых Прокопенко А.А. и Гриненко И.В. в пользу потерпевшего Роговец Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. При этом, учитывая ранее выплаченную сумму в размере 130 000 рублей в счет компенсации морального вреда, окончательно ко взысканию подлежит 170 000 рублей, солидарно.
Заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия дополнительных документов, в том числе, акта выполненных работ, платежных документов, необходимых для принятия законного решения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопенко Артема Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:
по преступлению, предусмотренному п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прокопенко Артему Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на Прокопенко Артема Александровича возложить обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Прокопенко Артему Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Прокопенко Артема Александровича, на момент постановления приговора отсутствуют.
Признать Гриненко Игоря Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:
по преступлению, предусмотренному п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гриненко Игорю Валериевичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ст.73 К РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ на Гриненко Игоря Валериевича возложить обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Гриненко Игорю Валериевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Гриненко Игоря Валериевича, на момент постановления приговора отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу, - удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопенко Артема Александровича и Гриненко Игоря Валериевича в пользу потерпевшего Роговец Д. В. компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей (ста семидесяти тысяч) рублей, солидарно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-диск, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Н.С. Сычева