ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес>: Лихидченко И.А., Бунякова А.А., защитника – адвоката Начинова А.В., подсудимого Ю А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ю Артура Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Ю А.Н., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (не исполнено).
Ю А.Н., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак 0744СА125, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Ю А.Н. признаки опьянения, на основании протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут отстранил Ю А.Н. от управления транспортным средством, после чего в отношении Ю А.Н. в 18 часов 05 минут составлен протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Ю А.Н. доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у Ю А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут установлено состояние наркотического опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Ю А.Н. вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Ю А.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что Правила дорожного движения ему хорошо известны, он понимает, что в состоянии опьянения, а также не имея права управления, нельзя управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края, он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами, административный штраф оплатил. Водительское удостоверение вовремя не сдал в ГИБДД, позже оно было изъято инспектором ГИБДД. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Мазда Фамилиях государственный регистрационный знак О744СА125, который он приобрел в 2020 году за 150 000 рублей, позднее продал Ю Н.M. за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут он сел в автомобиль «Мазда Фамилия», О744СА125, запустил двигатель и начал движение. Проезжая возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов. Он предъявил сотруднику ГИБДД документ на автомобиль и водительское удостоверение. После проверки документов, сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения и сообщил, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. После чего он доставлен в «КНД». В результате освидетельствования врачом наркологом у него установлены клинические признаки опьянения. (л.д. 122-124).
Оглашенные показания Ю А.Н. подтвердил, дополнительно пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, фактически автомашину продал за 90 000 рублей.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей: Смокталь Д.В., Ю Н.М.
Из показаний свидетеля Смокталь Д.В. следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда ДПС «1135», примерно в 16 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, остановлен автомобиль марки «Мазда Фамилия» О744СА125, которым управлял Ю А.Н. По внешнему виду Ю А.Н. видно, что тот находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ю А.Н. отстранен от управления транспортным средством. Ю А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что Ю А.Н. ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения врачом наркологом выдана справка об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения. (л.д. 90-92)
Из показаний свидетеля Ю Н.М. следует, что у ее сына Ю А.Н., до 2023 года в собственности находился автомобиль марки «Мазда Фамилия» 0744СА125. В 2023 году у него она приобрела указанный автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>.. (л.д. 103-104)
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Ю А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю А.Н. отстранен от управления транспортным средством по адресу: <адрес> (л.д. 36);
- протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ю А.Н., согласно которому последний согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 37 );
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», согласно которому врачом психиатром-наркологом у Ю А.Н. установлено состояние наркотического опьянения путем обнаружения в организме А9 тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 40);
- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ю А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 41);
- сведениями ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ю Артур Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у Ю А.Н. начался с ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было возвращено в связи с окончанием срока исполнения постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ю А.Н. считается подвергнутым к данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Ю А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю А.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49-52, 82-86);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Смокталь Д.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Ю А.Н., управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» 0744СА125, с признаками опьянения, где в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 93-96);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью административного материала в отношении Ю А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD диск с видеозаписью административного материала в отношении Ю А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-102).
В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не несущие доказательственного значения по делу.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Ю А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в управлении им автомобиля в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания, данные Ю А.Н., согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе с протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия.
Показания свидетеля Смокталь Д.В. суд признает правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами, достоверными и допустимыми. Причин для оговора Макарова С.Н. у свидетелей не имелось, данных, свидетельствующих об обратном, не установлено.
Свидетель дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.
Каких-либо несоответствий в показаниях свидетеля, позволяющих поставить под сомнение его правдивость, на основании которых суд делает выводы о виновности подсудимого, не установлено.
Исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий сведений о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена, в том числе, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания протоколов следственных действий и принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В силу п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Факт управления Ю А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у Ю А.Н. состояние наркотического опьянения. В результате освидетельствования Ю А.Н. с помощью средства измерения у него установлено состояние наркотического опьянения путем обнаружения в организме А9 тетрагидроканнабиноловой кислоты.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Все процессуальные действия в отношении Ю А.Н. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Наличие понятых, указанных в протоколах, заверено их собственноручными подписями, а также подписями Ю А.Н. и должностного лица, составившего названные документы. Замечаний по существу внесенных в процессуальные документы сведений никем из участников принесено не было. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в вышеназванном Акте. Ю А.Н., при наличии у него такого признака алкогольного опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов, - согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в исследованных судом материалах дела, у суда нет. Факты оказания давления на Ю А.Н. со стороны сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в ходе судебного следствия выявлены не были, сведениями об обжаловании Ю А.Н. действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> суд не располагает.
Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.
Ю А.Н. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ю А.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, Ю А.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, совершившего ДТП, находился в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, и в его действиях содержится уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение законно и обосновано, а совокупность собранных доказательств с достаточностью подтверждает вину Ю А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого.
Действия подсудимого Ю А.Н. квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, оказание помощи родителям, имеющим ряд хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Ю А.Н. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, суд не находит оснований для признания в действиях Ю А.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Ю А.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления по данному делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение Ю А.Н. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, суду необходимо установить – является ли имущество орудием, оборудованием или иным средством свершения преступления, подлежащим конфискации, а также – находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Ю А.Н. преступление совершено последним с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак 0744СА125, который принадлежит на праве собственности Ю Н.М., которая является матерью Ю А.Н., в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ю Артура Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 040507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, УИН: 18№, корреспондентский счет банка получателя 40№, номер счета получателя платежа: 03№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России.
Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру принуждения Ю Артуру Николаевичу в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD - диск с видеозаписью административного материала в отношении Ю А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах дела.
Автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак 0744СА125, принадлежащий на праве собственности Ю Н.М. и находящийся на хранении у Ю Н.М. на территории по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив его в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак 0744СА125, - оставить на хранении у Ю Н.М., при конфискации автомобиля – передать его в орган принудительного исполнения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.С. Сычева