ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Прошиной С.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Сологуб К.Е., Буненкова А.А., Лалетиной Н.А., защитника Сутуло П.О., потерпевшей Дагаровой Ф.Ю., подсудимого Кудратова О.Р.у., переводчика Курбановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кудратова О. Р. У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - Рузимуродова С.О.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рузимуродову С.О.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий, без применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудратов О.Р.у., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 42 минут водитель Кудратов О.Р.у., управляя технически исправным автомобилем «Тойота А. Г.» («Toyota Aqua Hybrid»), государственный регистрационный знак У959НВ125, с находившимися в салоне пассажирами Хакназаровой Н.С.к. и Тошниёзовым Э.К.у., двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правила):
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным дорожкам; Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
При, возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения в вышеуказанное время в районе <адрес> в <адрес> водитель Кудратов О.Р.У. проявил невнимательность к окружающей обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дородного движения, без учета дорожных условий (мокрого асфальта, темного времени суток) в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие в виде рекламного столба.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, у пассажира Хакназаровой Н. С. кизи, 09.04 2005 г. рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (по клиническим данным) левой височной области; ссадина подбородочной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы: лобной, теменной, височной и затылочной областей слева, теменной области справа; фрагментарно-оскольчатый вдавленный перелом левых височной, теменной и затылочной костей; субдуральное кровоизлияние над левыми височной и теменной долями, над правыми височной, теменной, затылочной долями по латеральной и верхней поверхностям, по нижней поверхности правых височной и затылочной долями; очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния по верхней поверхности левой теменной доли, латеральной поверхности левых лобной и височной долей, по верхней и латеральной поверхностям правых височной, теменной и затылочной долей; ушиб и размозжение головного мозга по верхней и латеральной поверхностям правых височной, теменной и затылочной долей, на глубину коры; кровоизлияния в боковые жердочки головного мозга; тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника: массивное кровоизлияние в области атлантоокципитальной мембраны, разрывом и отслоением последней; разрыв межпозвоночных дисков на уровне 1-2 шейных позвонков по задне-боковой поверхности слева с расхождением до 0,2 на всем протяжении; полный перелом 3 и 4 шейных позвонков с выкрашиванием губчатого вещества позвонков по задней и левой боковой поверхностям; кровоизлияния под оболочки и в ткани спинного мозга; тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди слева в над и подключичной областях; слева по средне-ключичной линии, между средне-ключичной и передне-аксиллярной линиями по проекции 4-8 ребер; по проекции 1-7 грудных позвонков; слева между околопозвоночной и передне-аксиллярной линиям по проекции 2-11 ребер; переломы 2-10 ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям со смещением отломков ребер в плевральную полость с повреждением межреберной плевры; множественные разрывы ткани левого легкого по задней и боковой поверхностям; ушиб нижней доли левого легкого; фрагментарно-оскольчатый перелом левой лопатки; перелом левой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговые кровоизлияния под легочную плевру в области корней и по междолевым складкам; тупая травма живота: разрыв селезенки (по клиническим данным); кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства, околопочечную клетчатку, под собственную капсулу левой почки; очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки; гемоперитонеум 800 мл.
Повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, непосредственно создавшие угрожающее для жизни состояние, что привело к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно пункта 6.1 медицинских критериев (Приказ №н «Об утверждении Медицинских критериев определений степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть Хакназаровой Н.С.к., 2005 г. рождения, наступила от травматического шока с кровопотерей, развившихся в результате совокупности имевшихся у нее повреждений, и состоит в прямой причинной связи с последним.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, у пассажира Тошниёзова Элбека Камолиддин У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждений: закрытая травма грудной клетки слева: ушиб легкого, переломы 1-8 ребра, гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости); «поверхностная ушибленная рана в области левой брови»; закрытый перелом верхней ветви левой донной кости без смещения.
Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Между допущенными Кудратовым О.Р.у. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Хакназаровой Н.С.к. и причинение тяжкого вреда здоровью Тошниёзову Э.К.у., имеется прямая причинно-следственная связь.
Кудратов О.Р.у. по небрежности не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Хакназаровой H.С.к. и причинения тяжкого вреда здоровью Тошниёзову Э.К.у., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Своими действиями Кудратов О.Р.у. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Кудратов О.Р.у. с обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевшая Дагарова Ф.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Тошниёзов Э.К.у. согласно заявлению также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись, что подсудимый Кудратов О.Р.у. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Тошниёзову Э.К., и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Дагаровой Ф.Ю., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, нахождение на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, оказание помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Кудратов О.Р.у. совершил преступление по неосторожности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту постоянного проживания в <адрес> характеризуется положительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, назначаемое судом подсудимому наказание в виде принудительных работ позволит в полной мере загладить причиненный вред потерпевшей Дагаровой Ф.Ю.
Кудратов О.Р.у. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 К РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Потерпевшей Дагаровой Ф.Ю. по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия погибла дочь потерпевшей Дагаровой Ф.Ю., гибелью дочери ей причинены нравственные страдания. Источником повышенной опасности – автомобилем «Тойота А. Г.», государственный регистрационный знак У959НВ125, управлял подсудимый, по вине которого погибла Хакназарова Н.С.к., 2005 г. рождения.
Подсудимый Кудратов О.Р.у. ранее принял частичные меры к заглаживанию вреда перед потерпевшей, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение о рассрочке платежей и размере компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, в связи с чем потерпевшей Дагаровой Ф.Ю. уточнены исковые требования на сумму 150000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого и его семьи, частичное заглаживание вреда перед потерпевшей.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей Дагаровой Ф.Ю., судом признается разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.
Таким образом, гражданский иск потерпевшей Дагаровой Ф.Ю. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Кудратова О.Р.
Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, по делу не принималось.
Гражданский иск потерпевшим Тошниёзовым Э.К.у. не заявлен, в связи с заглаживанием подсудимым причиненного вреда потерпевшему в ходе следствия.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудратова О. Р. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
На основании ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ обязать Кудратова О.Р.у. в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по <адрес> в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Кудратова О.Р.у., – отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Кудратова О.Р.у. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, и распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которого подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшей Дагаровой Ф.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Кудратова О. Р. У. в пользу потерпевшей Дагаровой Ф. Ю. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобилем марки «Тойота А. Г.», государственный регистрационный знак У959НВ125, переданный на ответственное хранение собственнику Николаеву В.С., - оставить у законного владельца Николаева В.С.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.И. Жиброва