Дело № 1-120/2026 (1-602/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2026 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чирковой Н.Н., при секретаре Галеевой Д.А., с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е., представителя потерпевшей Колпаковой Н.Ф. – Корлыхановой Н.М.

подсудимой Работа Е.В., защитников Полякова Н.В., Тихоновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Работа Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – Тимонину В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенную, хронических заболеваний не имеющую, не судимую, копию обвинительного заключения получившую ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшуюся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Работа Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, имея с 2023 года в пользовании банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), с банковским счетом №, принадлежащую Ляхор А.В., и переданную ей последним для пользования, в том числе осуществления переводов с банковского счета потерпевшего, в связи с совместным проживанием, после того, как в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно сигнальному листу от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована смерть Ляхор А.В. (свидетельство о смерти III-BC №), достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в отделении Банк ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, на имя Ляхор А.В., находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить своё материальное положение, решила тайно похитить их.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Ляхор А.В., Работа Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, с целью единоличного пользования и распоряжения денежными средствами, вопреки установленного порядка Гражданским кодексом РФ наследования имущества, достоверно зная о наличии у Ляхор А.В. наследников, в частности его матери - Колпаковой Н.Ф., осуществила переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ляхор А.В., в отделении Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на ее (Работа Е.В.) в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на ее (Работа Е.В.) в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут по Московскому времени) сняла денежные средства в сумме 200 000 рублей, с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по Московскому времени) перевела денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Кальченко Э.Е. в отделении Банк ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут по Московскому времени) сняла денежные средства в сумме 80 000 рублей, с помощью банкомата АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут по Московскому времени) сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей, с помощью банкомата АО «Дальневосточный банк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени) перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Работа И.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени) перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Работа И.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по Московскому времени) сняла денежные средства в сумме 300 000 рублей, с помощью банкомата АО «Дальневосточный банк», по адресу: <адрес>, тем самым похитив их, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 2 200 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, Работа Е.В., умышленно, тайно в период с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета №, открытого на имя Ляхор А.В., в отделении Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Колпаковой Н.Ф., являющейся наследником Ляхор А.В. по закону, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 200 000 рублей.

По предъявленному обвинению Работа Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с квалификацией своих действий, не согласна с формулировкой обвинения, пояснив, что кольнуло само выражение – мошенничество.

В судебном заседании пояснила, что ей знаком Ляхор А. В.. Приходился ей сожителем, с которым были знакомы более 25 лет, проживали с 18-19 года совместно. 28 апреля он умер. До этого он вернулся по ранению с СВО. 26, 27, 28 апреля они приехали к ее маме, проживающей по адресу: <адрес>, 28 числа ему стало плохо. Его пытались откачать. Приехала скорая, но ничего не смогла сделать. Потом полиция приехала. Осмотрели, вызвали с похоронной службы, забрали тело. Потом, не зная всех этих правил, что нельзя снимать, хоть была доверенность, и они прожили столько лет, она 28-29 числа сняла 2 200 000 рублей, потратила 900 тысяч рублей, остальное вернула сразу по их (семьи Ляхор А.) просьбе.

У них были фактически брачные отношения. Хотели расписаться в ЗАГСе после того, как он пришел после ранения, но у них не приняли заявление, т.к. он то ли еще не развелся, то ли штраф после развода не оплатил. В другой раз, к ее маме приезжали во Владивосток, и он ездил с ее братом в ЗАГС, ему стало плохо. Они не дождались и уехали, ничего не решил по ЗАГСу.

Они проживали совместно, вели общее хозяйство, финансы тоже были общими. Так как они проживали с младшей дочерью, она его папой называла, он хотел ее удочерить. Он пошел на СВО, заключил контракт, у него был банковский счет, на который он получал денежные средства от Минобороны. Финансово у них не было определенных разграничений. У них все это было совместное. Когда он был на СВО, он написал доверенность на нее, дал карту, сказал, что она может распоряжаться. Они планировали с ним дом построить еще один, отгородиться, продолжать заниматься своим хозяйством. В июле он подписал контракт. Был еще здесь возле Славянки, проходил учебку, заключил контракт и в конце августа 2023 года написал доверенность перед отлетом.

Банковскую карту, на которую поступали деньги, он выдал ей на руки, карта оформлена на его имя. По доверенности она в банк приходила и получала деньги, если сумма больше, чем банкомат выдает.

Она могла полностью распоряжаться всеми деньгами. У них даже это не обсуждалось. Он звонил ей, говорил, что нужна такая-то сумма, она переводила ему. Она не знает, на чье имя была его карта, видимо у него была еще одна карта, которая находилась при нем. Она переводила по номеру телефона или по номеру карты, точно не помнит. На момент смерти, на счете находилось более 3 миллионов, примерно 3 200 000 руб., точнее не может сказать.

Из совместных планов с умершим как расходовать деньги было: перед его смертью хотели поменять забор, вызывали бригаду, чтобы рассчитать. Они должны были приехать от мамы и установить забор. Первые деньги эти ушли на установку забора, а также на покупку инструментов для хозяйственных нужд.

Из снятых 2 200 000 руб., большая часть ушла на забор, она купила газонокосилку, культиватор, остальное по мелочи. Эти покупки они планировали совместно с Ляхор.

Когда она сняла 2 200 000 руб, на счете осталось чуть меньше миллиона. Всю сумму не сняла, т.к. у него мать больная. Они когда приезжали к нему перед смертью к его матери, та не очень хорошо двигалась. Знает, что со здоровьем проблемы. Она добровольно оставила на счете 900 тысяч рублей. Она работает в частном порядке, клинингом занимается. Она добровольно возместила 1 300 000 руб, они давно знакомы, вместе работали, и через них она познакомилась с Ляхор А.В. Она очень тяжело перенесла смерть Ляхор А.В. До сих пор, приезжая, ложась на этот диван, очень тяжело.

Во время следствия она погасила сумму в размере 25 000 рублей, остался долг 875 тысяч рублей, она планирует его погасить. Она сыну дарила дачу в районе Угольной, который по ее просьбе выставил дачу на продажу, чтобы оплатить всю сумму. Она понимает, что маме хуже и хуже, поэтому планирует быстро погасить ущерб. По прошествии времени она понимает, что совершила уголовно наказуемое деяние, раскаивается, признает вину.

Сколько дача стоит, она не будет выставлять. Выставили сейчас за полтора миллиона, для того, чтобы быстрее продалась.

К снятию денежных средств подключила свою дочь, т.к. ее трясло, «состояние не стояние». Он умер на глазах у ее мамы, у которой была сломана нога, та еле передвигалась, и у ребенка на глазах - В. <данные изъяты>, это травма для ребенка. Она уехала в <адрес>, а во Владивостоке снятие денег проще. Банкомат в Артеме то работает, то нет. Подключила свою дочь – студентку, ее знакомых, чтобы снять без комиссии 2 миллиона. Решила снять денежные средства практически сразу после смерти, похороны не оплачивала, т.к. когда он умер, она созвонилась, не помнит, с <данные изъяты> или Ж. возник спор, в чем его хоронить. Деньги сняла в 3 часа, через полтора часа после смерти, т.к. родственники А. не хотели общения с ней, поэтому она решила снять деньги, она не знала, что это наказуемо. Она думала, если есть доверенность, они с ним столько прожили. То, что по наследству ей денежные средства не достанутся, она поняла позже.

На вопрос гособвинителя присутствовала ли она при встрече А. с его мамой, в ходе которой он пообещал, что у него на счету есть 2 млн руб., как следует из оглашенных показаний потерпевшей, подсудимая ответила, что с этим категорически не согласна. Он пришел с ранения, и не отходил от нее. Единственный раз только с ее племянником ездил в ЗАГС, даже в госпиталь не хотел ложиться. Племянник предложил ему в клинику платную в Асклепий.

Ляхор не обещал его матери денежные средства перечислить после ранения, она бы знала, если Ляхор собрался потратить 2 миллиона вне их бюджета. Приезжая во Владивосток, они останавливались у ее мамы, а не его, потому что с его семьей у него были натянутые отношения, а ее - всегда помогала. На ее иждивении находится мама и младшая дочь. Старшая дочь учится, она ей не оказывает помощь, та учится на 4 курсе и работает, раньше помогала.

На вопрос представителя потерпевшей Корлыхановой Н.М. пояснила, что у нее в смартфоне не было установлено приложение ВТБ-банка для переводов, получается – у дочери. Это она ее просила, чтобы та осуществляла эти переводы.

Ж. ей не говорила, что доверенность от А. действует на период, пока он жив, потому что они общение не поддерживали. В тот момент, когда они приезжали, да, они были выпившие. Она спиртное употребляет не особо часто.

Когда совместно проживали с А., она нигде не работала, до этого работала в аэропорту в столовой, точно не помнит, тысяч 30 получала.

На вопрос представителя потерпевшей Корлыхановой Н.М. полученные за ранение 6 миллионов потратили ли они на совместную жизнь, подсудимая ответила, что те 6 миллионов не видела.

Не может сказать, были ли объективные причины возместить оставшуюся сумму в размере 900 т.р. до ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос, почему она не пошла в банк снять денежные средства по доверенности, и в чем была срочность снятия денежных средств, если она считала, что может ими распоряжаться по доверенности, пояснила, что сама себя не понимает. В тот момент она была в <адрес>.

После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия Работа Е.В. никак их не опровергла (т. 1 л.д. 179-185).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя потерпевшей Колпаковой Н.Ф., следует, что ее сын Ляхор А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>. Он нигде официально не работал, а перебивался временными заработками в должности грузчика. У ее дочери есть приятельница - Работа (<данные изъяты>) Е. тел. <данные изъяты>, она с ней вместе работала в Приморском горзеленхоз (теплицы на Океанской).

Как ей стало известно, что в 2022 году сын встал встречаться с Е.. С этого момента они стали проживать совместно, однако он часто навещал ее дома.

Когда они работали с Е., то у них были нормальные отношения, когда сын стал с ней встречаться, то она заметила, что он стал сильно злоупотреблять алкоголем. Это она связывала именно с плохим влиянием Е., по этой причине отношения с Е. у нее испортились.

В 2023 годы сын ей сообщил, что принял решение добровольно заключить договор с Министерством обороны и отправиться в зону проведения СВО.

Примерно в сентябре 2023 года он отправился на полигон. Денежное довольствие сын получал на свой расчётный счёт Банка ВТБ №. За период службы с сентября 2023 года до момента вступления в права наследства ей никаких денежных средств с его расчётного счета не поступало. Ей было достоверно известно, что Е. пользуется расчётным счётом сына при помощи мобильного приложения.

ДД.ММ.ГГГГ сын прибыл в <адрес> для прохождения лечения после полученного ранения, после прибытия он стал проживать по адресу: <адрес> по месту проживания Е.. За время нахождения сына на лечении она видела его лишь два раза: один раз он приехал с цветами на ДД.ММ.ГГГГ, однако домой не заходил, так как был в сопровождении Е.; второй раз она его увидела на улице, и он также не пожелал подняться домой. Однако в ходе разговора с ней сын сообщил, чтобы она ни о чем не беспокоилась, так как у него есть денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые он планирует на ее содержание.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ее сын скончался от кардиомиопатии по адресу: <адрес> (по указанному адресу проживает мать Е.). Распорядителем на похоронах являлась ее дочь - Ляхор Ж. В., за счёт средств дочери.

Спустя полгода нотариусом - Масловой И. И., офис которой находится по адресу: <адрес>, офис 18, было заведено наследственное дело имущества ее сына. Она является наследником первой очереди имущества сына, так как у него не было детей, и в браке он не состоял. С целью установления наличия имущества сына, нотариусом были направлены запросы. В результате было установлено, что на момент смерти сына на его расчётном счёту № находились денежные средства в размере 3 178 103,11 рублей и после его смерти были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 150 000 рублей на расчётный счёт Работа Елены Владимировны; ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 150 000 рублей на расчётный счёт Работа Елены Владимировны; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 200 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 000 000 рублей для неизвестного получателя; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 80 000 рублей в банкомате Газпромбанка; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 150 000 рублей на расчётный счёт Работа И. А.; ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 150 000 рублей на расчётный счёт Работа И. А.; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 300 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>;

Таким образом, после смерти сына, по расчётному счёту, держателем которого он являлся, были совершены расходные операции на сумму: 2 200 000 рублей.

После того как она получила права на наследство, она при помощи юриста связалась с Работа Еленой, которая подтвердила, что расходные операции по расчётному счёту сына совершались при её участии, и которая думала, что вправе ими распоряжаться, так как проживала совместно с сыном. Когда юрист ей сообщила, что поступив так, она совершила противоправное деяние, тогда Е. согласилась вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, Ляхор Ж. В., действуя на основании доверенности от ее имени, и юрист Корлыханова Н. М. встретились с Работа Еленой, которая передала наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей и написала расписку с обязательством вернуть денежные средства в сумме 900 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства она вернула в счёт тех, которые сняла с расчётного счета сына.

Однако до настоящего времени Работа Елена денежные средства в размере 900 000 рублей не вернула и избегает всяческих контактов.

Также ей стало известно, что ее дочь, в похоронной службе «Мемориал», расположенный по адресу: <адрес> «Б», среди личных вещей ее сына обнаружила банковскую карту ВТБ Банка, держателем которого являлся ее сын. Как им стало известно, в похоронное агентство вещи и банковскую карту передала дочь Работа Елены - Работа И..

Право заявить гражданский иск в соответствии со ст. 44 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Если причиненый материальный ущерб не будет возмещён в ходе следствия, гражданский иск она заявит в суде (т. 1 л.д. 69-73).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Колпаковой Н.Ф. следует, что согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Ляхор А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ее сын), кроме того, согласно сигнальному листу от ДД.ММ.ГГГГ биологическая смерть наступила в 14 часов 50 минут. Согласно свидетельству о праве наследства по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала право на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами. В пользовании у Ляхор А.В. находился банковский счет № (банковская карта №<данные изъяты>), открытый на имя Ляхор А. В., в отделении Банк ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, Ляхор А.В. Примерно с 2022-2023 года Ляхор А.В. поживал с Работа Еленой Владимировной (<данные изъяты>). В 2023 году Ляхор А.В. заключил контракт и ушел на СВО. ДД.ММ.ГГГГ Ляхор А.В. вернулся на лечение, и продолжил проживать с Работа Е.В. по адресу: <адрес>. Ей известно, что на его банковском счету были денежные средства около 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее дочь, Ляхор Ж. В., встретилась с работником ритуальных услуг, который передал паспорт РФ, банковскую карту на имя Ляхор А.В., его личные вещи, которые ему передала Работа Е.В. Вступив в наследство, обратилась в Банк ВТБ (ПАО), где ей выдали выписку, ознакомившись с которой она обнаружила списание денежных средств после смерти Ляхор А.В., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Елены Владимировны Р. (в ходе следствия установлено – на банковский счет № (банковская карта №), открытый на Работа Е.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя Елены Владимировны Р.,

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 200 000 рублей, с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО) №, по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по Московскому времени) перевод на сумму 1 000 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) (банковская карта №<данные изъяты>), на имя Э. К.,

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 80 000 рублей, с помощью банкомата АО «Газпромбанк» №, по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 20 000 рублей, с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО) №, по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя И. А. Р.,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени) перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя И. А. Р.,

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по Московскому времени) снятие наличных в сумме 300 000 рублей, с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО) №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) № (банковская карта <данные изъяты>), открытого на имя Ляхор А.В., похищены денежные средства, принадлежащие ей (Колпаковой Н.Ф.) на общую сумму 2 200 000 рублей.

В результате ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 200 000 рублей, поскольку она пенсионер, ее пенсия составляет 15 000 рублей, из них на продукты примерно 6 000 рублей, на лекарства 5 000 рублей, на коммунальные платежи 4 000 рублей, таким образом на личные нужды у нее денег не остается.

ДД.ММ.ГГГГ Ляхор Ж.В. встретилась с Работа Е.В., последняя передала 1 300 000 рублей, при этом написала расписку о возмещении оставшегося долга в сумме 900 000 рублей.

Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ, если в ходе следствия ей не будет возмещен ущерб, то гражданский иск заявит в суде (т. 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Ляхор Ж.В., данных в судебном заседании, следует, что А. В. ей приходился братом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При каких обстоятельствах он умер, она сказать не может, но позвонили ее дочери вечером и сказали, что он умер. Когда приехал с СВО, поехал в <адрес> к Работа Елене, проживал совместно с ней. Ей известно, что в пользовании ее брата были денежные средства, поскольку он был на СВО, получал там зарплату и переводы за 3 ранения. В части, когда она ездила туда, брала бумаги, ей на компьютере показывали три ранения, было 9 миллионов. Последний перевод был ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что Елена Работа имела право пользоваться денежными средствами. Та даже скидывала ей фотографию доверенности на право пользования денежными средствами, имуществом. Доверенность была стандартная. Работа Елена и ее брат были в незарегистрированном браке.

На вопрос гособвинителя о том, известно ли ей что-то по факту перечисления денежных средств со счета брата именно Е. после его смерти, пояснила, что когда мама вступила в наследство, нотариус дала им бумагу, что начиная с 28 после обеда были сняты деньги, 29, еще какие-то числа, было несколько переводов, на момент его смерти там указано было 2 с чем миллиона.

Организацией похорон занималась она, полностью за свои средства. После похорон карту передали через похоронную службу вместе с его вещами. К. из похоронной службы сказал, что вещи и карту передала Работа И., дочь Елены Работы. Они забрали это 30 апреля. На момент смерти она не знала, есть ли деньги на счету или нет, и после смерти тоже не знала. Когда похороны прошли, они спросили, почему Работа Е. не приехала, они должны были встретиться в похоронной службе, та сказала, что денег нет на проезд. Она поняла, что у той денег нет, и ничего и не предъявляла.

За неделю или две до смерти, брат подъезжал к дому, и мама с ним виделась. И он сказал, если с ним что-то случится, для мамы на карте у него есть 3 миллиона. Она этого не видела, они были в больнице с ребенком. Ей это мама передала, при этом присутствовал ее сын, но он в стороне стоял и не слышал. Когда похороны были, ей не до того было, чтоб выяснять с Е. денежные отношения. Про деньги, про все она узнала после того, как открыли завещание. Она не может сказать точную сумму, сколько было снято денежных средств с карты ее брата после его смерти. Она знает, что были переводы на Работа И., а кем сняты, она не скажет, там же не видно в банкоматах, кто снимал. По этому факту с Работа Е. она общалась в январе 2025 г. Та передала ей часть снятых денег, 1 300 000 руб. и сказала, что остальную сумму 900 000 рублей передаст через 4 месяца. Она была вместе с представителем мамы, поэтому были расписки, она писала расписку.

Когда А. В. умер, у него остались деньги на банковской карте ВТБ-банка. На момент смерти на ней сумма была больше чем 2 200 000 руб., примерно на 800 000 руб. Когда нам вернули карту, там оставалось, наверное, порядка 800 тысяч. Картой не пользовались, даже не проверяли карту. После открытия завещания ездили получали с доверенностью от мамы и бумагой, что вступили в наследство. Когда им Е. вернула карту, там еще оставалось 800 тысяч. Когда встречались с Е. в январе 2025, та объяснила, что распорядилась денежными средствами, т.к. думала, что имеет на них право, сообщила, что доверенность у нее, и она имеет право ими распоряжаться. Хотя, когда та ей доверенность скинула, она сказала, что, если с <данные изъяты> что-то случится, доверенность аннулируется. Та сказала, что была не в курсе. Отмечает, она не знает, ту ли ей карту вернули, у него было несколько карт ВТБ. Она не знает, был ли это счет <данные изъяты> – последние цифры, т.к. была не у нее, просто карта ВТБ на имя ее брата.

Из показаний свидетеля Титовой С.В., данных в судебном заседании, следует, что подсудимая ей знакома давно, еще с детства. Когда мама общалась с подсудимой, они еще детьми были, а в дальнейшем, когда началось общение с ее умершим дядей, Ляхор А. В.. Она точно не может сказать, сколько до смерти ее дядя проживал с подсудимой, потому что это началось либо в 21 либо в 22 году. Она тогда беременная была, только родила. Они то сходились, то расходились, то есть он то там, то у мамы был. Официально брак зарегистрирован не был. На вопрос гособвинителя о нахождении на счету ее дяди денежных средств в сумме 3 млн руб., пояснила, что когда был живой, приехал с СВО по ранению, он говорил, что ему должны были прийти выплаты. Сколько, она точно не могла знать, он не говорил. Она наследником после его смерти не является. По факту хищения денежных средств со счета дяди после его смерти ей известно, что на момент смерти на счету были средства, 2 с лишним миллиона, точно не может сказать. И то, что когда подавали на наследство, уже было пусто. Обратились к нотариусу по истечению полугода, им сказали, что на счетах пусто. Хотя по запросу в банк, что в эти числа, деньги еще были. Потом их не было. Эти сведения ей стали известны, т.к. она ездила вместе с мамой Ляхор Ж. В. и бабушкой Колпаковой Н. <данные изъяты> к нотариусу. Она лично с документами у нотариуса не знакомилась, но теми, которые были у мамы на руках, она смотрела, выписки изучала. Маме какие-то документы были не понятны, и та у нее спрашивала. Какая сумма на момент смерти дяди находилась на счете, на карте, не помнит, в подробности не вдавалась, она досконально не изучала выписки. Работа Е.В. ее бабушке вернула около 1 миллиона рублей с лишним, может быть. Точно не знает, точную сумму не говорили, это могла быть сумма 1 миллион 300 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Работа И.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что по факту хищения денежных средств со счета Ляхор А.В. ей известно, что деньги были сняты со счета ее мамой примерно года 1,5 назад, в 24 году. Точно не может сказать, с какого периода и сколько времени А. Ляхор и ее мама проживали совместно, продолжительное время, проживали по адресу: <адрес>. О смерти Ляхор А. ей стало известно в день смерти от ее матери днем. На ее расчетный счет мама переводила деньги, в какой сумме, точно сказать не может. Перед этим та ей звонила. Суммы были больше 100 тысяч. Она звонила и просила снять деньги со счета, которые та переведет. Договорились, что она передаст той наличные денежные средства день в день. Она не задавала вопрос в связи с чем такие суммы переводит. До смерти А. переводил суммы, но не такие. Она совместно с мамой и А. не жила. Мама материально ей помогала, когда они жили вместе с А.. Точно не может сказать, когда и сколько переводила ей мама после смерти А., примерно не более 5 раз. Из головы берет, точно не может сказать. Мама не рассказывала о цели переводов денежных средств. С ее стороны было мало вопросов. На похоронах у А. она не была. Она не интересовалась, откуда такие суммы и для чего. Когда мама проживала совместно с А., та распоряжалась его денежными средствами, имела право распоряжаться на основании доверенности. Она точно не уверена, но вроде у ее мамы была одна банковская карта, оформленная на имя А.. При жизни А. ей переводились средства от его имени, это делал и он и мать. После смерти она просто передала личные вещи А., которые остались у ее матери по просьбе семьи А., в составе этих вещей была карта банковская. А. умер у ее бабушки. В связи чем он оказался не в <адрес>, если они с мамой проживали в <адрес>, точно не скажет. Она знает, что он хотел поехать в госпиталь, который в <адрес> находится. Ее не смутило, что переводы денежных средств шли от А. после смерти. Сейчас она учится в Таможенной академии на экономическом факультете, основы права им не преподают.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашаются показания свидетеля Работа И.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с отцом Работа А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), братом Работа Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2025 года является самозанятой, в сфере доставки. Учится на 4 курсе, группа <данные изъяты> во Владивостокском филиале Российской таможенной академии.

У нее в пользовании имеется банковский счет № (банковская карта №), открытая на ее имя, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Ее мать – Работа Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, в своем доме. Работа Е.В. нигде не трудоустроена, на какие деньги та живет, она не знает, та ей финансово не помогает.

Примерно с 2019 года она знакома с Ляхор А. В., как со знакомым ее родителей. Примерно в 2023 года она узнала, что ее мать - Работа Е.В. проживает с Ляхор А.В. Ей также было известно, что он ушел на СВО, и вернулся с ранением. Когда Ляхор А.В. подписал контракт на СВО, то на имя Работа Е.В. им была оформлена доверенность на представление его интересов, на пользование его имуществом, в том числе денежными средствами на его банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать не может, ей позвонила Работа Е.В. и попросила ее приехать к той по адресу: <адрес>, в указанной квартире был сотрудник ритуальных услуг, представился как Шляхин К. А. (<данные изъяты>), который забрал тело Ляхор А.В. и оставил ей свой номер для контакта.

Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ей позвонила Работа Е.В. и сказала, что сейчас переведет ей денежные средства, и ей необходимо их снять и передать той, для чего та ей не пояснила. Согласно банковской выписки ее банковского счета № (банковская карта №), Работа Е.В. совершила следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени), перевод в сумме 150 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Ляхор А.В. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени), перевод в сумме 150 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Ляхор А.В. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут по Московскому времени), перевод в сумме 150 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя К. Э. Е. (<данные изъяты>). Далее она с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> сняла перечисленные ей денежные средства на общую сумму 450 000 рублей (разными суммами 300 000 рублей и 150 000 рублей), согласно выписки: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут по Московскому времени) снятие АТМ <данные изъяты> денежных средств в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут по Московскому времени) снятие АТМ <данные изъяты> денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые в последствии отвезла и передала Работа Е.В. Откуда у Работа Е.В. данная сумма, она не спрашивала, поскольку та никогда не отвечает.

Работа Е.В. имеет алкогольную зависимость, ежедневно употребляет алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точнее сказать затрудняется, она созвонилась с Шляхиным К.А., чтобы передать вещи Ляхор А.В., а именно: одежду, паспорт РФ на его имя, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на его имя. У Работа Е.В. трое детей: она, Работа Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимонина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с бабушкой. К. Э. Е. ее знакомый, полных анкетных данных его она не знает, денежные средства он ей перевел по просьбе ее матери Работа Е.В. (т. 1 л.д. 84-87).

Оглашенные показания свидетель Работа И.А. подтвердила в полном объеме, противоречия в части переводов, дат и времени вызваны давностью событий. Допрос проводился в октябре, если не ошибается, сейчас уже декабрь. Сама ситуация произошла еще раньше, уже не помнит. Ее знакомого Э. Е. ее мама знает через нее, та просто знала, что они знакомы и общаются. Свою мать она видит раз в месяц.

Из показаний свидетеля Кальченко Э.Е., данных в судебном заседании, следует, что ему подсудимая не знакома, видит ее в первый раз. Работа И. ему знакома с 2023 года. Ему Р. И. переводила денежные средства, потом он переводил, куда она ему говорила. Сначала с карты И., вроде бы, перевела 1 миллион рублей, он уже не помнит просто, затем он переводил на счета, которые она ему скидывала. Кто был отправитель, не помнит, ранее предоставлял информацию. Вроде был один перевод. Она ему не поясняла, для чего это нужно делать, он особо не вдавался в подробности. У них доверительные отношения. У него банковский счет оформлен в банке ВТБ. Он переводил на счет в банк ВТБ.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашаются показания свидетеля Кальченко Э.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в пользовании имеется банковский счет № (банковская карта №), открытый на его имя, в отделении Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1. С 2023 года он знаком с Работа И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в ходе общения <данные изъяты> сказала, что ей нужна карта Банка ВТБ (ПАО) для перевода без комиссии, и он предложил ей воспользоваться его. Далее на его банковский счет №, открытый в отделении Банка ВТБ (ПАО), были переведены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут) перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), банковская карта № <данные изъяты> (согласно банковской выписки). Далее <данные изъяты> попросила перевести поступившие денежные средства на разные счета, при этом говорила сумму и счет, куда осуществить перевод, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Работа И. А. (согласно банковской выписки); ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту) перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №<данные изъяты>, по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя А. В. (согласно банковской выписки); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Работа И. А. (согласно банковской выписки); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Тинькофф», по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя Работа И. А. (согласно банковской выписки); ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут) перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №<данные изъяты>, на имя Полина Г. (согласно банковской выписки).Таким образом, он помог <данные изъяты> предоставив ей свой банковский счет для перевода без комиссии, поскольку у нее нет банковского счета в Банке ВТБ (ПАО). Кому принадлежат указанные денежные средства, он не знает и не спрашивал. Кто ему перевел 1 000 000 рублей, ему тоже не известно. Кому он переводил денежные средства также не знает, номера карт и абонентские номера ему диктовала Работа И.А. (т. 1 л.д. 112-115).

Оглашенные показания свидетель Кальченко Э.Е. подтвердил, противоречия в показаниях пояснил давностью времени.

Из показаний свидетеля Вербиной А.А., данных в судебном заседании, следует, ей знакома Работа И., учились в одной школе. Кальченко Э.Е. ей не знаком, также ей не знакома подсудимая. С мамой Работа И. она никогда не виделась. В 2024 году И. Работа позвонила ей и просила осуществить банковский перевод. Спросила, есть ли карта ВТБ и попросила, чтобы ей туда перевели деньги, чтобы потом она перевела другому человеку через ее карту. Она согласилась помочь. Она перевела однокласснице Олейник, с И. она одноклассницей не является. Ей перевели 300 тысяч, и также она перевела А. 300 тысяч. Это было двумя переводами по 150 тысяч. Переводы были ДД.ММ.ГГГГ. Чем Р. И. мотивировала перевод, она не помнит. Такая просьба И. была один раз.

Из показаний свидетеля Олейник А.С., данных в судебном заседании, следует, что И. Работа ей знакома с 2016. В настоящее время они знакомые, до этого состояли в дружеских отношениях. В 2024 году она просила ее осуществить снятие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонила И., попросила, чтобы ей перевели 300 тысяч на карту, которые она должна снять и передать той эти деньги. Ей деньги перевела знакомая Вербина А.А. Ни Настя или Ира Работа не говорили, по какой причине переводят такую денежную сумму. Это было единожды. В тот вечер перевод был двумя суммами по 150 тысяч рублей. Она согласилась, т.к. Ира сказала, что надо помочь. Что случилось, Ира не объясняла, она вопросов не задавала. Для передачи денежных средств они встретились в этот же день, можно сказать, что на следующий, т.к. было около 12 часов ночи на <данные изъяты>, <адрес>, где банкомат в «<данные изъяты>», там же она и передала всю сумму. У нее счет оформлен в Сбербанке, в Тинькофф. Ей перевели на Сбербанк 150 000 рублей, и 150 000 рублей на Тинькофф.

Из показаний свидетеля Шляхина К.А., данных в судебном заседании, следует, что ему подсудимая знакома. Познакомились при обстоятельствах, не помнит в какой именно день, поступила заявка в компанию «Мемориал» по вывозу тела, на адрес в <адрес>, улицу не помнит, но это могла быть <адрес>тажный дом, 2-3 этаж, 2-комнатная квартира. Человек был осмотрен сотрудниками полиции. Насильственных признаков смерти не установлено. Было выписано направление в бюро судмедэкспертизы. Он приехал, осмотрел тело на наличие металлических изделий, украшений, заполнил карточку на перевозку тела. Ни паспорт, ничего не забирал, потому что договор не заключался, доверенности не подписывались. Интересы по захоронению тела они не представляли. Было установлено, что пока будут заниматься иные родственники. Он оставил свою визитную карточку, взял оплату за вывоз тела, выписал квитанцию. Приехала бригада, они взяли тело и вывезли его в судмедэкспертизу по направлению участкового, где были установлены причины смерти. Кто его вызвал, не готов сказать. Был звонок на рабочий телефон. От кого он исходил, не готов сказать. Была дочка усопшего, она сказала, что она звонила. С дочкой подсудимой он в последующем встречался, она привозила вещи усопшего, паспорт. В паспорте была кредитная карточка. Вещи она привезла, т.к. его мама и сестра позвонили для организации похорон по его визитке, и они договорились о встрече. И за 4-5 часов до этой встречи, он получил и вещи, и паспорт в офисе. Почему именно через него, не готов ответить. Приехали его мать, сестра. Они обусловились о способе захоронения. На следующий день они получили место для захоронения, расширили его до родственного. Было выведено место, проведены необходимые мероприятия и были выданы необходимые документы. В дальнейшем, они оставили ему паспорт, он его сдал в судмедэкспертизу, получил медицинское заключение о смерти и с этими документами обратился в ЗАГС на Днепровскую по доверенности, где получил свидетельство о смерти, справку о смерти. С дочерью встречался в тот же день, когда был заключен договор. Карта, паспорт и вещи находились в офисе не более 4 часов до появления родственников. Карта передана через него через 2-3 дня после смерти, точно не помнит, слишком давно было. Когда звонила мать усопшего, она не говорила, что кто-то передаст ему банковскую карту. Он объяснил ей, что с точки зрения законности и федерального закона «О захоронении», паспорт сдается в ЗАГС и получается свидетельство о смерти. Паспорт нужно предоставить обязательно. И в судмедэкспертизу, чтобы выписали медицинское заключение о смерти. Паспорт он с адреса не забирал, потому что есть Федеральный закон «О паспорте» и его могут забирать только определенный круг лиц, либо он, если поручат ответственное захоронение. Паспорт могут забирать сотрудники полиции, таможни и остальные. А в случае смерти, у них есть доверенность. Они представляют интересы заказчика, т.е. лица, ответственного по захоронению. Лицо, взявшее на себя ответственность, доверило ему сходить в ЗАГС и получить свидетельство о смерти. Он все это делает по доверенности, есть специализированный ЗАГС, который находится на <адрес> и сестре усопшего он сказал, что в паспорте банковская карта. Он, когда получает какие-то документы либо вещи, смотрит, что ему дают. За 15 лет в органах, он знает прекрасно, что там может находиться все, что угодно. Поэтому при передаче он открыл, перебрал весь пакет, который дали ему с вещами, чтобы там не было ничего лишнего, и потом он не был виноват, что что-то украл. Он акцентировал внимание на банковской карте. Не может сказать, выразили ли мать или сестра усопшего удивление, не помнит этого момента. Он помнит маму, сестру, вполне обычные люди. Когда ему приносят паспорт в обложке, он всегда сразу достает, что ему нужно, и пролистывает при людях. Люди частенько хранят там деньги.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Работа Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами:

распиской Работа Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Работа Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт 0524 215033 от ДД.ММ.ГГГГ код 250-009, выдан УМВД России по <адрес>, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить снятые с карт счета Ляхор А. В., денежные средства в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч рублей) ст. 395 ГК ей разъяснена (т. 1 л.д. 37), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Работа Е.В., согласно которому осмотрена рукописная расписка Работа Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Работа Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, она написала собственноручно расписку. В расписке указана сумма 900 000 рублей, поскольку 1 300 000 рублей она вернула Колпаковой Н.Ф. (л.д. 202-204 т. 1);

выпиской по счету Ляхор А.В. № Банка ВТБ (ПАО), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных в сумме 300 000 рублей в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, получатель Работа И. А.; ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, получатель Работа И. А.; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных в сумме 20 000 рублей в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных в сумме 80 000 рублей в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных в сумме 200 000 рублей в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, получатель Работа Елена Владимировна; ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, получатель Работа Елена Владимировна (л.д. 39 т.1), общей информация по карте №******1651 Ляхор А.В., счет получателя № (л.д. 40 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель Елена Владимировна Р, телефон получателя <данные изъяты>, исходящий перевод СБП (л.д. 41 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель Елена Владимировна Р, телефон получателя <данные изъяты>, исходящий перевод СБП (л.д. 42 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета *<данные изъяты> снята наличными в банкомате <данные изъяты> денежная сумма 200 000 рублей (л.д. 43 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> выполнен денежный перевод на сумму 1 000 000 рублей, получатель Э. <данные изъяты>., карта получателя <данные изъяты> (л.д. 44 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> снята наличными в банкомате <данные изъяты> <данные изъяты> денежная сумма 80 000 рублей (л.д. 45 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> снята наличными в банкомате <данные изъяты> денежная сумма 20 000 рублей (л.д. 46 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель И. А. Р, телефон получателя <данные изъяты>, исходящий перевод СБП (л.д. 47 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель И. А. Р, телефон получателя <данные изъяты>, исходящий перевод СБП (л.д. 48 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета *<данные изъяты> снята наличными в банкомате <данные изъяты> денежная сумма 300 000 рублей (л.д. 46 т.1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки и выписка Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №<данные изъяты>), открытого на имя Ляхор А. В., в отделении Банк ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Елены Владимировны Р. (в ходе следствия установлено – на банковский счет № (банковская карта №), открытый на Работа Е.В., в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Елены Владимировны Р. (в ходе следствия установлено – на банковский счет № (банковская карта №), открытый на Работа Е.В., в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 200 000 рублей, с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО) №, по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по Московскому времени) перевод на сумму 1 000 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) (банковская карта №**5239), на имя Э. К. (в ходе следствия установлено - банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Кальченко Э.Е. в отделении Банк ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1);

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 80 000 рублей, с помощью банкомата АО «Газпромбанк» №, по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 20 000 рублей, с помощью банкомата АО «Дальневосточный банк» №, по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя И. А. Р. (в ходе следствия установлено - банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Работа И.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени) перевод на сумму 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты> на имя И. А. Р. (в ходе следствия установлено - банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Работа И.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минут по Московскому времени) снятие наличных в сумме 300 000 рублей, с помощью банкомата АО «Дальневосточный банк» №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-58);

выписками о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеками, предоставленные в рамках доследственной проверки (л.д. 93-99 т.1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чеки и выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Работа И. А., в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени), перевод в сумме 150 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Ляхор А.В. (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени), перевод в сумме 150 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Ляхор А.В. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 16 минут по Московскому времени), перевод в сумме 150 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя К. Э. Е. (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут по Московскому времени), снятие наличных в сумме 300 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут по Московскому времени), снятие наличных в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 103-106);

чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет *<данные изъяты> поступила денежная сумма 1 000 000 рублей, банк ВТБ (л.д. 116 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель И. А. Р, телефон получателя <данные изъяты>, исходящий перевод СБП (л.д. 117 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета *<данные изъяты> отправитель Э. К. осуществлен перевод по номеру телефона клиенту ВТБ А. В. на сумму 300 000 рублей, телефон получателя <данные изъяты> (л.д. 118 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель И. А. Р, телефон получателя +79247211167, исходящий перевод СБП, банк получателя Сбербанк (л.д. 119 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 150 000 рублей, получатель И. А. Р, телефон получателя +79247211167, исходящий перевод СБП, банк получателя Тинькофф, (л.д. 120 т.1), чеком о выполненной операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> списана денежная сумма 250 000 рублей, получатель Полина Г., банк получателя ВТБ (л.д. 121 т.1), выпиской по счету Кальченко Э. Е., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выполнен денежный перевод на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, Работа И. А., ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, Работа И. А., ДД.ММ.ГГГГ перевод внутри ВТБ на сумму 300 000 рублей, Вербина А. А., ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП на сумму 150 000 рублей, Работа И. А., ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на карту 1 000 000 рублей (л.д. 122-123 т.1), общей информацией о карте Кальченко Э.А. (л.д. 124,125 т.1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки, скриншоты и выписка банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Кальченко Э. Е., в отделении Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес>, пом. 0,1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут) перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), банковская карта № <данные изъяты> (согласно банковской выписки).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Работа И. А. (согласно банковской выписки);

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту) перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №<данные изъяты> по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя А. В. (согласно банковской выписки);

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Работа И. А. (согласно банковской выписки);

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Тинькофф», по абонентскому номеру <данные изъяты>, на имя Работа И. А. (согласно банковской выписки),

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут) перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №<данные изъяты>, на имя Полина Г. (согласно банковской выписки) (т. 1 л.д. 128-132);

выпиской по счету Вербиной А. А. №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП Олейник А. С., сумма 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод через СБП Олейник А. С., сумма 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод внутри ВТБ, сумма 300 000 рублей;

общими сведениями о счете №, получатель Вербина А. А., реквизиты счета (л.д. 140,141 т.1);

реквизитами счета Олейник А. С., 40№ (л.д. 147,148 т.1);

выпиской по счету Олейник А.С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перевод от В. А. А., сумма 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод от В. А. А., сумма 150 000 рублей (л.д. 149-151 т.1)

справкой по операции, согласно которой перевод по СБП исполнен на сумму 150 000 рублей (л.д. 152 т.1), справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных на сумму 150 000 рублей (л.д. 153 т.1), справкой по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБР на сумму 150 000 рублей (л.д. 154 т.1), чеком по операции, согласно которому осуществлен перевод по СБП на сумму 150 000 рублей со Сбербанка в банк Тинькофф, получатель и отправитель А. С. О. (л.д. 155 т.1), справкой о движении денежных средств Тбанка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 150 000 рублей (л.д. 156 т.1), реквизитами карты Т-Банка (л.д. 157-159 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банкоматы АО «Дальневосточный банк» №, АО «Газпромбанк» №, Банка ВТБ (ПАО) №, расположенные по адресу: <адрес>, с помощью которых Работа Е.В. снимала наличные с банковского счета Ляхор А.В., в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 186-191);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат АО «Дальневосточный банк» №, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью которых Работа Е.В. снимала наличные с банковского счета Ляхор А.В., в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 192-195);

выпиской по счету Работа Е.В., согласно которой осуществлены денежные переводы на сумму 150 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб., 150 000 руб., 300 000 руб., 150 000 руб. (л.д. 216-129 т.1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Работа Елены Владимировны, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) зачисление в сумме 150 000 рублей, с банковского счета Банка ВТБ (ПАО);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по Московскому времени) зачисление в сумме 150 000 рублей, с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 216-219);

ответом на запрос нотариуса Масловой И.И., согласно которому в наследственное дело № к имуществу Ляхора А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать наследодателя – Колпакова Н. Ф.. Иных заявлений о принятии наследства в указанном наследственном деле не имеется: права на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ВТБ (ПАО), вошли в состав наследства по указанному наследственному делу; ДД.ММ.ГГГГ наследнику, принявшему наследство по вышеуказанному наследственному делу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 236 т.1), свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества Ляхор А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать- Колпакова Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), на имя Ляхор А.В., с причисляемыми процентами. Наследственное дело № (л.д. 38 т. 1);

проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работа Е.В. на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания о произошедших событиях, показала места совершения преступления, способ его совершения, объем похищенного имущества (л.д. 179-185 т.1)

Вместе с тем, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств заявление потерпевшей Колпаковой Н.Ф. (т.1 л.д.12-13), постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (чеки и выписка Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета №, открытого на имя Ляхор А.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (чеки и выписка Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета №, открытого на имя Работа И.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (скриншоты, чеки и выписка Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета №, открытый на имя Кальченко Э.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (расписка Работа Е.В от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковского счета №, открытого на имя Работа Е.В.), постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела чеков, скриншотов, выписки Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета №, открытого на имя Кальченко Э.А. (л.д. 59, 107, 133, 206, 220,126,), свидетельство о смерти III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ляхор А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18); сигнальный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологическая смерть Ляхор А.В. зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19); справка о ранении (контузии, травме, увечье) № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой матрос Ляхор А.В. (в/ч <данные изъяты>, получил ранение) (л.д. 20-21 т.1); справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ляхор А.В. находился на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «<данные изъяты> Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1); заключение военно-врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ляхор А.В. временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток (л.д. 23 т.1); выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного, согласно которому Ляхор А.В. получил тяжелое увечье (л.д. 24-27 т.1); предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому матросу Ляхор А.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл во Владивосток (л.д. 28 т.1); выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о снятии с продовольственного обеспечения Ляхор А.В. (л.дл. 29 т.1); медицинское свидетельство о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 т.1) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Однако, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные о времени совершенного преступления, а также о сумме причиненного ущерба, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств разрешена судьба вещественных доказательств, а медицинскими документами подтверждено ранение Ляхор А.В. и его лечение в этой связи, и смерти в последующем, суд принимает их в качестве иных документов.

Кроме того, представленное стороной обвинения доказательство – чек о денежном переводе на карту получателя Полины Г. со счета списания <данные изъяты>), принадлежащего Кальченко Э.А. не может быть использовано в качестве доказательств виновности подсудимой, а также применительно к положениям ст. 73, 74 УПК РФ не является доказательством, в связи с чем судом не оценивается.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, в их совокупности, которые полностью согласуются между собой по всем обстоятельствам дела, с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Работа Е.В. в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства тайного хищения чужого имущества суд устанавливает на основе показаний потерпевшей Колпаковой Н.Ф., свидетелей Ляхор Ж.В., Титовой С.В., <данные изъяты> Кальченко Э.Е., Вербиной А.А., Олейник А.С., Шляхина К.А., а также исследованных письменных доказательствах.

Оценивая показания потерпевшей Колпаковой Н.Ф., суд находит их правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами достоверными и допустимыми. Причин для оговора Работа Е.В. у потерпевшей не имелось, данных, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Оценивая показания свидетелей Ляхор Ж.В., Титовой С.В., <данные изъяты> Кальченко Э.Е., Вербиной А.А., Олейник А.С., Шляхина К.А. суд также признает их допустимыми, достоверными и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела или в стремлении оговорить подсудимого не усматривается. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего и свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает выводы о виновности подсудимой, не установлено.

Исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимыми не признавались. Все следственные действия по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий сведений о наличии замечаний со стороны участвовавших в них лиц не содержат.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-58 т.1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106 т.1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-219 т.1), иными материалами.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Работа Е.В., ее показания, как данные в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, вопреки доводам подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, говорят об умышленных действиях, прямом умысле и корыстном мотиве по завладению чужого имущества, когда действия подсудимой носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшей, которая не была непосредственным очевидцем факта завладения подсудимой ее имуществом.

Указание подсудимой о том, что она не знала о том, что не имела права на распоряжение имуществом умершего Ляхор А.В., поскольку он ей выдал доверенность на распоряжение денежными средствами и имуществом, суд расценивает как способ защиты, поскольку Ляхор Ж.В. предупреждала подсудимую, что после смерти Ляхор А.В. доверенность аннулируется. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Согласно приобщенной стороной защиты и исследованной в ходе судебного следствия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, Ляхор А.В. доверял Работа Е.В., в том числе, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, получать любое причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также любые документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, открывать на его имя счета в любых Банках, распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых на его имя счетах, в том числе карточных, получать пластиковые карты, снимать деньги, переводить денежные средства со счетов на другие счета.

Вместе с тем, суд отмечает, что данная доверенность имела силу при жизни Ляхор А.В. Кроме того, в судебном заседании Работа Е.В. давала противоречивые показания относительно снятия и перевода денежных средств, а именно: изначально Работа Е.В. показала, что она уехала в <адрес>, а там где банкоматы плохо работают, и поэтому она и просила свою дочь снять денежные средства в <адрес>, после - Работа Е.А. пояснила, что она не уезжала в <адрес>, находилась в <адрес>. Также Работа Е.В. не пояснила суду, почему не воспользовалась доверенностью для получения денежных средств непосредственно в банке, а спешно переводила денежные средства на счета сторонних лиц, если считала, что имела право на их распоряжение.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что Работа Е.В., действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Ляхор А.В., денежные средства, путем перевода денежных средств на банковские счета, принадлежащие Работа Е.В., <данные изъяты> Кальченко Э.Е., а также снятия наличных денежных средств через банкоматы, в общей сумме 2 200 000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей Колпаковой Н.Ф. в результате преступных действий Работа И.А. в размере 2 200 000 рублей образует особо крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение.

Действия Работа Е.В. квалифицируются по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания в силу ч. 3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ее матери, которая находится на ее иждивении.

О наличии детей или иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения Работа Е.В. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание судом назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, (характеризуются в целом удовлетворительно), состояние ее здоровья (состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в ГКБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>; состоит на учете у врача <данные изъяты> (филиал <адрес>) с 02.2019 с диагнозом: <данные изъяты>), наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (Работа Е.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой Работа Е.В. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее на данный период обязанности, круг которых определить с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Работа Е.В., предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом ее имущественного и семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не применять.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о признании Колпаковой Н.Ф. гражданским истцом; о взыскании с гражданского ответчика Работы Елены Владимировны в пользу гражданского истца Колпаковой Н.Ф. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 875 000 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 735, 62 рублей; о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность давать объяснения, довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Как установлено судом, потерпевшая Колпакова Н.Ф. в виду состояния ее здоровья самостоятельно не могла осуществлять свои права в качестве потерпевшего, поэтому в судебном заседании ее интересы представлял представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>4) - Корлыханова Н. М. (т.1 л.д. 74), которая допущена судом в качестве представителя потерпевшего.

Колпакова Н.Ф. судом признана гражданским истцом по делу, с разъяснением всех прав. В заявлении Колпакова Н.Ф. указывает, что в результате совершенного преступления ей был нанесен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, длительный период повышенного давления, нахождение в стрессовой ситуации в связи со смертью сына и его похороны, не позволили своевременно провести операцию по удалению злокачественной опухоли.

Из пояснений Работа Е.В. по существу заявленного гражданского иска следует, что она в полном объеме признает заявленный потерпевшей Колпаковой Н.Ф. гражданский иск, намерена полностью возместить за счет продажи дачи, которая выставлена на продажу по сниженной цене, поэтому рассчитывает продать ее быстро.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку по вине Работа Е.В. потерпевшей причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о причинении морального вреда потерпевшей Колпаковой Н.Ф. в связи с действиями Работа Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

По смыслу закона, п. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Пленум), в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 Пленума, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Жизнь и здоровье относятся к естественным (личным неимущественным) правам человека, принадлежат гражданину от рождения, являются высшей ценностью и защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 2, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда производится только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №) При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда №)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, степень физических и нравственных страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту степень. Характер физических и нравственных страданий выражается в тяжести физических ощущений и силе переживаний. При этом суд учитывает, что должен испытывать человек с нормальной психикой.

На основании вышеизложенного, суд признает, что потерпевшей Колпаковой Н.Ф. в результате совершения преступления были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень, характер и тяжесть нравственных страданий перенесенных Колпаковой Н.В., в связи с совершением преступления после смерти ее сына. И с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также с учетом степени разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, ее возраст, суд полагает возможным взыскать с Работа Е.В., в счет возмещения морального вреда причиненного Колпаковой Н.Ф., сумму в размере 50 000 руб.

В части взыскания с Работа Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд разъясняет следующее: согласно Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Работа Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 05 лет 00 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Работа Е.В. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Работа Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Работа Елены Владимировны в пользу Колпаковой Н. Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 875 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

чеки и выписку Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Работа И. А.; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Работы Елены Владимировны; чеки и выписку Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Кальченко Э. Е.; чеки и выписку Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств банковского счета № (банковская карта №<данные изъяты>), открытого на имя Ляхор А. В., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Чиркова