ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2026 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Прошиной С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Е.А., защитника Слипенчука В.А., подсудимого Цоя Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Цоя Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, проживающего в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работы на срок 250 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена в связи с объявлением в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цой Д.Р. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Цой Д.Р., будучи постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Реми», расположенного на втором этаже ТРК «Луговая» по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, подошел к стеллажу с выставленными на нем для реализации товарами, откуда взял, то есть тайно похитил: сникерс супер 80 г, в количестве 3 штук, стоимостью 76 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1штуку, на сумму 229 рублей 08 копеек с учетом НДС; твикс экстра 82 г, в количестве 9 штук, стоимостью 76 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1штуку, на сумму 687 рублей 24 копейки с учетом НДС; сникерс лесной орех 81 г, в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1штуку, на сумму 152 рубля 72 копейки с учетом НДС; Dove молочный шоколад 90 г, в количестве 8 штук, стоимостью 148 рублей 77 копеек с учетом НДС за 1штуку, на сумму 1190 рублей 16 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Продторг», после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенное в спортивную сумку, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, так как покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Продторг», и причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 2259 рублей 20 копеек с учетом НДС, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Реми».
Своими действиями Цой Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Цой Д.Р. с обвинением по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ООО «Продторг» Нестеров И.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Удостоверившись, что подсудимый Цой Д.Р. понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, без принуждения, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств, по мнению защиты, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку отсутствие денежных средств не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а признание вины в совершенном преступлении при задержании на месте преступления не может признаваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Цой Д.Р. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное совершению к совершению преступлений и административных правонарушений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Цоя Д.Р. в виде обязательных работ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, отсутствие у него официального дохода, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с возвратом похищенного.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цоя Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Цоя Д.Р., – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Цоя Д.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- продукты, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Нестерову И.А., - оставить у законного владельца ООО «Продторг».
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.И. Жиброва