ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Крысенко Е.С., с участием: государственного обвинителя Букаловой К.В., подсудимого Истамова Ф.Ф. и его защитника – адвоката Мамонтовой В.В., переводчика Курбановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Истамова Фаёза Ф. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего не официально, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истамов Ф.Ф. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Истамов Ф.Ф., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения <адрес> с серийным номером AF4087461 на имя на имя ISTAMOV FAYOZ FURKAT UGLI (Истамов Фаёз Ф. угли) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого, согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан, а бланк выполнен способом цветной струйной печати, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой вышеуказанное водительское удостоверение, которое с данной даты, незаконно хранил при себе примерно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак М 327 СЕ/28, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 4-х метрах от <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак М 327 СЕ/28, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, оформленное на имя ISTAMOV FAYOZ FURKAT UGLI (Истамов Фаёз Ф. угли) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 4-х метрах от <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым Истамовым Ф.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Истамов Ф.Ф. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого Истамову Ф.Ф. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние, совершенное Истамовым Ф.Ф. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Истамовым Ф.Ф. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.
Истамов Ф.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и супругу, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на дату совершения преступления имел право временного (разрешенного) пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), имеет патент и доход примерно 50 тысяч рублей в месяц, работая подсобным рабочим на стройке неофициально, оказывает помощь родителям - пенсионерам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, указанием в том числе места изъятия поддельного документа), наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.
О наличии тяжелых или хронических заболеваний, о других лицах, находящихся на его иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Истамову Ф.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие не официального места трудоустройства и дохода, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Истамову Ф.Ф. его отношение к содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям, и задачам наказания, с учётом положений ч.1 ст.56 и ст.64 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», будет наказание в отношении Истамову Ф.Ф. в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, имеющего доход, а также пределы, установленные ч.2 ст.46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек, подлежащих ко взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Истамова Фаёза Ф. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 18№ Банк получателя: Дальневосточное ТУ Банка России УФК по <адрес> кор. счет 40№, счет получателя 03№, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в отношении Истамова Ф.Ф. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение <адрес> с серийным номером AF 4087461 на имя ISTAMOV FAYOZ FURKAT UGLI (Истамов Фаёз Ф. угли) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Истамова Ф.Ф. на момент постановления приговора, не установлено.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья А.В. Бадеев