ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., с участием: государственного обвинителя – старших помощников прокурора <адрес> Диденко А.В., Лихидченко А.В., защитника–адвоката 0 подсудимой Скачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скачковой Альбины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, трудоустроенной разнорабочей по заявкам, не военнообязанной, не судимой, задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скачкова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения 15.09.2025, находясь у <адрес> в <адрес> на участке местности с географическими координатами 43.103912 северной широты, 131.944796 восточной долготы, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, вступила в совместный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой им Щегорец О.С., при этом не распределяя между собой преступные роли, определив, что будут действовать по обстановке. Непосредственно после этого, Скачкова А.В., во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в период с 05 часов 21 минуты до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> на участке местности с географическими координатами 43.103912 северной широты, 131.944796 восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных, открытых и явных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, напали на Щегорец О.С., а именно: Скачкова О.В. нанесла один удар правой рукой в область лица Щегорец О.С., от чего последняя испытала физическую боль, после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо обхватило шею Щегорец О.С. и применив к ней достаточное усилие повалило последнюю на земелю и нанесло один удар правой ногой в область живота потерпевшей, от чего Щегорец О.С. испытала физическую боль. После чего, Щегорец О.С. встала на ноги, а Скачкова О.В. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, продолжая начатое преступление, воспользовавшись численным превосходством выхватили из рук потерпевшей, то есть открыто похитили, имущество принадлежащее Щегорец О.С., а именно: рюкзак, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: связка ключей состоящая из ключа от домофона и перфорированного ключа от входной двери, не представляющие материальной ценности, банковская карта банка «ТБанк» № на имя Зайцева Е.Б., не представляющая материальной ценности, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 14 S», стоимостью 22 990 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности и с защитным стеклом стоимостью 1 490 рублей. После этого, Скачкова А.В. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество, принадлежащее Щегорец О.С., причинив потерпевшей ущерб на сумму 24 480 рублей.
В предъявленном обвинении Скачкова А.В. вину признала в полном объеме, согласилась с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям подсудимой Скачковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, весь день она находилась на «Блошином рынке», где распивала спиртные напитки совместно с компанией знакомых. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла Щегорец О.С., с которой знакомы около трех месяцев, продолжали распивать спиртные напитки совместно. Подсудимая совместно с женщиной по имени Татьяна, и Щегорец О.С., примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились в сторону <адрес>, в круглосуточный магазин, где между ними произошел конфликт. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому по <адрес>, к детской площадке, Щегорец О.С. в этот момент сидела на детской площадке, у них возник внезапный конфликт. В какой-то из моментов, подсудимая ударила Щегорец О.С., после этого она ушла к лестнице у дома по <адрес> «В», где продолжили выяснять отношения. Подсудимая сказала Щегорец О.С., чтобы та отдала ей свой рюкзак, та отказалась. Тогда подсудимая совместно с Татьяной начали забирать рюкзак у Щегорец О.С., повалив ее на землю, при этом Татьяна схватила ее за шею и нанесла удар ногой по нижней части живота. Когда они сняли с Щегорец О.С. рюкзак, отойдя некоторое расстояние, стали проверять его содержимое. Щегорец О.С. попросила отдать ей сотовый телефон, они отказались, и, Щегорец О.С., испугавшись, убежала в сторону дороги <адрес> стали смотреть содержимое ее портфеля, там находились связка ключей, банковская карта, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 14S». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по с географическими координатами: 43.103912 северной широты, 131.944796 восточной долготы, вблизи дома по адресу: <адрес> «В» они совместно с Татьяной открыто похитили имущество, а именно рюкзак, смартфон марки «Readmi Note 14S», принадлежащее Щегорец А.В., применив при этом физическую силу по отношению к Щегорец О.С., повалив при этом последнюю на землю схватив за шею и нанеся удар в область лица, и удар ногой с область живота. (л.д. 88-90, 114-116).
Подсудимая Скачкова А.В. оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердила. Пояснила, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимой Скачковой А.В., ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Как следует из показаний потерпевшей Щегорец О.С., оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 00 минут она встретилась со Скачковой А.В., у «Блошиного рынка», под железнодорожным переездом они встретили знакомую Скачковой А.В. (кореянку), стали распивать алкоголь втроем. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились по адресу: <адрес> «В», куда пришли примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она решила пойти к ближайшим качелям на детской площадке, чтобы посидеть там. В этот момент Скачкова А.В. начала дергать находящийся при ней рюкзак. Подруга Скачковой А.В. также пыталась снять с нее рюкзак. Далее Скачкова А.В. со своей подругой пытались снять с нее рюкзак, Скачкова А.В. нанесла ей первый удар кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Ее за шею обхватила девушка по имени Татьяна, а сзади Скачкова А. трогала ее рюкзак, они стали ругаться и Татьяна, применив к ней физическое насилие, повалила ее на землю, ударила ее правой ногой один раз в область живота, от чего она согнулась от того, что испытала физическую боль и нравственные страдания, она перевернулась на бок и встала на ноги. Через некоторое время увидела, что ее рюкзак находится у Скачковой А.В. в руках и та совместно со своей знакомой в нем что-то ищет. Она попросила отдать ей смартфон, на что ей высказали намерение избить ее, в связи с чем она стала убегать. В момент хищения ее рюкзака, который материальной ценности для нее не представляет, в нем находилось: банковская карта банка «T-Банк» на имя Зайцева Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел.: 89644444550, ключи от квартиры, которые материальной ценности для нее не представляют и смартфон марки «Readmi Note 145» Imei: №, который она приобрела в салоне сотовой связи Теле-2 ДД.ММ.ГГГГ за 22 990 рублей, на нем была защитная плёнка стоимостью 1 490 рублей, внутри смартфона была вставлена сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, чехла на смартфоне не было. Таким образом в результате противоправных действий неизвестных лиц, ей был причинен материальный ущерб в сумме 24 480 рублей, что является для нее значительной суммой, так как она является инвалидом второй группы, ее пенсия составляет 18 000 рублей. (л.д. 25-27, 28-31).
Как следует из показаний свидетеля Пилипон А.А., оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, около месяца она знакома со Скачковой А.В. Скачкова А.В. часто появляется в районе рынка «Блошинный» по <адрес>, где распивает спиртные напитки совместно со своими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, она общалась со Скачковой А.В. в районе рынка «Блошинный» по <адрес> данных трубах она посидела около получаса, после чего направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она снова пришла туда, в районе рынка «Блошинный» по <адрес> подошла со стороны рынка «Спортивный», при этом, держа в руках черный рюкзак, она пояснила, что нашла его. (л.д. 49-51).
Как следует из показаний свидетеля Хетагуровой Л.Г., оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, Скачкова А.В. ее дочь. Охарактеризовать может удовлетворительно. (л.д. 60-62).
Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, вина Скачковой А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности, у <адрес>, где Щегорец О.С. нанесли удар, повалили на землю и открыто похитили принадлежащее ей имущество. (л.д. 14-17);
- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025, согласно которому с участием потерпевшей Щегорец О.С. осмотрены видеозаписи, представленные на СД – диске. Щегорец О.С. опознала себя, опознала Скачкову А.В. девушку по имени «Татьяна», которые в период с 05 часов 21 минуты до 05 часов 33 минут 15.09.2025 путем причинения насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили у нее имущество. Видеозаписи на СД-диске осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства, СД-диск хранится при материалах уголовного дела (л.д. 32-38);
- фотоснимком коробки от смартфона и чеком, подтверждающим стоимость смартфона и защитного стекла. (л.д. 42, 43);
- протоколом осмотра предметов от 20.09.2025, согласно которому осмотрены: копия товарного чека на покупку смартфона марки Xiaomi Redmi Note 14S стоимостью 22 990 рублей и пленка на стекло смартфона стоимостью 1490 рублей, всего сумма чека составляет 24 480 рублей. Стоимость похищенного смартфона марки Xiaomi Redmi Note 14S совместно с плёнкой составляет 24 480 рублей. Также осмотрен фотоснимок с изображением коробки смартфона и Imei, данная информация представлена на одном листе в формате А 4, на которой изображена камера смартфона и название марки модели «Redmi Note 14s» IMEI-1 №, IMEI-12 №, SN- 65417W5PF00185. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 44-47);
- протоколом предъявления лица для опознания 17.09.2025, согласно которому потерпевшая Щегорец О.С. опознала женщину под №, которая в составе двух человек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> «В», которые применили к ней физическую силу и открыто похитили рюкзак, внутри которого находился смартфон марки Xiaomi RedmiNotel4S. Результат опознания Скачкова Альбина Васильевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77-80);
- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2025, согласно которому Скачкова А.В. полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, уверенно и точно воспроизвела свои действия и обстоятельства совершенного преступления по адресу: <адрес> «В», на участке местности с географическими координатами: 43.103912 северной широты, 131.944796 восточной долготы, пояснила, что находясь на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 21 минуты до 05 часов 33 минут произошёл конфликт между ней, Татьяной и потерпевшей Щегорец О.С., в результате которого она совместно с Татьяной похитили принадлежащее Щегорец О.С. имущество, а именно рюкзак, смартфон марки «Readmi Note 14S», применив при этом физическую силу по отношению к Щегорец О.С. (л.д. 91-94).
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Скачковой А.В. в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания Скачковой А.В., данные ею на предварительном следствии, подтвержденные в судебном засдании, о причастности к грабежу, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая Щегорец О.С. оговорила Скачкову А.В. в преступлении, либо сообщила сведения, не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ей ущерба. На причастность Скачковой А.В. к преступлению указала также свидетель Пилипон А.А., не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она сообщила только лишь те обстоятельства, очевидцем которых явилась, а потому ее показания кладутся в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самой подсудимой, так и потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 (л.д. 14-17); протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 (л.д. 32-38); протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2025 (л.д. 91-94), и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Щегорец О.С., подтвержден показаниями подсудимой, потерпевшеё, свидетеля, в связи с чем, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку подсудимая и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо заранее объединились для совершения преступления. Исходя из показаний подсудимой, потерпевшей, характера совершаемых преступных действий, подсудимая и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не могли не осознавать, что совместно участвуют именно открытом хищении имущества, действуя слаженного и согласованно.
Суд находит доказанным место, время и способ совершения Скачковой А.В. преступления, а также корыстный мотив и её прямой умысел на совершение преступления, которая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитила имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, что также подтверждено как показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами. В действиях Скачковой А.В. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.
Действия Скачковой А.В. квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Скачковой А.В. преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных последовательных показаний в ходе расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Скачковой А.В. своей вины, раскаяние подсудимой в содеянном, оказание помощи ребенку, проживающему отдельно, состояние здоровья – наличие заболеваний, оказание помощи матери, имеющей ряд заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скачковой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Скачкова А.В. не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, социально адаптирована, имеет твердое намерение возместить причиненный преступлениям ущерб, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила. При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних и несовершеннолетних детей у Скачковой А.В., поскольку последняя лишена родительских прав, дети с ней не проживают, помощь в их воспитании и содержании она не оказывает.
С учетом обстоятельств преступления, пояснений подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения Скачковой А.В.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Скачковой А.В. относится к категории тяжких преступлений. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Скачковой А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенного Скачковой А.В. преступления, его направленность, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Скачковой А.В. может быть достигнуто без изоляции её от общества и полагает возможным назначить Скачковой А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Скачковой А.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию за счет подсудимой, на момент постановления приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скачкову Альбину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Скачковой Альбине Васильевне, считать условным, с испытательным сроком 02 года.
Обязать Скачкову Альбину Васильевну являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Скачковой Альбине Васильевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию за счет подсудимой, на момент постановления приговора не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию товарного чека, фотоснимок с изображением коробки смартфон, CD-диск с видеозаписью представленные результатами ОРД, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Н.С. Сычева