ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Чирковой Н.Н., при секретаре Галеевой Д.А., с участием государственного обвинителя Зибаревой Н.В.
защитника Полякова Н.В.
подсудимого Бохан М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бохана Максима Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении мать-Бохан И.Н., работающего в ИП Саидов Ф.С. охранником, невоеннообязанного, имеющего хронические заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончаьтельно к отбытию определено наказание - 03 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
Установленный административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> снят в связи с осуждением.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 314.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
Установленный административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> снят в связи с осуждением.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев 14 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно, на срок 01 год 05 месяцев 14 дней. Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть время содержания Бохана М.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бохан М.К., не имея постоянного легального источника дохода, движимый легкой наживой ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 48 минут до 22 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с верхней полки стеллажа стоящей в вышеуказанном помещении, взял, то есть тайно похитил коньяк Курвуазье VS % 0,7 л стоимостью 4 024 рубля 62 копейки, принадлежащий ООО «Ладыгинское».
После этого, Бохан М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 4 024 рублей 62 копейки.
Он же, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> бульвар в <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы и, обнаружив, что задняя левая дверь указанного автомобиля приоткрыта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа открыл заднюю левую дверь автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, являющегося временным хранилищем материальных ценностей Ермолович К.А., откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ермолович К.А., а именно: видеорегистратор <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6 174 рублей; проектор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 12 095 рублей 30 копеек, провода от проектора не представляющие материальной ценности; спортивную сумку, не представляющую материальной ценности.
После этого, Бохан М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Ермолович К.А., путем незаконного проникновения в иное хранилище, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 18 269 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, входящих в круг преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение законно и обосновано.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бохан М.К.:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «<данные изъяты>»);
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, его активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, по каждому, в полном объеме, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери Бохан И.Н., которая находится на его иждивении.
О наличии детей или иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.
В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Бохан М.К. рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Бохан М.К. неоднократно судим за умышленные преступления, выводов для себя не делает, продолжает совершать умышленные преступления.
Данные обстоятельства, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, приводят суд к убеждению, что Бохан М.К. склонен к совершению преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Бохан М.К. реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами применению не подлежат.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, судим, состояние его здоровья – имеет хронические заболевания: <данные изъяты>», наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение Бохан М.К. во время и после совершения преступлений, отношение к содеянному, позволяют суду возможным не применять по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
С учётом личности подсудимого Бохан М.К., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступлений, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Бохан М.К. ранее отбывал лишение свободы по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы ему подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Бохан М.К. по настоящему делу избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, подсудимому следует изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бохан М.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бохан Максима Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – 07 месяцев лишения свободы;
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бохан Максиму Константиновичу наказание 02 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бохан М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бохан М.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; видеорегистратор <данные изъяты> модели <данные изъяты>-40 стоимостью 6 174 рублей; проектор марки <данные изъяты> В9 - по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшего <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Н.Н. Чиркова