ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-336/2015, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-336/2015 о взыскании задолженности по договору кредита с Смирниковой Т.В., указав, что по вступлению решения суда в законную силу заявителю был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Смирниковой Т.В., 12 февраля 2026 года в результате проведенной проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в ФССП, сотрудниками ООО «ПКО «Айди Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов.
На судебное заседание представитель заявителя по доверенности Горбунова А. А., должник Смирникова Т.В., представитель третьего лица Мегино-Кангаласского РОСП не явились, что в соответствии ч. 3 ст. 430 ГПК РФ не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из смысла требований, указанных правовых норм, условием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
Как усматривается из материалов дела, решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-336/2015 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с ответчика Смирниковой Т.В. сумму основного долга 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 коп., задолженность по уплате процентов 17 262 (семнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 55 коп., неустойку 5 000 (пять тысяч) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 88 коп., всего 74 645 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 39 копейки.
12 февраля 2026 года ООО «ПКО «Айди Коллект» составлен акт об утрате исполнительного документа №2-336/2015.
Согласно информации Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 19 сентября 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-336/2015 о взыскании с Смирниковой Т.В. задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумму 74 645 рублей 39 копеек, исполнительный документ был предъявлен к исполнению 19 сентября 2015 года, исполнительное производство было окончено актом невозможности установления должника, оригинал исполнительного документа был отправлен взыскателю заказным письмом Почта России 24 декабря 2024 года, заказное письмо вручено ООО «ПКО «Айди Коллект» 30 декабря 2024 года.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что у взыскателя исполнительный документ отсутствует, местонахождение его не установлено, суд приходит к выводу, что подлинник исполнительного листа утерян безвозвратно, в связи с этим заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.
Также заявитель просит взыскать с Смирниковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Статья 98 ГПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их судом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В данном случае утеря исполнительного документа заявителем не обусловлена действиями должника, само по себе неисполнение должником решения суда не свидетельствует о наличии ее вины в утрате исполнительного документа, вопрос выдачи дубликата не носит характер спора между сторонами, таким образом, заявление в части взыскания государственной пошлины с Смирниковой Т.В. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, судья определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-336/2015 – удовлетворить частично.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» дубликат исполнительного листа по решению Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-336/2015 о взыскании с Смирниковой Т.В. суммы основного долга 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 коп., задолженности по уплате процентов 17 262 (семнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 55 коп., неустойки 5000 (пять тысяч) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 88 коп., а всего 74 645 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 39 копеек, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . Будурусова С.П.
.