ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
12 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.
помощника прокурора Стародубцевой В.А.
<адрес> защитника Мазняк О.С.
обвиняемого Стрелец В.М.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Стрелец Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.19999 № 63-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Стрелец В.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.19999 № 63-ФЗ), а именно в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на палубе сейнера-траулера рефрижераторного типа «Субарск», пришвартованного к причалу, расположенному в 150 м в северном направлении от угла <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым старшим помощником капитана Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, произошедшей на почке внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, решил совершить убийство последнего.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, Стрелец В.М., находясь на палубе СТР «Сабурск», пришвартованного к причалу, расположенному в 150 м в северном направлении от угла <адрес> в <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии, действуя умышленно, под влиянием гнева, а также ненависти к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, в момент когда Потерпевший №1 находился в непосредственной близости к нему и не оказывал сопротивления, имея умысел на убийство последнего, имея при себе неустановленный в ходе предварительного расследования предмет (орудие), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), взял в руки и используя указанный выше неустановленный в ходе расследования предмет в качестве оружия преступления, осознавая, что действует предметом, объективно способным причинить смерть человеку, с силой нанес один удар вышеуказанным предметом в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 – в область грудной клетки.
В результате умышленных преступных действий Стрелец В.М., Потерпевший №1 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана (3х1,2 см) по передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в грудную полость перикарда с ранением левого желудочка сердца («до 2,5 см»), которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни (п.п. 5.1.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этим признакам расценивается как тяжкий вред здоровью человека.
Однако Стрелец В.М. свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его активных действий со стороны членов экипажа СТР «Сабурск», а также своевременного оказания Потерпевший №1 медицинской помощи и госпитализации в медицинское учреждение.
Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО6 – адвокат Мазняк О.С. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Обвиняемый Стрелец В.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что основания для прекращения дела отсутствуют.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу п. 25 этого Постановления, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Из положений ст. 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.19999 № 63-ФЗ), относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им особо тяжкого преступления, если со дня его совершения истекло пятнадцать лет.
В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Право на освобождение от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ лиц, согласных на прекращение уголовного дела в их отношении за истечением сроков давности уголовного преследования, не зависит от признания вины по предъявленному обвинению, прав других лиц или усмотрения суда.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Первомайского РУВД <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь на СТР «Сабурск» нанесло проникающее ножевое ранение Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для проведения дальнейшего расследования в прокуратуру <адрес> по подследственности и в этот же день принято к производству следователем прокуратуры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Стрелец В.М. заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением местопребывания Стрелец В.М., последний объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу.
Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически розыск Стрелец В.М. по данному уголовному делу не осуществлялся, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Стрелец В.М. не проводились.
Розыскное дело в отношении Стрелец В.М. (№) было заведено в рамках исполнения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иных розыскных дел не заводилось.
Последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, был условно досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев, после чего постоянно проживал по месту своего жительства по адресу: <адрес>14 вплоть до 2021 года. Как следует из представленных документов, последний трижды менял паспорт гражданина Российской Федерации (в январе 2004 года, в декабре 2014 года, в июле 2023 года), неоднократно оформлял загранпаспорт (в 2008, 2013, 2023 г.г.). Официально был трудоустроен в период с 2010 по 2025 г. в различных рыбо-промысловых организациях, осуществлял заграничные рейсы за пределы Российской Федерации, что подтверждается соответствующими справками о стаже работы на судах, мореходной книжкой, трудовой книжкой. В 2021 году приобрел квартиру, в которой проживает с семьей до настоящего времени.
Данные факты подтверждают отсутствие в действиях Стрелец В.М. уклонения от органов предварительного следствия и суда. Таким образом, срок давности привлечения Стрелец В.М. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела.
В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 27, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Подсудимый Стрелец В.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с момента совершения преступления прошло свыше 15 лет, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 27, 236 УПК РФ, статьями 15, 78 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Стрелец Виталия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ(в ред. Федерального закона от 09.07.19999 № 63-ФЗ), в соответствии со ст. 78 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Стрелец Виталия Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: 2 дактоплёнки – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л.А.Цыплакова