ПРИГОВОР
ИФИО1
28 мая 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.
при секретаре Ворсен О.А.
с участием государственных обвинителей: Стародубцевой В.А.
Бокач К.С.
Шубиной В.Ф.
Прокудиной Р.О.
подсудимого Шкорко А.И.
защитника ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкорко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ООО «Климат сервис» в должности сварщика, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>17, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);
УСТАНОВИЛ:
Шкорко А.И. незаконно сбыл наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шкорко А.И., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств позволит за короткое время обеспечить высокий уровень материального благосостояния, утвердившись в намерении заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью получения материальной выгоды путем сбыта наркотических средств растительной группы в значительном размере, решил совершить особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, Шкорко А.И. в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя средство связи с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия мессенджера заказал и приобрел для дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство растительной группы, при этом не получая от неустановленного в ходе предварительного следствия лица указаний, по дальнейшему сбыту наркотических средств.
Получив сведения о месте передачи наркотического средства, Шкорко А.И., действуя умышленно, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал по адресу: <адрес>, где приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, для дальнейшего незаконного сбыта сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,50 г., которое включено в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.
Таким образом, Шкорко А.И. имел возможность распоряжаться указанным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Шкорко А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства, предварительно договорился с лицом под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в тайне, выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства, при этом в договоренность входило, что ДД.ММ.ГГГГ Шкорко А.И. получит от лица под псевдонимом «Х» денежные средства за наркотическое средство, после чего, передаст указанному лицу наркотическое средство. Так, в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Шкорко А.И., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, получил путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Шкорко А.И. от лица, действующего под псевдонимом «Х», денежные средства в сумме 4600 рублей за наркотическое средство. При этом Шкорко А.И. не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в тайне, действует в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Шкорко А.И. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на лестничную площадку 5 подъезда между первым и вторым этажами <адрес> в <адрес>, где передал лицу под псевдонимом «Х» сверток упакованный в полимерную упаковку, внутри с веществом, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,50 г.
Вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в период с 18 часов 40 минуты до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «Х» в служебном автомобиле, припаркованном в районе <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: Вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом).
На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,43 г.
На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса масла каннабиса составляла 0,50 г.
Подсудимый Шкорко А.И. в судебном заседании указал о признании вины, вместе с тем считает, что он выступал лишь посредником в приобретении наркотических средств, поскольку приобретал наркотическое средство за денежные средства ФИО18, часть наркотического средства ФИО18 передал ему, а он в свою очередь вернул часть денежных средств за указанное наркотическое средство указанному лицу. По обстоятельствам дела пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он трудоустроился сварщиком. Из-за задержек зарплаты испытывал материальные трудности. Проживал с матерью, у которой имеется психическое заболевание, из-за обострения которого возникли конфликты по месту жительства. Он знаком со ФИО18 около 20 лет, отношения поддерживал дружеские, совместно употреблял наркотики. В октябре-ноябре 2025 года ему позвонила Х и попросила приобрести для нее наркотик. Сначала он отказывался, но затем согласился, поскольку сам ранее к ней обращался. ФИО18 перевела ему на карту Сбербанка 4600 рублей. Эти деньги предназначались для покупки наркотического средства. Он связался через «Telegram» со знакомым по прозвищу «Малой», договорился о встрече для покупки наркотического средства. Встреча происходила у дома по <адрес> рублей он приобрел у «Малого» один грамм гашишного масла (химки), а не 0,5 грамма, как указано в обвинении. После приобретения он приехал к дому, где проживает ФИО18 В подъезде (на этаже) он передал ей весь приобретенный 1 грамм наркотического средства. Она в ответ тут же вернула ему 0,5 грамма, а себе забрала 0,5 г. На следующий день он перевел ФИО18 2300 рублей — стоимость тех 0,5 грамма наркотического средства, которые она ему оставила. Таким образом, фактически для ФИО18 осталось 0,5 грамма, за которые она ему ранее перевела 4600 рублей (то есть половина суммы). О том, что он приобрел 1 грамм, а не 0,5, он сразу говорил оперативным сотрудникам в отделе полиции. Однако сотрудники сказали ему об этом не говорить. Он пошел у них на поводу, рассчитывая на досудебное соглашение о сотрудничестве, поэтому не сообщил об этом ни следователю, ни адвокату. Свои пояснения в суде он дополнил добровольно, поскольку понял, что правду нужно говорить полностью. Он не является наркоторговцем, не искал клиентов, «Малой» ему не поручал находить покупателей. Он просто согласился помочь знакомой приобрести наркотик за ее деньги, поскольку находился в трудной жизненной ситуации и ранее сам к ней обращался за аналогичной услугой. Никакой личной выгоды он не имел. После задержания дал подробные показания, указал место встречи с «Малым» (выезжал с оперативными сотрудниками на место), изложил все обстоятельства. Он пытался заключить досудебное соглашение, но этого не произошло по формальным причинам.
По ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Шкорко А.И., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Шкорко А.И. ДД.ММ.ГГГГ показал, что с продавцом наркотиков по прозвищу «Малой» о приобретении наркотического средства он связался с помощью секретного чата в мессенджере «Телеграмм». Данный чат создал сам «Малой». После выполнения сделки, он сам удалил переписку. Когда он связался с «малым» и договорился о приобретении наркотического средства, он шел с места работы, которое расположено в районе остановки общественного транспорта «Минеров» по <адрес>, в <адрес> в сторону дома, то есть к <адрес> в <адрес>. Где точно он находился в этот момент, он не помнит. С продавцом наркотического средства он договорился о встрече и направился сразу же к нему. ДД.ММ.ГГГГ Анастасия позвонила ему на мобильный телефон, и попросила помочь ей с приобретением наркотического средства, где он находился в момент разговора, не помнит, но был в <адрес>. Также хочет сообщить, что Анастасия за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно просила его помочь приобрести ей наркотическое средство, но он отказывался. Также уточнил, что после поступления ему на банковскую карту денежных средств от Анастасии, по пути следования к <адрес> в <адрес>, где он ранее договорился о встрече с продавцом наркотиков по прозвищу «малой», он снял наличные денежные средства, для оплаты, где именно не помнит. Прибыв на место, на улице он встретился с «малым», где он передал ему наркотическое средство, а он ему наличные денежные средства в размере 4 600 рублей. После чего направился в сторону <адрес>, для дальнейшей передачи наркотического средства Анастасии. Примерно в 18 часов 20 минут он прибыл к <адрес> в <адрес>, где встретился с Анастасией и зашел в подъезд №, где на лестничной площадке передал ей наркотическое средство. После чего вышел из подъезда, сел в такси направился домой по месту жительства. /т. 1 л.д. 208-210/.
В ходе проверки показаний на месте, Шкорко А.И. полностью подтвердил ранее данные показания. /т. 1 л.д. 120-127/.
В связи с оглашенными показаниями, подсудимый подтвердил их.
Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель, данные о личности которого сохранены в тайно под псевдонимом Х, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с парнем по имени «ФИО3», которого знает давно, в ходе разговора «ФИО3» предложил ему приобретать у него наркотические средства. На данное предложение он ответил, что подумает, и они обменялись номерами мобильных телефонов. При этом он пояснил, что для того, чтобы приобрести у него наркотик, ему необходимо будет написать ему или позвонить посредством интернет приложения «Whats App» и спросить есть ли у него наркотические средства и договориться о встречи. После этого он обратился в ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание на добровольной основе участвовать при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства у данного неустановленного парня по имени ФИО3, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на абонентский номер неустановленного лица № по имени ФИО3 и спросил могут ли они сегодня встретиться для покупки наркотических средств, на что «ФИО3» пояснил: «Можно», и они договорились о месте и времени его прибытия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. он совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО9 и ФИО12, а также двумя присутствующими лицами подъехали на служебной автомашине к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее сотрудник полиции ФИО9 в служебной машине в присутствии двух понятых осмотрела его и его личные вещи. В ходе его досмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписалась он и два понятых. После этого, также в присутствии двух понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудником полиции ФИО9 ему были вручены денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, шестью купюрами, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и два понятых. Также он, двое понятых и сотрудник полиции ФИО9 заверили своими подписями светокопию вручаемых денег. Далее он позвонил неустановленному парню по имени «ФИО3» на телефон, в разговоре с которым уточнил где и во сколько они встречаются. Неустановленное лицо по имени «ФИО3» сообщил, что подойдет к подъезду № и будет ждать гражданина «Х» для продажи наркотического средства. Далее он пояснил присутствующим лицам о том, что он созвонился с неустановленным лицом по имени «ФИО3» и договорился встретиться в 18:30 у подъезда № по адресу <адрес>. Далее он вышел из машины и направился по дороге в сторону здания, расположенного по адресу: <адрес>, а двое понятых и сотрудники полиции остались ждать его, находясь в служебном автомобиле. Подойдя к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, он перевел денежные средства в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей на банковскую карту неустановленному лицу по имени «ФИО3», которые ранее были врученные ему на проведение ОРМ «Проверочная закупка», оставшиеся 400 (четыреста) рублей, он позже перевел за такси «ФИО3». После перевода денежных средств он встретился с парнем по имени «ФИО3» на втором подъезде вышеуказанного дома, неустановленное лицо по имени «ФИО3» предложил ему зайти в подъезд, они зашли и после чего, находясь на первом этаже передал ему один сверток в полиэтиленовом пакете с наркотическим средством - гашишное масло. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» привязанную к абонентскому номеру №, так как оплату за приобретённое наркотическое средство ФИО3 попросил произвести с помощью перевода на карту. Далее он вернулся в автомобиль, после чего сотрудник полиции спросил его: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?», на что он ответил, что у него в правой руке лежит 1 сверток с наркотическим средством – гашишное масло внутри, которое ему только что сбыло неустановленное лицо по имени «ФИО3», находясь в 5 подъезде (слева-направо) <адрес> в <адрес>, за ранее переданные ему денежные средства в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, после чего он добровольно выдал из правой руки вышеуказанный сверток. Данный сверток с веществом внутри был упакован в белый конверт, который был опечатан тремя бирками с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по <адрес>. На бумажной бирке выполнена пояснительная надпись, на печати расписались он и два понятых. Также был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, после чего в присутствии двух понятых он был осмотрен сотрудником полиции ФИО9, в ходе осмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом было внесено в соответствующий акт, в котором расписались он и два присутствующих лица. По данному факту составлены соответствующие документы, в которых он и двое понятых расписывались на всем этапе проведения мероприятия. После проведения указанных мероприятий им было объявлено о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он готов опознать мужчину, который в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сбыл ему наркотическое средство. /т. 1 л.д. 63-67/.
В ходе опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Х» был опознал Шкорко Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство. /т. 1 л.д. 68-70/.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по имени ФИО3. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № по адресу <адрес>, были приглашены ФИО10, ФИО11 и ФИО19 Примерно в 17 часов 00 минут она провела осмотр вещей и одежды ФИО19 в присутствии двух приглашенных лиц. Никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Примерно в 17 часов 30 минут они спустились на автостоянку и осмотрели служебный автомобиль «Тойота Марк». В автомобиле также находилась начальник наркоконтроля ФИО12 Затем они поднялись обратно в кабинет №. В кабинете ФИО19 дозвонился до неустановленного лица по имени ФИО3. Они договорились о встрече по адресу Никифорова, <адрес>, около пятого подъезда, для передачи наркотического средства от ФИО3 ФИО19 за денежные средства в размере 5 000 рублей. Из них 4 600 рублей — за наркотик, 400 рублей — за такси. ФИО19 были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей наличными: четыре купюры по 1 000 рублей и две купюры по 500 рублей. Был составлен акт вручения. ФИО19 перевел 4 600 рублей на карту неустановленного лица по имени ФИО3. Все спустились на парковку. Она, двое присутствующих лиц, ФИО19 и ФИО12 сели в служебный автомобиль и направились к дому № по <адрес> в 18 часов 00 минут они прибыли на место. Через 15–20 минут ФИО19 вышел из служебного автомобиля и направился к пятому подъезду <адрес>. В подъезд зашли неустановленное лицо по имени ФИО3 и ФИО19 Спустя 10–15 минут (примерно в 18:25–18:35) ФИО19 вернулся в автомобиль. Она задала ему вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО19 добровольно достал из правого кармана сверток и пояснил, что это наркотическое средство — предположительно гашишное масло. Был составлен акт добровольной выдачи. Она провела повторный осмотр ФИО19 Иных запрещенных веществ, предметов, а также ранее врученных денежных средств обнаружено не было. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены акты, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи. На этом проверочная закупка была окончена.
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции, а именно отделом наркоконтроля на добровольной основе для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес> в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут она прибыла по адресу <адрес> ул. <адрес> УМВД России по <адрес> в кабинет №, где помимо ее был приглашен еще один понятой женского пола, ранее ей не знакома, также в кабинете присутствовал гражданин «Х». Перед производством оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» всем участникам был разъяснен порядок производства. После чего находясь кабинете № УМВД России по <адрес>, в присутствии ее и второго понятого сотрудником полиции ФИО9, был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе, то есть гражданина «Х». В ходе его осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. После все участники спустились на автомобильную стоянку, расположенную около УМВД России по <адрес>, где в присутствии ее, второго понятого, гр. «Х», и еще одного сотрудника полиции ФИО12, сотрудником полиции ФИО9 был произведен досмотр транспортного средства Toyota Mark с государственным регистрационным знаком М354ХМ 125 rus, в ходе производства которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. Далее все участвующие лица вернулись в здание УМВД России по <адрес>, где находясь в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> гр «Х» позвонил неустановленному мужчине по имени «ФИО3» на телефон, абонентский номер которого она не знает. Далее гр. «Х» пояснил, что он созвонился с неустановленным лицом по имени «ФИО3» и договорился примерно в 18 часов 10 минут встретиться у подъезда № по адресу: <адрес> приобрести наркотическое средство. Также со слов гр. «Х» неустановленное лицо по имени ФИО3 попросил перевести на его банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру, который ей не известен, денежные средства в размере 4 600 рублей, а 400 рублей, попросил перевести позже, за оплату услуг такси. После чего, в присутствии ее, второго понятого, гр. «Х» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гр. «Х» были вручены денежные средства в размере 5000 рублей, шестью купюрами, 4 купюры номиналом 1000 рублей и 2 купюры номиналом 500 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписалась все участники. Также в момент вручения денежных средств гр. «Х» в присутствии ее, второго понятого, сотрудника полиции ФИО9 с помощью своего мобильного телефона перевел по номеру телефону на банковскую карту неустановленному лицу по имени «ФИО3» денежные средства в сумме 4600 рублей. Также все участники, заверили своими подписями светокопию вручаемых денежных средств. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спустились на автомобильную стоянку, расположенную около УМВД России по <адрес> и на служебной автомашине Toyota Mark с государственным регистрационным знаком М354ХМ 125 rus, направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв на место, гр. «Х» вышел из служебного автомобиля и направился по дороге в сторону подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, а она, второй понятой, сотрудника полиции ФИО12, сотрудник полиции ФИО9, остались ждать его, находясь в служебном автомобиле, из него они увидели, как к подъезду № подошел гражданин лет 40-45 и встретился с гражданином «Х», после чего они вошли в подъезд №. Примерно, через 7 минут гражданин «Х» вернулся в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудник полиции ФИО9, спросила у гр. «Х»: «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?» на, что гр. «Х» ответил, что у нее в правой руке лежит сверток в полиэтиленовом пакете с наркотическим веществом – гашишное масло внутри, которое ему только что сбыло неустановленное лицо по имени «ФИО3», находясь в подъезде № <адрес> по улице: Никифорова в <адрес>, за ранее переданные ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего он добровольно выдал из правой руки вышеуказанный сверток. Данный сверток был упакован в белый конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОНК УМВД России по <адрес>». На белом конверте выполнена пояснительная надпись, на печати поставили подписи все участники. Также был составлен акт добровольной сдачи, где расписались все участвующие лица. Далее в ее присутствии, а также второго понятого, гр. «Х», сотрудника полиции ФИО12, сотрудником полиции ФИО9, после производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был произведен досмотр транспортного средства, в ходе производства которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники. Далее в ее присутствии, а также второго понятого сотрудником полиции ФИО9 был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе, то есть гр. «Х», в ходе осмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили подписи все участники. После проведения указанных мероприятий им было объявлено о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Позже она направилась с сотрудниками полиции в отделение полиции, для дачи объяснения. /т. 1 л.д. 80-83/.
Свидетель ФИО11, показания которой также были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия дала показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, указав, что также принимала участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3». /т. 1 л.д. 84-87/.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкорко А.И. /т. 1 л.д. 15/;
Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Х», в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте РФ, а также денежных средств при себе не имеет. / 1 л.д. 17-19/;
Актом досмотра транспортного средства до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 26 минуты до 17 часов 35 минут произведен досмотр автомобиля марки «Toyota Mark» с государственным номером М354ХМ 125 RUS в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено./ т. 1 л.д. 20-22/;
Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 42 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и вручение лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Х», денежных средств в рублях РФ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей четыре купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей ПМ3278299, ал9826859, ьп8294349, сп2779876, две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей Ая1066012, №. / т. 1 л.д. 23-26/;
Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия гр. «Х» добровольно выдал один сверток, прозрачной полимерной пленкой, горловина которого запаяна и перевязана фрагментом нити с веществом внутри, находясь в районе <адрес> в <адрес> в служебном автомобиле «Toyota Mark» с г/н № RUS. / т. 1 л.д. 27-29/;
Актом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 48 минут произведен досмотр автомобиля марки «Toyota Mark» с государственным номером М354ХМ 125 RUS в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. / т. 1 л.д. 30-32/;
Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени ФИО3 /т. 1 л.д. 36/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на лестничной площадке подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, что данный участок местности является местом, где Шкорко А.И. сбыл наркотическое средство. / т.1 л.д. 128-130/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, что данный участок местности является местом, где Шкорко А.И. приобрел наркотическое средство. / т. 1 л.д. 131-133/;
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:
Вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).
На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,43 г.
На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса масла каннабиса составляла 0,50 г. / т. 1 л.д. 172-174/;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати: «№ * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>», одной подписью и пояснительной надписью: «№э 2025». Также прикреплена бирка с печатным и рукописным текстом «Бирка № на изъятое, сданное наркотическое средство Наименование сданного наркотика: Масло каннабиса (гашишное масло) Количество (вес, объем) 0,43 гр Сведения об упаковке прозрачный пакет Номер уголовного дела КУСП 24441 от ДД.ММ.ГГГГ Порядковый номер записи 222 Номер книги учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров 6/3591 дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ Должность, звание, ФИО лица, сдавшего наркотики Начальник ОНК УМВД России по <адрес> майор полиции С.А, Романова (подпись) ФИО лица, ответственного за сохранность наркотика: ФИО14 (подпись)». Целостность упаковки не нарушена.
Далее пакет вскрывается, внутри обнаружены:
- вскрытый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный тремя бумажными бирками. На каждой бирке имеется по одному оттиску печати: «Для документов*** ОНК *** УМВД России по <адрес> * УМВД России по <адрес> * Министерство внутренних дел Российской Федерации» и подписи. На конверте имеется пояснительный текст: «Наркотическое вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>. у неустановленного лица по имени: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г». Внутри конверта находится один пустой полимерный сверток; и один полимерный сверток с перевязанной горловиной. Внутри свертка содержится вязкое вещество тёмно-зеленого цвета.
- бирка с оттиском печати «№ * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>», одной подписью и пояснительной надписью: «№и 2025»
После произведённого осмотра все объекты помещаются в первоначальную упаковку, которая помещается в белый бумажный конверт опечатывается тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов*МВД России*УМВД России по <адрес>*Отдел полиции №. Отдел по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции №» удостоверяется подписью следователя. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т. 1 л.д.176-179, 180/;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, заклеенного и опечатанного бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов *Отдел полиции № * УМВД России по <адрес>*МВД России*Отдел по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции №» с подписями участвующих лиц, на конверте имеется пояснительная надпись «Мобильный телефон Infinix X6528B изъятый в ходе выемки у подозреваемого Шкорко А.И. пароль «21785»», получен в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Шкорко А.И.. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т. 1 л.д. 184-191, 192/;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документа от ПАО «Сбербанк»: «Движение денежных средств (выписка) по счёту: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счёта/вклада 4081 7810 3500 0578 8618», выполненный на 7 белых листах формата А4, полученная в ходе предварительного следствия, путем направления запроса в ПАО «Сбербанк» на получение информации. Ответ от ПАО «Сбербанк» помещен в конверт, так как имеются сведения о гр. «Х». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства. / т. 1 л.д. 213-215, 216/.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО15 – супруга подсудимого, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, а также указала, что она по просьбе супруга переводила ему 2 500 рублей, как ей стало известно, он указанные денежные средства перевел Анастасии, которой был должен за наркотическое средство, которое она ему отдала. Также со слов супруга, ей известно, что он передал ей наркотическое средство по ее просьбе, так как она ему также помогала приобретать наркотическое средство.
Стороной защиты представлены копия справки ПАО «Сбербанк», согласно которой на счет Шкорко А.И. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 600 рублей, а также копии чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых от Шкорко А.И. на счет Анастасии ФИО20 поступили денежные средства в сумме 2 300 рублей, а на счет Шкорко А.И. от Оксаны ФИО21 2 500 рублей.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Шкорко А.И. к уголовной ответственности.
Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.
Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Давая оценку показаниям подсудимого Шкорко А.И., суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.
Из протокола допроса Шкорко А.И. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлен ордер, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний, - не делал. До начала допроса в качестве обвиняемого Шкорко А.И. реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.
Нарушений требований закона в ходе допроса во время предварительного следствия, оформления протокола данного следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данное доказательство допустимыми, подтверждающим виновность подсудимого.
Так, в судебном заседании подсудимый Шкорко А.И., признавая факт передачи наркотического средства, настаивал на том, что он выступал лишь посредником в приобретении, поскольку приобретал наркотическое средство за денежные средства ФИО18, после чего часть наркотического средства ФИО18 передала ему, а он вернул ей часть денег.
В ходе предварительного следствия Шкорко А.И. показал, что он связался с продавцом наркотического средства по прозвищу «Малой» с помощью секретного чата в мессенджере «Телеграмм», после сделки удалил переписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонила ему и попросила помочь приобрести наркотик. После поступления денежных средств на карту от Анастасии, он снял наличные, встретился с «Малым» у <адрес>, передал ему 4600 рублей и получил наркотик, после чего прибыл к <адрес>, где в подъезде № передал наркотик Анастасии. В ходе проверки показаний на месте Шкорко А.И. полностью подтвердил эти показания.
Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он приобрел 1 грамм наркотика, а 0,5 грамма ему вернула Анастасия, объективно ничем не подтверждены, не были заявлены на предварительном следствии, при этом они полностью опровергаются заключением эксперта, установившим массу изъятого наркотического средства 0,50 г., а также показаниями свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом Х.
Так, свидетель под псевдонимом Х, пояснила, что принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и приобретала наркотическое средство именно у Шкорко А.И. за ранее выданные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых 4 600 рублей были переведены ею Шкорко А.И. в качестве оплаты за наркотическое средство и 400 рублей за такси, для последнего. Кроме того, в ходе проведенного опознания по фотографии, ФИО18 с уверенностью опознала Шкорко А.И., как лицо, сбывшее ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, когда она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка».
Показания ФИО18 по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, сообщившей об основаниях и порядке проведения розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств, а также с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые участвовали в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердили конкретный факт сбыта наркотических средств, материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, которые приведены выше.
Анализ показаний свидетелей, материалов дела свидетельствует о том, что в ходе осмотра перед проведением проверочной закупки ФИО18 при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После указанного осмотра до проведения оперативного мероприятия закупщик никуда не заходил и после проведения проверочной закупки сразу следовал к ожидавшим его присутствующим лицам и оперативным сотрудникам, после чего добровольно выдал приобретенное в указанный день наркотическое средство.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых проводилось ОРМ «Проверочная закупка», сотрудников полиции у суда не имеется. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, за исключением закупщика, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено.
У суда не имеется оснований, для исключения из числа доказательств, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств, собранных в установленных законом порядке на предварительном следствии. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Показания свидетеля под псевдонимом Х, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и оснований ставить их под сомнение у суда также не имеется.
У суда нет оснований подвергать сомнению законность оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий следователю были представлены в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, из перечня доказательств они не исключались.
По смыслу закона результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого Шкорко А.И. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ. В соответствии с материалами дела, оперативно-розыскное мероприятие производилось с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации об осуществлении последним сбыта наркотических средств на территории <адрес> и ее документировании.
Проведенные по данному делу оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений указанного закона, требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Результаты ОРМ исследовались, проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Обсуждая доводы защиты в той части, что действия Шкорко А.И. подлежат переквалификации на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, суд находит их несостоятельными.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем.
При этом по смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.
Таким образом, доводы защиты о наличии договоренности между приобретателем наркотического средства и Шкорко А.И. о помощи в приобретении наркотических средств не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенную в рамках такой договоренности, а, по смыслу закона, представляет собой их сбыт.
Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый самостоятельно приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, после чего передал его ФИО18 за денежное вознаграждение, которое она ранее перевела ему на банковскую карту. Указанные действия образуют объективную сторону сбыта, а не пособничества.
Пособничество в приобретении предполагает вспомогательную роль лица, который лишь содействует приобретателю, не завладевая наркотиком и не передавая его приобретателю от своего имени. В данном деле Шкорко А.И. выступал не как пособник, а как самостоятельная сторона сделки – именно он получил деньги, приобрел наркотик и передал его.
Утверждение защиты об отсутствии материальной выгоды не влияет на квалификацию, поскольку сбыт не требует извлечения прибыли – достаточно самого факта возмездной либо безвозмездной передачи.
Мотивы, которыми руководствовался подсудимый – желание помочь знакомой, тяжелая жизненная ситуация, собственное употребление наркотиков – могут учитываться при назначении наказания, но не изменяют квалификацию содеянного, поскольку в соответствии со ст.25 УК РФ судом установлен прямой умысел на совершение сбыта.
С учетом изложенного, действия Шкорко А.И., сбывшего свидетелю под псевдонимом Х наркотическое средство, независимо от мотивов, которыми он руководствовался, не могут быть расценены как пособнические в приобретении наркотического средства, поскольку в этом случае Шкорко А.И. уже выполнялась объективная сторона сбыта, под которым понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств, то есть передачу их другому лицу.
Суд также отмечает, что подсудимый на всех стадиях производства по делу признавал факт передачи наркотического средства, что является одним из основных доказательств его вины. Все неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу подсудимого в соответствии со ст. 14 УПК РФ, по делу отсутствуют. Копии квитанций о переводе денежных средств в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о том, что денежные средства были переведены Шкорко А.И. указанному в квитанции лицу, в счет оплаты за наркотическое средство.
Утверждения защитника о провокации и нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нашли своего подтверждения в судебном заседании; допущенные при составлении документов незначительные расхождения во времени не свидетельствуют о фальсификации доказательств и не влекут их недопустимости.
Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что наличие в обвинении формулировок «не установлено» в отношении второстепенных деталей свидетельствует о его несоответствии требованиям закона. В соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Неустановление отдельных деталей, не является основанием для признания обвинения не соответствующим закону, если совокупностью доказательств достоверно установлены основные обстоятельства: факт незаконного сбыта, лицо, его совершившее, вид и размер наркотического средства, место и период совершения преступления.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Шкорко А.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, поскольку он нашел свое полное подтверждение, в том числе и заключением эксперта, исследованном в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» также нашел свое подтверждение, поскольку Шкорко А.И. с использованием сети «Интернет» приобрел наркотическое средство с целью последующего сбыта.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет заболевания.
С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Шкорко А.И. и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкорко А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном в части признания вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шкорко А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он осуждался за особо тяжкие преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Шкорко А.И. не усматривается.
При назначении наказания судом также учитывается то, что Шкорко А.И. своим поведением способствовал быстрому расследованию настоящего уголовного дела и его рассмотрению в суде.
О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Шкорко А.И. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Шкорко А.И. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Шкорко А.И., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, с учетом требований, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому Шкорко А.И. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действия установлен особо опасный рецидив.
Принимая во внимание, что Шкорко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкорко Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Шкорко Александра Игоревича в виде домашнего ареста изменить. Шкорко Александра Игоревича взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть Шкорко А.И. в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сведения ПАО «Сбербанк» - оставить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Infinix X6528B» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А.Цыплакова