ПРИГОВОР
ИФИО1
11 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степанковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Горбачевой А.С.
с участием государственных обвинителей Стародубцевой В.А.
Хорошиловой Т.А.
Матвеева К.И.
подсудимого Кудрявцева А.Р.
защитника Ефремова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кудрявцева Андрея Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Лучегорск, мкр. 3-й, <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
в отношении которого избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ, установил:
Кудрявцев А.Р. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО УК «Рост-Комфорт» внесено в единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет.
Основным видом деятельности ООО УК «Рост-Комфорт» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. К дополнительным видам деятельности ООО УК «Рост-Комфорт», в том числе относится производство электромонтажных работ, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
В соответствии с решением единственного участника ООО УК «Рост-Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО УК «Рост-Комфорт».
Согласно п. 11.1., 11.2., пп. 11.3.1., 11.3.3., ДД.ММ.ГГГГ. п. 11.3. Устава ООО УК «Рост – Комфорт», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя ООО УК «Рост – Комфорт» ФИО10 (далее - Устав), генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества; к компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников Общества; единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе: представляет Общество как в РФ, так и за ее пределами; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, за исключением полномочий, закрепленных за другими органами Общества.
Согласно ч. 1 и п. 1, 2, 4 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года.
В соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> определена управляющая организация ООО УК «Рост-Комфорт» сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Рост-Комфорт» возложен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, элементов внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования, периодичностью по плану (2 раза в год), а также по мере необходимости и заявок жителей на устранение неисправностей.
Согласно п. 2, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме; управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций, наряду с прочими, электроснабжения или функций обеспечения безопасности.
В соответствии с п. 20 раздела II минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в работе, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки.
Согласно пп. «а» п. 2, 7 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 8 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пп. «а», «б», «ж» п. 10 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 13 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пп. «а», «б», «е», «и», «к» п. 11 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой и электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике»;
Согласно п. 13(1), 14 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
В соответствии с п. 27 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно п. 42 раздела II Правил содержания, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пп. «а», «б», «в», «г» п. 1.8 раздела I постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – постановление Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
Согласно разделу II постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.6.2. раздела II, п. 5.6.2., 5.6.6., ДД.ММ.ГГГГ. раздела V постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений;
- плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
- организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%;
- обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо;
- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, наряду с прочим, устранить неисправности электроснабжения;
- организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;
- организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры;
- организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).
В соответствии с п. 10 раздела «А», п. 18 раздела «Г» приложения № постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов входит проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов; в работы, выполняемые при проведении частичных осмотров входит устранение мелких неисправностей электропроводки.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.Р., являясь генеральным директором ООО УК «Рост-Комфорт», в силу занимаемого им служебного положения в указанной управляющей компании на основании решения администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан осуществлять общее руководство деятельностью ООО УК «Рост-Комфорт» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также обеспечивать выполнение всех принимаемых обязательств в рамках указанного решения по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Кудрявцев А.Р., являясь генеральным директором ООО УК «Рост-Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным исполнять положения п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, в том числе по месту расположения Общества по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 38, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, и по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неисполнения возложенных на него обязанностей, в нарушение ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1., ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, п. 2, 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21 ч. 2 ст. 2 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 20 раздела II Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а» п. 2, 7 раздела I, п. 8, пп. «а», «б», «ж» п. 10, пп. «а», «б», «е», «и», «к» п. 11, п. 13, 13(1), 14, п. 27, п. 42 раздела II Правил содержания, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а», «б», «в», «г» п. 1.8 раздела I, раздела II, п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.6.2. раздела II, п. 5.6.2., 5.6.6., ДД.ММ.ГГГГ. раздела V, п. 10 раздела «А» и п. 18 раздела «Г» приложения № постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, п. 11.1., 11.2., пп. 11.3.1., 11.3.3., ДД.ММ.ГГГГ. п. 11.3. Устава, п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде старения изоляции сопротивления электропроводов, проходящих по фасаду здания южной стены дома и идущих к общедомовому электрическому щитку, расположенному между 1 и 2 этажами в подъезде № дома, по адресу: <адрес>, в результате которого возникла аварийная работа электрооборудования явившейся причиной возникновения пожара и наступления смерти проживающей в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, а также относясь к ним безразлично, не исполнил свои вышеперечисленные обязанности, а именно не организовал и не обеспечил содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей, питающихся от воздушных электрических сетей, внутридомового электрооборудования в виде этажного электрического щитка и внутридомовой электрической сети питания электроприемника общедомового потребителя, не обеспечил надлежащее проведение осмотров, включая сезонные, плановые и неплановые осмотры общего имущества многоквартирного дома, в том числе с привлечением специализированных организаций, с целью мониторинга их технического состояния, а также установления их фактического технического состояния, своевременного выявления несоответствия их состояния требованиям законодательства Российской Федерации, дефектов и угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, а также установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению, не принял мер к организации надлежащего содержания вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей, питающихся от воздушных электрических сетей, внутридомового электрооборудования в виде этажного электрического щитка и внутридомовой электрической сети питания электроприемника общедомового потребителя, текущего ремонта данного общего имущества многоквартирного дома, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, таким образом, оказав услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, проживающих в указанном доме, что повлекло аварийную работу электрооборудования - вводного кабеля, явившейся причиной возникновения пожара снаружи стены дома, ближе к восточной половине, между первым и вторым этажом, откуда в результате действий тепловых потоков, кондуктивной передачи тепла и тепловой радиации по горючим материалам внешней отделки горение распространилось на второй этаж и крышу дома, то есть в сторону <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес> края, где проживала и находилась в момент возгорания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой из-за возникшего пожара, наступило острое отравление продуктами горения, вызвавшее угрожающее для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.2.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью, в результате чего не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, от отравления продуктами горения, по неосторожности, наступила смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Все вышеперечисленные деяния Кудрявцева А.Р., в их совокупности, создали реальную возможность наступления указанных последствий и явились необходимым условием для их наступления, состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2
Подсудимый Кудрявцев А.Р., изначально занимавший позицию непризнания, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, и пояснил, что приобрел управляющую компанию ООО УК «Рост-Комфорт», став её генеральным директором, полагая, что сможет получить выгоду из этого вида деятельности. Через какое-то время он, ознакомившись с документами по компании, обнаружил, что помимо домов, которые необходимо обслуживать, на балансе числится аварийное жильё, в том числе и <адрес> в <адрес>, жильцы которого не производят оплату коммунальных услуг и услуг по управлению домом. Деятельность по этому дому была убыточной для него, но он давал распоряжение электрикам по осмотру дома. Проводка в этом доме была также в аварийном состоянии, и мер по её замене он не предпринимал: ремонтировались только аварийные ситуации; поскольку считал экономически нецелесообразным менять проводку во всем аварийном доме. Кроме того, он полагал, что в этом доме никто не живет. Жильцы дома не обращались в управляющую компанию с какими-либо проблемами или жалобами. По другим домам, которые находились в управлении, он надлежаще выполнял услуги по управлению домами. Осознает, что ненадлежащим образом изучил объекты, которые находились на балансе управляющей компании, а именно аварийного дома, полагал, что жильцов там уже нет и поэтому дом надлежаще не обслуживался. В содеянном раскаивается.
Несмотря на позицию подсудимого, вина Кудрявцева А.Р. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО17, эксперта Толмачёва А.Д. допрошенных в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО31, ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО35, специалиста ФИО36 оглашенных в связи с неявкой в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, а также письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 примерно в 2010 году переехала в <адрес> из Республики Узбекистан, где та работала и постоянно проживала. Насколько ей известно, ФИО2 работала на рынке, на каком именно не знает. Она общалась с ФИО2 каждый день, они с ней переписывались и созванивались. Может охарактеризовать ФИО2 как добрую, общительную, неконфликтную, спокойную женщину. Ей известно, что у ФИО2 имелись проблемы со здоровьем, а именно была операция по пропадению кишечника, а также имелись проблемы с артериальным давлением. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляла, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла. Примерно с февраля 2025 года у ФИО2 начались проблемы с ногами, а именно последней было тяжело передвигаться после операции на кишечнике. В связи с этим, она связывалась с соседями ФИО2, чтобы те приносили ей продукты. Последний раз к ФИО2 приходили ДД.ММ.ГГГГ, однако та дверь не открыла. Она связывалась с ФИО2, которая писала что ей плохо, что она стала задыхаться и защемило сердце.
Ей известно, что ФИО2 проживала в общежитии по договору социального найма примерно до конца 2024 года, по какому адресу ей неизвестно. Примерно в январе 2025 года ФИО2 переехала в квартиру, по адресу: <адрес>, насколько она поняла, которую предоставили органы социальной защиты населения. Вместе с тем, ей со слов ФИО2 известно, что квартира была непригодной для проживания, дом подлежал сносу, отсутствовало газо-, водоснабжение и отопление, имелось только электричество.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО2 по имени Татьяна сообщила ей, что ФИО2 погибла при пожаре дома. Более ей ничего не сообщалось, о причинах возгорания ей ничего неизвестно (т.2 л.д. 186-189).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает, что в <адрес> в <адрес> случился пожар, дату сейчас не вспомнит, весной 2024 года, знает, что там погибла женщина, которая не была официально зарегистрирована по адресу, проживала на непонятных условиях, кто-то из соседей ее пустил проживать. Знает, что там управляющей организацией была назначена «Рост-Комфорт». По ЖК РФ жители вправе сами выбрать управляющую организацию, если этого не происходит, то администрация города проводит конкурс по выбору управляющей организации, на конкурс у них, к сожалению, никто не вышел, так как это барак. Соответственно у них есть право назначить управляющую организацию, если такие желающие у них организации имеются, было заявление от управляющей компании «Рост-Комфорт» на то, что они согласны на назначение себя управляющей организацией, они их назначили, в лице директора Свидетель №2 Он не помнит фамилии всех директоров, знает, что директор менялся, но не помнит, кто именно был директором в период событий гибели жильца дома, лично не общались. Управляющая компания Рост-Комфорт была назначена администрацией, так как на конкурс никто не вышел. Есть нормы, согласно которым компании и дальше обязаны обслуживать дом, пока не будет избран другой способ управления. Надо заметить, что УК «Рост-Комфорт» в лицензию включила этот дом. Деятельность управляющей компании лицензируется, лицензии они получают в Государственной жилищной инспекции, направляют в Госжилинспекцию информацию о домах, которыми управляют, чтобы она включила их в лицензию. Это подтверждение того, что домом управляет такая-то управляющая компания и вправе выставлять платежи. Дом этот был включен в лицензию. Если он включен в лицензию, и если даже у управляющей компании заканчивается срок, все равно она, к сожалению, обязана обслуживать данный дом, пока не будет выбран другой способ управления.
Пожар был, дом до этого был признан аварийным. Граждане, которые просудились с администрацией по получению жилого помещения, получили помещения, другим гражданам предлагалось маневренное жилье, кто-то на него согласился, кто-то нет, но это уже не его компетенция. Они предлагают жителям домов, которые признаны аварийными, маневренный фонд. Не все согласились, кто-то остался жить в этом доме. Капитальный ремонт в таких домах, к сожалению, не производится, это экономически нецелесообразно, работает фонд капитального строительства, который берет плату с жителей за капитальный ремонт, но они не производят капитальный ремонт, когда дом признаем аварийным. Администрация города направляет в фонд капитального ремонта информацию о том, что дом признан аварийным, а они соответственно приостанавливают все работы капитальные, но текущий ремонт управляющая организация должна производить, признание дома аварийным не снимает обязанности по производству текущего ремонта и обслуживания дома.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она была директором УК «Рост-Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компания ей была приобретена у Медведевой, где-то в 2024 году в начале, точную дату уже не помнит, были заведены дома, большое количество военного фонда в компании «Рост-Комфорт», один из них был <адрес>. Дом был аварийным, проводка была вся в скрутках. Что такое аварийный дом – это у жильцов на одном щитке, то есть там щиток еще был, множество самостоятельных подключений. В период её директорства в компании, они привели в надлежащее техническое состояние проводку, убрав все следы самостоятельного подключения в щиток, сделав его безопасным. Что было потом с проводкой, она пояснить не может. Управляющая компания отвечает до щитка, то есть от входного рубильника до щитка, а электрические щиты в этом доме были над квартирами, то есть в коридоре, что они от щитка делали в квартире, они уже не имеют права знать, что они там вязали, узелки, косички плели, это уже не к управляющей компании. То есть ответственность компании идет до индивидуального прибора учета. То, что было в принадлежности на момент, пока были они, она так думает и следом директор тоже это делали, то есть коридор, то, что была ответственность управляющей компании, они поддерживали в нормальном состоянии, от вводного рубильника. На момент заведения в лицензию дома, дом уже был признан аварийным 10 лет, признан Администрацией <адрес>, реальное состояние дома действительно было аварийным. Есть такая процедура, когда дом заводят в лицензию, управляющая компания обязана его осмотреть и сделать акты осмотра. Ими был осмотрен дом, представить документы она не может, так как все документы передавались представителю следующего за ней директора компании. На момент передачи всех документов, и ее ухода из компании, все документы, справки, акты, всё было передано представителю под акты. Части жителей был предоставлен маневренный фонд, кому совсем крыша на потолок падала, на голову, другой части жителей – <адрес> не согласились выехать, они вот проживали в аварийном фонде. В остальном – это местное население. 90 процентов жильцов, которые там проживали, самостоятельно заняли жилые помещения. По логике вещей управляющей компании надо было заколотить этот дом и законсервировать, но так как в тот момент там проживало 2-3 семьи постоянно, они это сделать не могли, равно как и не могли отключить от электроэнергии. В 2024 году в августе она вышла из директоров, вышла из учредителей.
Специалист ФИО17 в судебном заседании пояснил, что электроснабжение жилого дома осуществляется по воздушной линии электропередач от опоры до траверсы жилого дома. Приемная траверса – устройство, на котором, как правило, выполняется соединение магистральной линии с сетью внутридомового имущества. В частности, жилой дом, по <адрес>, питался по воздушной линии, до траверсы жилого дома, где идет место соединения, проходил кабель и установлен электрический щит, от траверсы кабель отходит и приходится на щиток. По представленному ему экспертному заключению, очаг возгорания находился в месте в районе этого щита внизу на фасаде жилого дома, из чего можно сделать вывод – именно в этом месте было возгорание. Это за пределами границ ответственности АО ВПЭС. На управляющую компанию возложены обязанности по эксплуатации жилого фонда, принадлежащего собственникам жилых помещений и нежилых. Из представленных фотографий в заключении эксперта, очаг возгорания находился в районе кабельной линии после траверсы в районе щитка. Самонесущий изолированный провод, ранее использовались голые провода на сети электроснабжения низковольтные и высоковольтные, с приходом современных технологий их стали оснащать предустановленной изоляцией, для предотвращения коротких замыканий, поэтому их можно использовать в пучке. СИП разделен по границам: это, зона ответственности, как правило, управляющей компании, либо собственники жилых помещений.
Эксперт Толмачёв А.Д. в судебном заседании пояснил, что он делал пожарно-техническую экспертизу по поводу очага по адресу: <адрес>, то есть где находился очаг пожара, и по причине пожара. По результатам его исследования очаг пожара располагался снаружи южной стены дома ближе к восточной половине, между 1-2 этажом. Далее в результате действия тепловых конвективных потоков, кондуктивной передачи тепла и тепловой радиации по горючим материалам внешней отделки горение распространилось на второй этаж и крышу дома. Причина наиболее вероятная – загорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования, источником зажигания в данном случае являлся аварийный процесс работы, он был условно, где установил очаг возгорания, где-то в этой области, куда заводился провод вводный алюминиевый. Он оценивает только последствия возгорания, когда он приехал на место происшествия, алюминиевый провод, а это такой провод, который легкоплавкий, он очень быстро плавится, даже при стандартном пожаре, в отличие от меди, провод был без изоляции, моет предположить, что было старение, так как дома старой постройки, также могут быть механические повреждения, то есть это ряд причин возможных, а как было до, он пояснить не может.
Из показаний свидетеля ФИО11, чьи показания изложены протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и были оглашены в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> (далее – МКД №) признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-<адрес> аварийного жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном региональными властями, за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках реализации региональных адресных программ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат расселению в рамках реализации региональных адресных программ 5 семей (20 человек) из 5 муниципальных жилых помещения №№ (подселение), 2, 5 (подселение), 6, 7 (подселение) в указанном МКД.
К полномочиям местных властей относится: реализация указанных адресных программ на выделенные государством средства; предоставление для временного проживания жилых помещений маневренного фонда семьям, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания дома аварийным; предоставление жилья по договору социального найма малоимущим семьям, проживающим в муниципальных квартирах аварийных домов и подтвердившим в соответствии с ЖК РФ право на внеочередное обеспечение.
Проживающие в указанном доме граждане проинформированы о мерах социальной поддержки; порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма; порядке предоставления жилого помещения маневренного фонда; порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и последующего принятия на соответствующий учет при администрации <адрес>; о возможности содействия со стороны администрации <адрес> в сборе документов в рамках межведомственного взаимодействия.
С момента признания МКД аварийным во исполнение судебных решений расселено 4 малоимущие семьи (13 человек) из квартир №№ (подселение), 4, 5 (подселение), 8.
Администрацией <адрес> в отношении подлежащих расселению следующих жильцов указанного дома приняты решения о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
- <адрес> (подселение 1 комната в 3-ком кв.) - ФИО18, 1 человек, постановление администрации <адрес> о принятии на учет от ДД.ММ.ГГГГ №, номер очереди №, в списке на внеочередное обеспечение жильем №;
- <адрес> (подселение 2 комнаты в 3-ком кв.) - ФИО19, 5 человек, постановление администрации <адрес> о принятии на учет от ДД.ММ.ГГГГ №, номер очереди №, номер в списке на внеочередное обеспечение жильем №.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с утверждённым администрацией <адрес> списком в хронологической последовательности.
В судебном порядке обязательства по обеспечению жильем указанных граждан на администрацию <адрес> не возложены.
Администрация <адрес> осуществляет переселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для постоянного проживания, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно позиции Конституционного и Верховного судов Российской Федерации реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства, что согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая, признавая право каждого на жилище, обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в порядке и по основаниям, определенным законодателем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5).
В соответствии со статьями 86-88, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение, которое является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицом, проживающим в непригодном (аварийном) жилом помещении, согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ порядка, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилья.
За счет финансовой поддержки государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», <адрес> в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па:
- в 2022 году реализовано строительство и ввод в эксплуатацию ОКС «Жилой дом в районе <адрес>» (26 квартир, из них 24 - для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (в том числе, для 1 малоимущей семьи);
- в 2025 году запланирован ввод в эксплуатацию ОКС «Группа жилых домов по адресу: <адрес> в <адрес> (4 дома)», который позволит обеспечить жильем 353 семьи, проживающие в аварийном жилищном фонде, из которых 44 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «малоимущие».
Вместе с тем реализация указанного проекта в полной мере не удовлетворяет потребность в расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> не определен порядок расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ. На дату подготовки настоящей информации <адрес> региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, не принята.
В случае принятия новой региональной адресной программы по расселению аварийного жилья, администрация <адрес> примет все необходимые меры по расселению жильцов указанного МКД в соответствии с условиями программы и требованиями законодательства.
До обеспечения по договорам социального найма граждане письменно проинформированы о возможности предоставления жилья маневренного фонда, однако до 2025 года заинтересованности не выражали. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются собственникам либо нанимателям жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным статьей 95 ЖК РФ и административным регламентом предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Реализация права на предоставление жилого помещения маневренного фонда носит заявительный характер.
Согласно части 1 статьи 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6-ти квадратных метров жилой площади на одного человека.
В администрацию <адрес> в 2025 году с заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного фонда обратились наниматели квартир №№, 7, по результатам рассмотрения:
- ФИО33 (<адрес>) на состав семьи 4 человека подобрано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> (общая площадь 47,3 кв. м);
- ФИО19 на состав семьи 5 человек предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общая площадь 45,5 кв. м), на которое получено письменное согласие на заселение. В настоящее время проект постановления о предоставлении жилого помещения находится на согласовании в структурных подразделениях администрации <адрес>.
Остальные граждане с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращались.
Таким образом, должностными лицами администрации <адрес> принимаются все предусмотренные законом меры в соответствии с действующим законодательством, компетенцией, должностными обязанностями, в связи с признанием МКД № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. К сожалению, администрация <адрес> не располагает таким количеством жилых помещений, которое бы позволило осуществлять единовременное обеспечение жильем граждан – взыскателей, граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Администрация <адрес> испытывает острый дефицит свободного муниципального жилья, необходимого для решения наиболее актуального вопроса местного значения – предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. В городе Владивостоке строительство жилья для малоимущих граждан не ведется.
Администрацией <адрес> в пределах полномочий принимаются меры, направленные на формирование жилищного фонда социального использования в целях решения жилищной проблемы семей, проживающих в аварийном фонде, в том числе признанных малоимущими и состоящими на учете, в частности: ведется жилищное строительство на выделяемые средства из федерального и краевого бюджетов в рамках государственных программ; осуществляется ремонт и реконструкции муниципальных жилых помещений, находящихся в неудовлетворительном состоянии в рамках реализации подпрограммы «Жилищный фонд Владивостокского городского округа» муниципальной программы «Жильё и городская среда», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; проводятся мероприятия по оформлению бесхозяйного, выморочного и безвозмездно переданного из государственной собственности (в том числе, собственности Министерства обороны РФ, <адрес>, РФ) имущества в виде жилых помещений, по выявлению и выселению граждан, самовольно занявших освободившиеся жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В рамках реализации государственных программ администрацией <адрес> за счет финансовой поддержки государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», <адрес> с 2022 года ведется строительство ОКС «Группа жилых домов по адресу: <адрес> в <адрес> (4 дома)», который позволит обеспечить жильем 353 семьи, проживающие в аварийном жилищном фонде (в т.ч. 44 малоимущих), признанном таковым до ДД.ММ.ГГГГ, а также 123 лица из числа детей-сирот. Вместе с тем, реализация указанного проекта жилищного строительства в полной мере не удовлетворяет потребность в обеспечении граждан жильем, в том числе во исполнение судебных решений, детей-сирот, семей, проживающих в аварийном жилищном фонде, а также малоимущих граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В целях решения жилищной проблемы нуждающихся в жилье граждан, в том числе путем жилищного строительства многоквартирных жилых домов посредством привлечения средств краевого и федерального бюджетов администрацией <адрес> направлялись предложения:
- в адрес <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №д/21; от ДД.ММ.ГГГГ №д/21; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №д/21; от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №);
- в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №Д/21);
- в адрес АО «Корпорация развития жилищного строительства» (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).
Управлением по учету и распределению жилой площади разработана подпрограмма «Предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения малоимущим семьям, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» (далее – Подпрограмма), подготовлен проект постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пнпа «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Архитектура и строительство», направлена заявка в комиссию по бюджетным проектировкам на выделение финансирования на указанные цели ежегодно в размере 42,25 млн. руб. (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Проект №-пнпа прошел правовую экспертизу, однако приступить к реализации программы без выделения финансирования в настоящее время, к сожалению, не представляется возможным.
Таким образом, учитывая ограниченные возможности бюджета Владивостокского городского округа, администрацией <адрес> в пределах компетенции принимается комплекс мер по решению жилищной проблемы проживающих во Владивостокском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, в том числе, во исполнение судебных решений.
Так он указал ранее, <адрес> не определен порядок расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, не принята. До обеспечения по договорам социального найма граждане письменно проинформированы о возможности предоставления жилья маневренного фонда, однако до 2025 года заинтересованности не выражали.
Внесение изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в компетенцию администрации <адрес> не входит, изменение указанной программы в части дополнения перечня расселяемых домов многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрено (т. 1 л.д. 56-63, л.д. 64-67).
Свидетель ФИО20, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в должности начальника Управления муниципальной собственности администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы управления муниципальной собственности администрации <адрес>.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> аварийного жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном региональными властями, за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках реализации региональных адресных программ.
Согласно вышеуказанному распоряжению, управлению муниципальной собственности необходимо организовать мероприятия по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок образуется в любое время до момента сноса жилого дома на участке в связи с тем, что земельный участок формируется непосредственно под объектом недвижимости. МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости» формирует схему земельного участка, после чего проводятся общественные обсуждения с участием граждан, проживавших в жилом доме, где на обсуждение ставится вопрос о том, устраивает ли граждан схема земельного участка, в данном обсуждении граждане могут высказать свою позицию по формированию земельного участка. Общественные обсуждения проводятся в случае формирования земельного участка до расселения. Далее в случае положительных голосов либо отсутствия голосов схема земельного участка утверждается распоряжением начальником управления муниципальной собственности. Данному участку, если он не был ранее сформирован, присевается кадастровый номер, устанавливаются границы земельного участка.
В случае вышеуказанного <адрес> может пояснить, что земельный участок по указанному адресу сформирован не был, то есть у земельного участка нет границ и нет кадастрового номера. Отсутствие кадастрового номера и границ земельного участка связано с тем, что на момент постройки указанного <адрес> требований присваивания кадастрового номер не было.
Мероприятия по формированию вышеуказанного земельного участка в настоящее время не запланированы. Указанные мероприятия по образованию земельного участка никак не влияют на расселение, заселение указанного дома, а также не влияют на сроки сноса данного дома (т. 1 л.д. 68-71).
Свидетель ФИО13, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что она состоит в должности начальника отдела по вопросам жилищных отношений Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> с 2021 года. До 2021 года она занимала должность главного специалиста 1 разряда отдела по вопросам жилищных отношений. В целом в данном Управлении она работает с 2006 года. Согласно должностной инструкции, в ее должностные обязанности входит рассмотрение вопроса о признании домов аварийными и подлежащих сносу, помещениями не пригодными для проживания.
Программа по переселению из аварийного жилья заключается в предоставлении благоустроенных жилых помещений. В настоящее время на территории <адрес> действует программа по переселению для домов и жилых помещений, признанных аварийными и подлежащих сносу в период с 2012 по 2017 года включительно. Следовательно, в настоящее время расселяют только тех людей, чьи дома и жилые помещения были признаны аварийными в указанный период времени. Для расселения жильцов, чьи дома и жилые помещения были признаны аварийными и подлежащих сносу после 2017 года, программа еще не разработана.
Программа разрабатывает <адрес>. Финансирование расселения происходит из Фонда развития территорий, откуда денежные средства направляются в бюджет <адрес>, а также из федерального бюджета, то есть бюджет является консолидированным. Имеется несколько способов расселения из аварийного жилья: 1) путем строительства новых домов и предоставления в них жилых помещений; 2) путем предоставления вторичного жилья; 3) путем выкупа жилых помещений у собственников жилья, признанного аварийным. Третий пункт относится исключительно к собственникам и не распространяется на лиц, у которых администрацией <адрес> заключен договор социального найма. Сроки переселения, согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47-ФЗ, устанавливаются органом местного самоуправления (администрацией <адрес>), в соответствии с распоряжением.
Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Указанный дом был признан авариным на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения нежилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции. На основании данного заключения дом и был признан аварийным. Согласно выводов заключения №, несущие стены, системы перекрытий, фасад, крыша, в соответствии с классификацией ГОСТ №/находятся в категории аварийного технического состояния, существует угроза безопасности жизни и здоровья людей. Срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта данный дом с деревянными перекрытиями, фундамент - каменный ленточный, наружные и внутренние стены – рубленные из брусьев, отопление печное. Из коммуникаций в доме проведено только электричество, остальные коммуникации отсутствуют. В доме два этажа. По количеству жильцов по состоянию на 2023 год – зарегистрировано 20 человек в пяти жилых помещениях, однако на апрель 2025 года могли произойти изменения. Собственников в указанном доме нет, все зарегистрированные и проживающие лица живут на основании договора социального найма. Жалоб и обращений от жильцов дома в администрацию <адрес> не поступало.
После признания дома аварийным и подлежащему сносу, такой дом исключается из программы капитального ремонта. При этом, управляющая компания продолжает обслуживать такие дома и обязана это делать до конца переселения жильцов. О проводимых ремонтах в <адрес> в <адрес> за последние несколько лет она ничего пояснить не может, проводились ли они управляющей компанией или нет. В настоящее время она также затрудняется сообщить, какая управляющая компания занимается домом.
Объемы финансирования для реализации проекта по переселению из аварийного жилья закладываются в программе. Как она и сообщила, такой программы для <адрес> в <адрес> такой программы еще нет и финансирование не выделялось. При этом, финансирование выделяется не на конкретный дом, а на все дома в <адрес> по общей площади. Всего в настоящее время признаны аварийными и подлежащие сносу на территории <адрес> порядка 80 домов и, данные дома еще не попали в программу переселения.
По программе 2012-2017 годов ответственным за исполнение является Управление содержания жилищного фонда администрации <адрес>. Однако, ответственные исполнители могут меняться, в зависимости от одной программы к другой (т.1 л.д. 50-55).
Свидетель ФИО21, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности заместителя министра – начальника отдела реализации инфраструктурных проектов министерства строительства <адрес>. В его должностные обязанности входит принятие участия в формировании, корректировке и реализации мероприятий специальных инфраструктурных проектов; осуществление разработки и реализации региональных программ, реализации федеральных целевых и государственных программ по вопросам, входящих в компетенцию министерства по курируемым направлениям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа (ст. 16).
Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления определены в статье 6 Закона № 131-ФЗ, из которой следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не могут каким-либо образом воздействовать на органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения.
В связи с этим, без особого разрешения, данного Правительством РФ, расселение муниципального жилищного фонда признанного аварийным, является превышением полномочий и нарушением бюджетного законодательства. Участие в мероприятиях по расселению аварийных домов, должно быть связано с исключительными случаями (объявленным ЧС, изъятие земельных участков для государственных нужд (не муниципальных).
Исходя из тех обстоятельств, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда является значительно финансово затратным мероприятием, и несет значительную нагрузку для бюджетов муниципальных образований, во исполнение поручения Президента Российской Федерации, Правительством Российской Федерации разработаны механизмы оказания финансовой поддержки регионам Российской Федерации, на выполнение мероприятий по ликвидации аварийного жилищного фонда расположенного на территориях муниципальных образований, которые реализуются с 2009 года в соответствии с требованиями установленными федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - закон № 185-ФЗ), с учетом финансовой поддержки за счет средств публичноправовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК ФРТ).
Региональные программы по переселению граждан, формируются при условии принятия Правительством Российской Федерации решения о предоставлении субъектам финансовой поддержки, на оказание помощи по ликвидации муниципального жилищного фонда, который признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ завершала свои действия региональная программа по переселению граждан из аварийного фонда на 2019-2024 годы. Реализация программы обусловлена нормами Закона № 185-ФЗ, и подзаконными актами РФ.
В 2025 году предоставление финансовой поддержки на реализацию программ по переселению граждан из аварийного жилья, <адрес> не предусмотрено.
При выделении лимитов <адрес>, в течение месяца будет утверждена новая региональная программа. Проект разработан, предположительно начало реализации указанной программы начнется в 2025 году.
В региональную программу включаются дома, которые прошли проверку ППК ФРТ на соответствие требованию Законодательства РФ по признанию аварийным. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным, проверку прошел.
Исходя из условий законодательства по формированию региональных программ, расселение домов должно осуществляться исходя из угрозы обрушения (установленной комиссией ЧС, наличия судебных актов о сокращении сроков расселения и даты признания домов аварийными).
На территории <адрес> аварийный жилищный фонд признанный аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234,07 тыс. кв. м, в котором проживает 12 679 человек, к сносу - 1108 аварийных домов.
Исходя из средней стоимости кв. м, установленной приказом Минстроя России на I квартал 2025 года в размере 175 102,00 руб. применяемой для расчета новой региональной программы, в случае начала реализации в 2025 году потребность в финансировании для ликвидации аварийного фонда <адрес> составляет более 41,01 млрд руб.
Для обеспечения исполнения судебных решений потребность в финансировании составляет 3,7 млрд руб.
Непосредственное расселение граждан муниципального жилищного фонда, признанного аварийным, входит в компетенцию муниципального образования. Однако без разработки вышеуказанной программы муниципальное образование не имеет права расселять граждан муниципального жилищного фонда, признанного аварийным (т.1 л.д.85-89).
Свидетель ФИО14, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснил, что он имеет инвалидность II группы по общему заболеванию, это заболевание сказывается на его память, однако он готов ответить на вопросы следствия в том объеме, который помнит.
В 2023 году, точной даты не помнит, он вошел в состав учредителей ООО УК «Рост – Комфорт». На тот момент генеральным директором и учредителем являлась Свидетель №2, которая заняла у него денежные средства и пообещала вложить денежные средства в развитие. После этого, Свидетель №2 перестала выходить с ним на связь, не отдавала денежные средства, он в ее адрес направлял заявление о выкупе у него доли в организации, о возврате ему денежных средств. Однако Свидетель №2 все его заявления и просьбы проигнорировала.
ООО УК «Рост – Комфорт» также зашло в качестве управляющей компании в дом, в котором он проживает. Однако обслуживания Свидетель №2 не проводила, в виду чего начались проблемы с жильцами, перед которыми ему было неудобно. Он за свой счет осуществлял оплату рабочим, которые прибирались.
Далее в августе 2024 года Свидетель №2 прислала ему фотографии документов о том, что она вышла из состава учредителей и более не имеет отношения к ООО УК «Рост – Комфорт». За ней следом вышел и второй учредитель ФИО22, который как он понял являлся другом Свидетель №2 Таким образом, он остался одним учредителем. Тогда он связался с юристом, через которого осуществил передачу или продажу ООО УК «Рост – Комфорт» ФИО3, точно не помнит. Он помнит, что приходил на встретит, где присутствовал юрист и ФИО3, подписывал какие-то документы. Данная встреча прошла примерно в августе – сентября 2024 года, точной даты к настоящему времени не помнит. Так, он перестал быть учредителем ООО УК «Рост – Комфорт».
При этом хочет отметить, что на протяжении всего времени, пока он являлся учредителем ООО УК «Рост – Комфорт», то никаких должностей в организации не занимал, непосредственно работой управляющей компании не занимался. Генеральным директором являлась на тот момент Свидетель №2, которая и действовала от лица ООО УК «Рост – Комфорт» (т.1 л.д.120-123).
Свидетель ФИО23, чьи показания изложены в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в судебном заседании, пояснила, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. В данной квартире она и ее сестра ФИО24 проживали с 1996 года. Ей известно, что эта квартира была выдана ее бабушке ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на период 1996 года работала в жилищно-эксплуатационной организации (ЖЭО). Квартира 5 в <адрес> была выдана бабушке данной организацией, однако точные обстоятельства ей неизвестны, поскольку она была маленькой, а по мере взросления ее это не интересовало. Знает лишь, что данная квартира не была изначально оформлена на ФИО25 и та должна была собрать документы для того, чтобы установить право собственности на данную квартиру, однако ей достоверно неизвестно сделала ли это последняя или нет. Был ли заключен у ФИО26 договор социального найма с администрацией <адрес> ей также неизвестно. В декабре 2010 года ФИО25 скончалась, однако они с ФИО24 продолжали жить в ее квартире. С того времени с ними ни разу не связывались представители администрации города для того, чтобы произвести их выселение, или для того, чтобы предложить им заключить/продлить договор социального найма, или для того, чтобы предложить им оформить указанную квартиру в собственность. Так как она не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, как и ее сестра ФИО24, племянница ФИО27, то ни с кем из них никаких договоров по аренде, социальному найму не заключалось. В связи с чем, предполагает, что администрация <адрес> и не связывалась по вышеуказанной квартире с ней или ее родственниками. Квитанции приходили на мужчину по фамилии Иващенко, однако она с ним не знакома и ни разу не видела, по указанному адресу он не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес>, занималась своими делами. В утреннее время, примерно в 10 часов 50 минут она вышла из дома и направилась в пункт выдачи заказов «WildBerries», который расположен по адресу: <адрес>. Путь от дома до пункта выдачи занимал у нее в среднем около 3 минут. Когда она выходила из дома, она не видела задымления, не почувствовала запаха гари, не видела пламени. Она может с уверенностью сказать, что на момент ее выхода из дома никаких признаков возгорания не было, поскольку она всегда старается обращать свое внимание на подобные вещи ввиду того, что не один раз сталкивалась с пожаром в жилище и в доме.
В 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от подруги ФИО28, которая также проживает в <адрес>, в <адрес>. ФИО28 проживала в <адрес> дома совместно с матерью ФИО29 Она ответила на звонок и тогда ФИО28 сообщила ей, что дом горит. После того, она сразу же направилась к дому. Когда она подошла, то увидела, что в правой части дома, стена между окном первого подъезда и окном квартиры второго этажа, дымится. На этот момент дыма было еще не много. В какой-то момент из окна ее квартиры выглянула ее сестра и спросила одеваться ли им с племянницей, на что она ответила согласием. После этого, она направилась в подъезд, расположенный в правой части дома, где и было задымление. Она отправилась туда для того, чтобы сообщить соседям, которые там проживают, что в доме начался пожар и помочь им покинуть их квартиры. Она постучалась в <адрес>, соседи из этой квартиры ответили ей, что уже в курсе пожара и сейчас покинут квартиру, после чего она направилась на второй этаж. Путь на второй этаж дома проходит по деревянной лестнице. При подъеме, стоя на лестничной площадке между первым и вторым этажом, на правой стене, расположены электрические щитки и рубильник. Она обратила свое внимание на рубильник и электрические щитки, где увидела, что задымление и пламя исходят именно оттуда, были искры и характерный звук «взрыва». Щиток, расположенный между 1 и 2 этажами первого подъезда, - это общий электрический щиток дома, в котором располагался большой рубильник, при выключении которого отключалось все электропитание дома. Данный электрический щиток, о котором идет речь, расположен слева на стене. Справа выше также есть какой-то щиток, однако не знает, что в нем, и в целом в него никогда не заглядывала. Так, искры шли из нижнего электрического щитка, где располагался рубильник, там же был огонь и черный дым. Поскольку ее целью было оповестить соседей о пожаре и не пострадать самой, она не стала долго задерживать свое внимание на этом и направилась в <адрес>, однако в этой квартире ей никто не открыл. Также, она постучалась в <адрес>, но и там ей никто не открыл. После того, как она постучалась во все квартиры, она вышла из дома.
Примерно через 20 минут после этого, она поняла, что пожар становится все сильнее и необходимо зайти домой для того, чтобы выпустить собак и забрать документы, что впоследствии и сделала. Сама она не вызывала пожарных, поскольку услышала, как жители верхних домов крикнули, что уже сделали вызов в пожарную охрану. Точное время приезда пожарных она назвать не может, поскольку не помнит, но по ощущениям, примерно через 20 минут после того, как жители верхних домов крикнули, что вызвали пожарных.
Далее, примерно до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась около дома, наблюдала за тем, как тушат пожар. В процессе тушения пожара стало известно, что в <адрес> погиб человек. У нее появилось предположение, что это может быть женщина, которую зовут ФИО4 Меряева (ФИО2), которая ранее проживала в одном подъезде с ней, в <адрес>, с парнем ФИО30, который погиб при участии в специальной военной операции. Она близко с ФИО2 не общалась. Знает, что ФИО2 после смерти ФИО30 съехала из <адрес> жила не в их доме. В какой момент и как именно ФИО2 стала проживать в <адрес>. 36 по <адрес> ей достоверно неизвестно. ФИО30 же был зарегистрирован в <адрес> указанного дома.
<адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году. Узнала она об этом со слов соседей, поскольку она в этой квартире не прописана и лично до нее данную информацию администрация <адрес> не доводила. Также она со слов соседей знает, что расселение в другое жилье планировалось в 2028 году. На ее памяти, с 1996 года капитального ремонта дома никто не производил, как и иного другого. Ей также неизвестно в ведении какой управляющей компании находится <адрес> в <адрес>, поскольку никогда данным вопросом не интересовалась. Относительно коммуникаций может сообщить, что в доме предусмотрено печное отопление, однако уже более 20 лет никто им не пользуется – дымоходы завалены, печки в некоторых квартирах снесены, поэтому отопление происходит от электрических систем (конвекторов). Водоснабжение в доме присутствует.
К настоящему времени хочет сообщить, что по поводу погибшего ее имущества претензий не имеет. Она не является собственником квартиры и фактически проживала неофициально, расселению ни она, ни ее сестра с племянницей не подлежали.
Также хочет отметить, что до признания дома аварийным, уже происходило несколько пожаров, однако горел правый торец дома. Предполагается, что происходили поджоги, так как загореться в том месте было нечему. Однако на тот момент (до 2018 года, точные года не помнит), управляющая компания осуществляла уборку и замену теплоизоляции, то есть обшивала фасад торца дома после указанных пожаров.
Относительно управляющей компании может сообщить, что ей даже не известно, что за управляющая компания была у дома. Никакие работы, в том числе по проверке или замене электропроводки в 2024 - 2025 годах не проводились. Заявления или жалобы она не подавала, так как не видела в этом смысла (т.1 л.д. 37-41, л.д.42-45).
Свидетель ФИО15, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, занималась своими делами. Окна ее квартиры выходят на <адрес> в <адрес>. В утреннее время этого дня, примерно в 11 часов 00 минут, в окне она увидела дым, исходящий от <адрес>, затем услышала звук, похожий на треск или «взрыв». Тогда она пригляделась и увидела, как в правой части дома, стена между окном первого подъезда и окном квартиры второго этажа, дымится и искрится. Далее, по мере развития пожара, она видела, как указанная часть стены была охвачена огнем, который начал распространяться вверх, к крыше дома. В пожарную охрану она сама не звонила, поскольку пожарную охрану вызвали уже другие очевидцы. Пожарная охрана приехала примерно через 20 минут после того, как она начала снимать видео. Далее она лишь наблюдала за тем, как огонь распространился на всю площадь крыши дома. Также, в процессе общения с другими очевидцами пожара, ей стало известно, что в одной из квартир <адрес> погиб человек, вроде как женщина. Однако ей ничего неизвестно по данному факту, она также не знакома с погибшей. Обстоятельства пожара ей также неизвестны, однако предполагает, что причиной может являться старая проводка в указанном доме, поскольку она видела, что пожар начался не с определенной квартиры, а с площадки между 1 и 2 этажами правой части дома. Она также не видела никаких людей, которые могли бы поджечь данный дом, только жильцов, которые наблюдали за тушением пожара и пытались спасти хоть какие-то вещи в своих квартирах. Ей известно о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу со слов соседей, однако более подробной и точной информацией она не обладает, поскольку жильцом <адрес> не является и ей лично никто данную информацию не сообщал (т. 1 л.д. 46-49).
Свидетель ФИО31, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживала с рождения совместно с матерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживал ее ребенок ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году МКД 36 признали аварийным, а проживающих в нем лиц, подлежащих переселению. Квартиру № занимает согласно договора социального найма ее мама ФИО19, на имя последней оформлен договор, та и является главным квартиросъемщиком.
Так, после признания МКД 36 аварийным, со стороны администрации <адрес> им разъяснялись возможности предоставления жилой площади из маневренного фонда, однако ни она, ни ее мама не согласились на предложенные варианты в виду их расположения. В суд они также не обращались. В виду чего они остались проживать в указанной квартире, ожидая расселения. Администрация <адрес> сообщила, что расселение их МКД 36 предварительно планируется в 2030 году.
По обстоятельствам произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ может сообщить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась на работе, когда около 11 часов 00 минут ей позвонила ФИО23, проживающая в <адрес> МКД 36, которая сообщила, что дом горит. ФИО23 плакала, в виду чего она поняла, что ситуация критическая, так как за последней такой эмоциональности не наблюдалось. Место ее работы, а именно магазин, находится рядом. В связи с чем она сразу же побежала в сторону дома. До дома она добежала примерно за 5 минут, где увидела, что огнем охвачен фасад дома со стороны первого подъезда (расположен справа), горел торец дома и крыша, огонь уже переходил с крыши на второй этаж со стороны второго подъезда. Она увидела, что ее мама, сын, все стояли на улице. В виду чего, она поняла, что в квартире никого не осталось, все выбежали на улицу. Работали пожарные расчеты, осуществляющие тушение. Об обстоятельствах возникновения пожара она у соседей не узнавала, она поняла, что огонь возник со стороны первого подъезда, а что именно произошло она уже не уточняла. Знает, что что-то связано с электрическим щитком в первом подъезде.
После произошедшего с ней и ее матерью связались сотрудники администрации <адрес>, которые сообщили о возможности получения маневренного жилья, объяснили порядок подачи заявления и т.д., что и было сделано. В связи с чем, ее мать получила квартиру по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время. Ее старшая сестра ФИО33, которая проживала в <адрес> МКД 36, также получила жилье из маневренного фонда, теперь проживает по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.
Относительно управляющей компании может сообщить, что последние годы все что осуществлялось по МКД 36 – это вывоз мусора. Проверки или тем более замены проводки не осуществлялось. Ей известно, что в первом подъезде МКД 36 находился один большой электрический распределительный щиток (расположенный между 1 и 2 этажами, как подниматься слева на стене. В данном щитке имелся один рубильник (выключатель), на весь дом. Если в нынешних домах имеются выключатели на каждую квартиру, а то и несколько, то в МКД 36 имелся только один и, в случае его отключения, электричество выключалось во всем доме. Из данного щитка часто чувствовался запах плавленого пластика. Отопления в МКД 36 отсутствовало, в связи с чем все жильцы отапливали квартиры за счет электрических конвекторов.
Претензий к администрации <адрес> она не имеет, с их стороны действия по предоставлению маневренного жилья осуществлялись ранее, а также сразу после пожара. На нее вышли сами сотрудники администрации <адрес> и, в целом довольно быстро было предоставлено жилье для ее матери и нее. Она же в настоящее время проживает у друзей, однако имеет возможность проживать совместно с матерью (т. 1 л.д. 116-119).
Свидетель ФИО19, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что она зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Квартира была расположена на 2 этаже.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> она признана малоимущей, в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации <адрес> за №-р МКД № признан аварийным, подлежащий сносу, а его жильцы расселению. Ей известен порядок обращения в суд для получения денежной компенсации за жилье, вместо ожидания его предоставления по распределению.
За период ее проживания в МКД № сменилась ни одна управляющая компания. За последние несколько лет она даже не знала какая у них именно управляющая компания была. Управляющая компания занималась только вывозом мусора и то, периодически. Электрическую сеть в доме не меняли длительный период времени. В МКД № между 1 и 2 этажами 1 подъезда был расположен электрический щиток. В нем был расположен рубильник, при отключении которого электричество выключалось во всем доме.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в <адрес> МКД №, когда в примерный период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут к ней в дверь стали стучать соседи и кричать, что случился пожар. Она выглянула в окно, увидела, что пожар идет со стороны первого подъезда, очень быстро распространяясь на крышу дома. Она выбежала на улицу, к этому времени уже подъехали пожарные, которые разматывали пожарные рукава. Пожарные стали тушить огонь с двух сторон дома, тем временем крыша уже полностью горела.
Относительно ФИО2 может пояснить, что ранее последняя проживала в <адрес> МКД № с ФИО30, однако после смерти его в зоне проведения специальной военной операции, ФИО2 съехала. В начале 2025 года, где-то в феврале месяце, ФИО2 заехала в <адрес> МКД №, которая пустовала. Ей известно, что у ФИО2 имелись заболевания, та плохо передвигалась, страдала от сахарного диабета.
Так, может с уверенностью сообщить, что управляющая компания в период с 2024 по 2025 года, до пожара, никаких обязанностей по МКД № не выполняла, к отопительному сезону дом не готовила, замену или проверку электрических сетей дома не осуществляла.
После случившегося пожара ей администрацией <адрес> были предоставлены две комнаты в общежитии, а в мае – июне 2025 года предоставлена квартира из маневренного фонда по адресу: <адрес>, где она и проживает в настоящее время.
Претензий по поводу погибших вещей при пожаре не имеет, не видит в этом смысла. Тем более, что чеков, квитанций о стоимости у нее нет (т. 1 л.д. 128-133).
Свидетель ФИО33, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что она зарегистрирована и до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Квартира была расположена на 1 этаже 1 подъезда.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> она признана малоимущей, в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации <адрес> за №-р МКД № признан аварийным, подлежащий сносу, а его жильцы расселению. Ей известен порядок обращения в суд для получения денежной компенсации за жилье, вместо ожидания его предоставления по распределению. Кроме того, ей также известно, что имеется возможность получения жилой площади из маневренного фонда. Однако денежная компенсация была бы меньше, чем рыночная стоимость квартиры, по этой причине она не обращалась в суд, а состояла в очереди на расселение.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в <адрес> МКД №, когда в примерный период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут к ней в дверь стали стучать соседи и кричать, что случился пожар. Она собралась и вышла на улицу. Когда она только вышла в подъезд, то вокруг был дым, а электропровод, что заходил с фасада в дом к общедомовому электрическому щитку, расположенный между 1 и 2 этажами 1 подъезда, искрил, то есть от него в стороны разлетались искры. Горело со стороны фасада в указанном месте, а после огонь быстро распространился на крышу.
Когда закончился пожар, то пожарные вынесли из <адрес> МКД № труп ФИО2, который был сильно обгоревшим. ФИО2 она знала, та проживала ранее совместно с ФИО30, однако после смерти его в зоне проведения специальной военной операции, ФИО2 съехала. В феврале 2025 года ФИО2 заехала в <адрес> МКД №, которая пустовала. Ей известно, что у ФИО2 не работала, страдала от сахарного диабета, в виду чего плохо передвигалась. Возможно поэтому ФИО2 и не успела выйти из квартиры во время пожара.
Относительно управляющей компании МКД № может пояснить, что ей неизвестно ее название, так как никаких работ по дому не выполнялось. К отопительному сезону 2024-2025 годов управляющая компания дом не готовила, никаких проверочных мероприятий не осуществляла. Тем более, не занималась электрической сетью дома, электрическим щитком и т.<адрес> с тем, проблемы с проводкой имелись, в подъезде № чувствовался запах плавленого пластика, что указывало на оплавление проводов, однако управляющая компания никаких действий по этому поводу не предпринимала. Единственное что делала управляющая компания, это периодически вывозила мусор, но более ничего.
После случившегося пожара ей администрацией <адрес> было предоставлено общежитие, а после жилье из маневренного фонда по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, где она и проживает в настоящее время.
Претензий по поводу погибших вещей при пожаре не имеет, не желает участвовать в судебных разбирательствах по данному поводу (т. 1 л.д. 134-139).
Свидетель ФИО34, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, данное жилье ей предоставлено администрацией <адрес> по решению Ленинского районного суда <адрес>, так как судопроизводство проходило по местонахождению администрации <адрес>.
Примерно в 2014-2015 годах ею было инициировано судопроизводство по признанию ее <адрес> МКД № аварийной, с целью ее расселения. Сам же МКД № признан аварийным в 2018 году. Она же проживала в <адрес> МКД № порядка 30 лет, а в 2022 году администрацией <адрес> ей выделена квартира, в которой она и проживает.
В марте 2025 года, точного числа не помнит, из средств массовой информации она узнала, что МКД № сгорел. Пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на указанную дату она уже не проживала в МКД №, ее вещей и мебели в <адрес> не было, в связи с чем ей никакого ущерба причинено не было. Кто проживал в <адрес> ей неизвестно. С ФИО2 она не знакома (т. 1 л.д. 140-144).
Свидетель ФИО18, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживал вплоть возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В целом его рабочая деятельность связана с постоянными командировками, в виду чего появлялся он по указанному адресу редко.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, в первой половине дня ему знакомые и соседи, все стали писать и звонить, сообщили, что в доме, по адресу: <адрес> (далее – МКД №) произошел пожар. В том числе ему прислали видео пожара, на котором он увидел, что дом объят пламенем. Он попросил родственников, съездить, проверить, что осталось от его имущества.
В 2013 году он самостоятельно инициировал судебное разбирательство по поводу признания его квартиры аварийным жильем. После чего, он встал в очередь на предоставление жилой площади от администрации <адрес>.
В 2018 году администрация <адрес> признала МКД № аварийным полностью, подлежащему сносу, а жильцы расселению. Ему известна процедура предоставления жилой площади из маневренного фонда, возможность судебной процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении жилья или компенсации за жилье. Перед случившимся пожаром администрация <адрес> предлагала ему предоставить жилье из маневренного фонда, однако оно было за пределами города, в связи, с чем он отказался. После прошедшего пожара он обращался в администрацию <адрес> по поводу жилья, однако у него имеются проблемы с ранее оформленными документами на квартиру, в виду чего в настоящее время квадратура квартиры учитывается намного меньше, чем фактическая. Так, им решено, что целесообразнее разрешить вопрос с квадратурой и предоставлением жилой площади в судебном порядке.
По поводу погибшего имущества при пожаре в <адрес> настоящее время претензий не имеет, так как не видит в этом смысла и не желает участвовать в разбирательствах по данному поводу.
Относительно управляющей компании, обслуживающий МКД №, может сообщить, что никаких общедомовых работ не проводилось. Единственное, периодически вывозился мусор и то, когда накопится большая куча отходов. Работы по дому управляющая компания не осуществляла, общие помещения не убирались, не ремонтировались, какой – либо текущий ремонт не производился. Электрическую сеть никто не ремонтировал. Название управляющей компании – ООО УК «Рост – Комфорт» слышит впервые при настоящем допросе. Никаких уведомлений, документов по дому, данная компания не присылала (т. 1 л.д. 145-148).
Свидетель ФИО35, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире, по адресу: <адрес>. Он перенес несколько инсультов, в настоящее время постепенно приходит в себя, ему затруднительно передвигаться и разговаривать. Вместе с тем, он отдает отчет своим действиям, понимает происходящее и готов ответить на интересующие следствие вопросы. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал с разрешения своего знакомого Пасько Вячеслава, отчества не помнит, примерно с 2015 года. У него не было средств на аренду, в связи с чем ФИО45 разрешил ему проживать в данной квартире безвозмездно. В 2018 году МКД № был признан аварийным и, семья Пасько получила другое жилье, насколько ему известно через суд, а он так и продолжил проживать в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился в <адрес>, когда услышал доносящиеся с улицы хлопки. Он выглянул в окно и увидел черный дым со стороны фасада дома, а именно подъезда № и <адрес>, расположенной на 2 этаже, то есть напротив его. Он понял, что хлопки издает трескающийся шифер. Примерно в этот же момент ему позвонила соседка, которая сообщила что случился пожар, что нужно скорее выходить из квартиры. Помнит, что даже кто-то до этого стучал в дверь. Так, он вышел в подъезд и понял, что причиной пожара явилась электропроводка в районе общедомового щитка, который расположен между 1 и 2 этажами подъезда №. Он подошел к нему и выключил рубильник, тем самым обесточив от электричества весь дом. За данным щитком он увидел огонь, который был за стеной, то есть со стороны фасада. В том месте электропровода заходили в дом, шли к указанному электрическому щитку. В подъезде стоял стойкий запах плавленого пластика, что только усилило его предположения о том, что причиной возгорания явились электропровода.
Далее, он вернулся в квартиру, чтобы одеться. Он стал собираться, когда в дверь стали стучать пожарные. Данные пожарные и вывели его из дома. Уже находясь во дворе дома, он увидел открытый огонь на фасаде здания, в районе 1 и 2 этажа подъезда №, как раз с другой стороны электрического щитка. От данного места огонь распространялся вверх, охватывая <адрес> внешней стороны и крышу.
Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил в подъезд, так как почувствовал запах горелой еды, однако в подъезде данного запаха не было, дыма он также в указанное время не увидел и не почувствовал. Изначально он думал, что пожар начался в <адрес>. Однако, когда пожарные вывели его на улицу, то увидел, что дом горит снаружи, а не изнутри.
Позже, пожарные сообщили, что в <адрес> обнаружен труп. В данной проживала ФИО2 Она, как и он, проживала неофициально. Ранее ФИО2 сожительствовала с ФИО30 в <адрес>, однако когда последний умер в зоне специальной военной операции, съехала. Вернулась ФИО2 примерно в феврале 2025 года, заехала в <адрес>, которая пустовала. О ФИО2 может сообщить, что она плохо передвигалась и вроде бы, она страдала от повышенного сахара в крови.
Ему известно, что МКД № признан аварийным, часть жильцов дома ожидали расселения, а часть уже расселилась, как семья Пасько. Он проживал в доме с разрешения ФИО45, в квартире последнего, соответственно он не подлежал никакому расселению и со стороны администрации <адрес> ему жилая площадь предоставляться не должна была. По поводу пострадавшего его имущества при пожаре претензий ни к кому не имеет, материальный ущерб ему не причинен.
Относительно управляющей компании МКД № может сообщить, что никаких работ в самом доме не проводилось, единственное вывозился мусор и то, с перебоями по времени. Электропроводку никто не менял, осмотры ее никто не проводил. Он не наблюдал, чтобы приезжали какие-нибудь работники управляющей компании и занимались осмотром общедомового имущества, хотя он в виду своего состояния здоровья большую часть времени и находился по вышеуказанному адресу. Отметит, что дом не имел централизованного отопления, в виду чего жильцы пользовались электрическими обогревателями. Однако, на протяжении всего времени его проживания каких – либо возгораний из-за этого не было, в целом из-за электропроводки возгораний не было. Помнит, что дом поджигали намеренно, а именно торец со стороны первого подъезда, после чего его обтянули брезентом синего цвета. Со стороны управляющей компании работы по ремонту электрической сети, проверки ее на сопротивление изоляции не проводились. Об этом он может точно утверждать, так как он проживал в квартире, расположенной в подъезде №, где расположен общедомовой щиток, соответственно если бы отключали электричество для производства работ, то делали бы это в подъезде, а он бы вышел сразу посмотреть, что произошло, по какой причине отключили электричество (т. 1 л.д. 151-154).
Специалист ФИО36, чьи показания изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании, пояснила, что она состоит в должности начальника отдела развития жилищного развития министерства строительства <адрес> с 2022 года. В ее основные должностные обязанности входит организация работы отдела по направлению развития жилищного строительства, в том числе по мероприятиям переселения граждан из аварийного жилья по программе переселения с участием средств публично – правовой компании «Фонд развития территорий», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ отдел развития жилищного развития министерства строительства <адрес> разрабатывает региональные адресные программы, для финансирования мероприятий по переселению граждан.
На основании постановления <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, за счет финансовой поддержки государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (федеральное финансирование) и <адрес> (региональное финансирование). Относительно Владивостокского городского округа, выделенное финансирование осваивает муниципалитет, то есть администрация <адрес>, которая также осуществляет финансирование (муниципальное), однако процент именно муниципального финансирования невелик.
Постановление <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ действует на основе программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> 2019-2024 г.г.», согласно которой граждане подлежат переселению из аварийного жилья, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в период с 2019 – 2024 года осуществлялось переселение граждан из тех аварийных домов, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ.
В виду имеющихся сложностей в строительстве, срок расселения граждан по вышеуказанной программы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление <адрес> за №-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» 2025-2026 г.г., куда Владивостокский городской округ включен не был. В виду короткого периода осуществления данной программы, не все муниципалитеты включены, так как до конца 2025 года необходимо освоить выделенные бюджетные средства, чтобы за 2026 год граждане были расселены. Так, в данную программу включено аварийное жилье, которое признано аварийным с ДД.ММ.ГГГГ до 2022 года, точной даты к настоящему времени не помнит.
В настоящее время программа по расселению граждан из аварийного жилья, признанного после ДД.ММ.ГГГГ, по условиям Владивостокского городского округа, не разработана. Владивостокский городской округ имеет возможность принять участие в следующей программе, запланированной после 2026 года. Опять же, если позволит финансирование и условия реализации программы, так как по постановлению <адрес> за №-ПП для Владивостокского городского округа поставлен слишком короткий срок в освоении бюджетных средств.
По программе, утвержденной постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ, помимо выделенных средств, муниципалитет за свой счет переселил 212 человек в 114 помещений, общей площадью 3300 квадратных метров.
Относительно признанного авариного многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее – МКД №), может сообщить что он признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> №-<адрес> граждане, проживающие в МКД № подлежат переселению в период с 2018 по 2028 года. Напомнит, что программы по переселению по конкретному МКД № не разработана к настоящему времени. Однако муниципалитет вправе за свой счет осуществлять расселение граждан.
Ей известно, что к настоящему времени из 12 жилых помещений, 4 числятся как переселенные (в том числе входят граждане, переселенные в маневренный фонд), 3 пустующие, 5 осталось к расселению. Таким образом, с 2019 года администрацией <адрес> осуществлено переселение граждан из 4 квартир за муниципальные средства.
Каждый муниципалитет <адрес> отчитывается перед отделом развития жилищного развития министерства строительства <адрес> о расселении граждан, предоставлению жилых помещений, освоению бюджетных средстве с периодичностью, то есть ежемесячно, квартально, раз в год и подают итоговый отчет по окончанию выполняемой программы по расселению (т. 1 л.д.112-115).
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом представляет собой двухэтажное строение из дерева. На момент осмотра видны термические повреждения в виде сквозного прогорания стены между первым и вторым этажами первого подъезда, крыша здания уничтожена огнем. На лестничном пролете между первым и вторым этажами первого подъезда обнаружен электрический щиток без видимых повреждений. За данным щитком имеется сквозной прогар стены, а также провода с каплевидными оплавлениями. В одной из комнат <адрес> дома обнаружены фрагменты трупа неустановленной женщины (далее установленной как ФИО2), который направлен в ГБУЗ «ПЕ Бюро СМЭ». В самой комнате обнаружены термические повреждения в виде прогара и обрушения потолка в правом углу и пола. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 13-25);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что между первым и вторым этажами первого подъезда наблюдается ввод электрических проводов с электрическим щитком без повреждений, а за данным щитком в нижнем правом углу, просматривается сквозной прогар стены, в котором имеется множество электрических проводов разных цветов с каплевидными оплавлениями. В одной из комнат <адрес> дома обнаружены фрагменты трупа неустановленной женщины (далее установленной как ФИО2). В самой комнате обнаружены термические повреждения в виде прогара потолка и пола. Потолочное перекрытие обрушилось внутрь квартиры. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 27-30);
– протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как места совершения преступления произведены осмотры по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 38; <адрес> бульвар, <адрес>; <адрес>. В ходе осмотров места происшествия ничего не изымалось (т. 2 л.д.198-202; 203-207, 208-213);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ответ на вопрос №: «Какова непосредственная причина пожара, произошедшего в доме по адресу: <адрес>?» Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования. Ответ на вопрос №: «Где располагался очаг пожара, и каким путем распространялся огонь?» Очаг пожара располагался внутри южной стены дома, ближе к восточной половине, между первым и вторым этажом. Далее в результате действия тепловых конверторных потоков, кондуктивной передачи тепла и тепловой радиации по горючим материалам внешней отделки горение распространилось на второй этаж и крышу дома (т. 1 л.д.160-166);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенных исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации, эксперт приходит к следующим выводам: каких – либо повреждений при наружном и внутреннем исследовании трупа неизвестной женщина на вид до 45 лет №, опознанной как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме посмертного воздействия открытого пламени в виде воздействия высокой температуры, пламени – обширные участки обгорания и обугливания сохранившихся мягких тканей, костей и внутренних органов обгорания и обугливания кожных покровов, мягких тканей, частичного обгорания костей верхних и нижних конечностей, ребер, внутренних органов не обнаружено. Смерть ФИО2, 1975 г.р., наступила от отравления продуктами горения, о чем свидетельствует ярко – красная окраска крови, скелетных мышц, внутренних органов; наличие черных частиц копоти в трахее и бронхах, полости рта и носа. Острое отравление продуктами горения, вызвавшее угрожающее для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.2.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (Приказ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Достоверно решать вопрос о давности наступления смерти по имеющимся судебно – медицинским данным не представляется возможным из-за значительного разрушения трупа высокой температурой, пламенем. При исследовании трупа ФИО2, 1975 г.р., каких – либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшей при жизни тяжелых соматических заболеваний, имеющих причинно – следственную связь с наступившей смертью не выявлено. При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО2, 1975 г.р., этиловый и метиловый спирты не обнаружены. В желчи не обнаружены наркотические вещества. Кровь от трупа ФИО2, 1975 г.р., по системе АВ0 относится к 0ab группе (т.1 л.д. 173-179);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент пожара <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 189-192);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором обнаружен видеофайл с названием «VID_20251218_154520». На первых кадрах видеозаписи просматривается <адрес> в <адрес>, со стороны подъезда № (правый подъезд), между первым и вторым этажами которого огнем охвачен фасад здания, идущий вверх к крыше дома. Крыша дома охвачена белым дымом по всему периметру. Длительность видеозаписи составляет 24 секунды. На протяжении всей видеозаписи на фасаде дома между первым и вторым этажом, над козырьком подъезда №, с периодичностью возникают вспышки света, разлетаются искры. Согласно материалам уголовного дела в указанном месте осуществляется ввод электрокабеля в дом, к общедомовому щитку (т.1 л.д. 193-196);
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью пожара от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 197, т.2 л.д.196-197);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обособленном подразделении МИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъято регистрационное дело ООО УК «Рост – Комфорт» (т.1 л.д. 202-206);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО УК «Рост – Комфорт». В ходе осмотра установлены документы, представляющие интерес для предварительного следствия, а именно:
- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, согласно которому подан перечень документов на оформление юридического лица в виде ООО УК «Рост-Комфорт»;
- решение № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано ООО УК «Рост – Комфорт»;
- решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о создании юридического лица - ООО УК «Рост – Комфорт» внесены в ЕГРЮЛ;
- договор купли – продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 осуществила передачу (продажу) долей в ООО УК «Рост – Комфорт», а именно 25 % ФИО22 и 25 % ФИО14;
- решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 вышла из состава учредителей ООО УК «Рост – Комфорт»;
- решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 вышел из состава учредителей ООО УК «Рост – Комфорт»;
- решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом генеральном директоре ООО УК «Рост – Комфорт» в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- решение единственного участника ООО УК «Рост – Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 решил прекратить полномочия Свидетель №2 как генерального директора ООО УК «Рост – Комфорт» и назначил на данную должность ФИО3, сроком на 5 лет, с правом подписи финансовых и бухгалтерских документов;
- решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 вышел из состава учредителей ООО УК «Рост – Комфорт», внесены сведения о единственном учредителе ООО УК «Рост – Комфорт», в лице ФИО3;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава ООО УК «Рост – Комфорт», Устав ООО УК «Рост – Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209, л.д.210-277);
иными документами:
– донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре дома, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26);
– распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д.11);
– распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12);
– решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> определена управляющая организация ООО УК «Рост-Комфорт» сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Рост-Комфорт» возложен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, элементов внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования, периодичностью по плану (2 раза в год), а также по мере необходимости и заявок жителей на устранение неисправностей (т.2 л.д. 60-65);
– выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Рост-Комфорт», согласно которого основным видом деятельности ООО УК «Рост-Комфорт» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. К дополнительным видам деятельности ООО УК «Рост-Комфорт», в том числе относится производство электромонтажных работ, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т.2 л.д. 66-81);
– решением единственного участника ООО УК «Рост-Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудрявцев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО УК «Рост-Комфорт» (т.1 л.д.254).
Стороной защиты подсудимого были представлены показания специалиста ФИО38, который в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела эксплуатации систем учета филиала «Приморский» в АО «Оборонэнерго», специалист в области электроэнергетики, опыт работы в электросетях составляет 28 лет. Разграничение балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией регламентируется постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» п. 8 - границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, при этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью. Также согласно постановления Правительства РФ № п. 5.6 «внутридомовое электро-, радио- и телеоборудование» - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей либо от вводных изоляторов на зданиях, если это воздушный ввод в здание. Поэтому граница определяется в данном случае этим законом. Осмотрев представление с места происшествия фотографии, специалист пояснил, что дом был подключен воздушной линией и указал на следы вводного кабеля на фасаде дома.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и представленные стороной защиты, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, сведения, в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Осмотр мест происшествий, документов и диска проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протоколы осмотра отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.
Все вышеприведенные письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, собраны с соблюдением требований УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. 285 УПК РФ. Нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, судом не установлено.
Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ даны компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертиз соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, сомнений в своей правильности не вызывает. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. В связи с изложенным оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательством у суда не имеется. Акты экспертиз оформлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ.
Доводы защиты о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носит вероятностный характер и не доказано, что пожар произошел именно в зоне ответственности управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Любое из исследований носит вероятностный характер и оценивается судом в порядке ст. 88 УПК РФ, и не одно из доказательств не носит определяющей и исключительной силы. При этом каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта Толмачёва А.Д., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего необходимое образование и специальность, дано по результатам непосредственного исследования представленного ему объекта, чьи ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, надлежаще оформлены, противоречий в выводах не имеется; суду не представлено. Исходя из предмета экспертного исследования и формулировок вопросов, подлежащих разрешению экспертом, поставленные перед ним вопросы входили в его компетенцию. В вышеуказанном экспертном заключении, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, отражены их результаты, указаны примененные методики (обследование, измерение объекта, анализ полученных данных, их сопоставление с требованиями действующей нормативно-правовой базы). Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании и ответил на все поставленные перед ним вопросы в порядке ст.282 УПК РФ.
Напротив все представленные суду доказательства, в том числе и стороной защиты, подтверждают версию о возникновении возгорания в месте ввода самонесущего изолированного провода (СИП), в электрооборудовании (электрическом щите, СИП) от аварийного режима роботы (короткого замыкания), на что указывает большое количество медных и алюминиевых жил проводников без изоляции с каплевидными оплавлениями на концах, то есть в зоне ответственности управляющей компании.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что острое отравление продуктами горения, вызвало угрожающее для жизни ФИО2 состояние, приведшее к наступлению смерти, по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.2.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (Приказ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об организации работы управляющей компании по аварийному дому; специалиста ФИО17 – заместителя главного инженера АО «ВПЭС» по разграничению ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей компании; эксперта Толмачёва А.Д. о причинах возникновения пожара; свидетеля ФИО38 о том, что <адрес> в <адрес> электрифицирован от линии эдекропередач воздушным способом и заведен в электрический щит; свидетелей ФИО11, ФИО13 ФИО20, ФИО21 и специалиста ФИО36 о том, что <адрес> в <адрес> был признан аварийным и велись меры по расселению; ФИО14, передавшего компанию ООО УК «Рост-Комфорт» в управление ФИО3; ФИО23, ФИО39, ФИО35, ФИО28, ФИО19, ФИО33, ФИО34, ФИО16 – жильцов дома и свидетелей очевидцев возникновения пожара, а также деятельности управляющей компании по обслуживанию аварийного дома, которая заключалась исключительно в периодическом вывозе мусора; последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, и подтверждают, что ответственность за соблюдение безопасного предоставления услуг по обслуживанию дома лежала на ФИО3
Каких-либо сведений о заинтересованности вышеперечисленных лиц в исходе непосредственного для подсудимого ФИО3 уголовного дела, оснований для их оговора не установлено.
Юридически значимых и существенных противоречий между показаниями свидетелей, письменными доказательствами, могущих повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, суд не усматривает и не может согласиться с многочисленными ссылками стороны защиты о наличии противоречий между показаниями допрошенных по делу лиц и о различных недостатках в письменных доказательствах, поскольку они основаны на собственной интерпретации защитником информации, изложенной в показаниях, протоколах следственных действий и иных документах, с явным искажением их смысла в соответствии с выдвигаемой защитой версией, которая этими доказательствами опровергается.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого, который сообщил о том, что действительно не уделял внимание аварийному дому, так как считал это экономически убыточным для себя. Реагировал только на аварийные ситуации. Знает о том, что дом был запитан воздушной линией электропередачи и заводился в щит снаружи дома, где и возникло возгорание. Проводка в доме была аварийной, как и сам дом. Не может сообщить, как и когда проводились осмотры дома, так как не помнит этих осмотров. Полагает, что они должны были быть.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, а именно в части времени, места и обстоятельств осуществления им деятельности по управлению аварийным <адрес> в <адрес>.
Вопреки доводам защиты тот факт, что в доме на момент возгорания жильцы находились незаконно, самостоятельно заняв жилые помещения, не влияет на квалификацию содеянного Кудрявцевым А.Р., вина которого заключается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.Р., являясь генеральным директором ООО УК «Рост-Комфорт», в силу занимаемого им служебного положения в указанной управляющей компании на основании решения администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан осуществлять общее руководство деятельностью ООО УК «Рост-Комфорт» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также обеспечивать выполнение всех принимаемых обязательств в рамках указанного решения по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, что ФИО3 не выполнял.
Судом установлено, что Кудрявцев А.Р., являясь генеральным директором ООО УК «Рост-Комфорт», достоверно зная, что <адрес> в <адрес> является аварийным, был обязан предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде старения изоляции сопротивления электропроводов, проходящих по фасаду здания южной стены дома и идущих к общедомовому электрическому щитку, расположенному между 1 и 2 этажами в подъезде № дома, умышлено не исполнил свои обязанности по оказанию услуг жильцам указанного дома, но продолжая занимать должность генерального директора оказал услугу, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья, а именно: не организовал и не обеспечил содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей, питающихся от воздушных электрических сетей, внутридомового электрооборудования в виде этажного электрического щитка и внутридомовой электрической сети питания электроприемника общедомового потребителя; не обеспечил надлежащее проведение осмотров, включая сезонные, плановые и неплановые осмотры общего имущества многоквартирного дома, в том числе с привлечением специализированных организаций, с целью мониторинга их технического состояния, а также установления их фактического технического состояния и своевременного выявления несоответствия их состояния требованиям законодательства Российской Федерации, дефектов и угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, а также установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению; не принял мер к организации надлежащего содержания вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей, питающихся от воздушных электрических сетей, внутридомового электрооборудования в виде этажного электрического щитка и внутридомовой электрической сети питания электроприемника общедомового потребителя; текущего ремонта данного общего имущества многоквартирного дома, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, таким образом, оказав услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, проживающих в указанном доме, что повлекло аварийную работу электрооборудования – вводного кабеля, явившейся причиной возникновения пожара снаружи стены дома, ближе к восточной половине, между первым и вторым этажом, откуда в результате действий тепловых потоков, кондуктивной передачи тепла и тепловой радиации по горючим материалам внешней отделки горение распространилось на второй этаж и крышу дома, то есть в сторону <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес> края, где проживала и находилась в момент возгорания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой из-за возникшего пожара, наступило острое отравление продуктами горения, вызвавшее угрожающее для жизни состояние, приведшее к наступлению смерти.
Кудрявцев А.Р., оказывая услугу по содержанию <адрес> в <адрес>, не исполнил положения п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1., ч. 17 ст.161 ЖК РФ, п. 2, 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21 ч. 2 ст. 2 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 20 раздела II Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а» п. 2, 7 раздела I, п. 8, пп. «а», «б», «ж» п. 10, пп. «а», «б», «е», «и», «к» п. 11, п. 13, 13(1), 14, п. 27, п. 42 раздела II Правил содержания, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а», «б», «в», «г» п. 1.8 раздела I, раздела II, п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.6.2. раздела II, п. 5.6.2., 5.6.6., ДД.ММ.ГГГГ. раздела V, п. 10 раздела «А» и п. 18 раздела «Г» приложения № постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, п. 11.1., 11.2., пп. 11.3.1., 11.3.3., ДД.ММ.ГГГГ. п. 11.3. Устава, п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; таким образом оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.
Исходя из специфики оказываемой услуги – долгосрочное содержание и управление общедомовым имуществом, предназначенного для пребывания (проживания) людей, за плату, ФИО3 как директор управляющей компании и как лицо, оказывающее данную услугу, не мог не осознавать, что оказываемая им услуга при обычных условиях должна быть безопасна для жизни, здоровья потребителя, т.е. предоставляемая им услуга должна соответствовать требованиям безопасности.
К отравлению продуктами горения и как следствие смерти ФИО2 привело не соблюдение вышеперечисленных норм и правил.
Между несоответствием оказанной услуги требованиям безопасности и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", если в результате выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).
Преступление ФИО3 совершено умышленно. Оказывая услуги по управлению и содержанию общедомого имущества в целях пребывания в нем людей, Кудрявцев А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, что невыполнение им положений п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1., ч. 17 ст.161 ЖК РФ, п.2, 3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21 ч. 2 ст. 2 ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 20 раздела II Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а» п.2, 7 раздела I, п. 8, пп. «а», «б», «ж» п. 10, пп. «а», «б», «е», «и», «к» п. 11, п. 13, 13(1), 14, п. 27, п. 42 раздела II Правил содержания, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а», «б», «в», «г» п. 1.8 раздела I, раздела II, п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.6.2. раздела II, п. 5.6.2., 5.6.6., ДД.ММ.ГГГГ. раздела V, п. 10 раздела «А» и п. 18 раздела «Г» приложения № постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, п. 11.1., 11.2., пп. 11.3.1., 11.3.3., ДД.ММ.ГГГГ. п. 11.3. Устава, п. 2 решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; влечет угрозу для жизни и здоровья потребителей, а именно лиц, находившихся в доме, т.е. он осознавал, что оказываемая им услуга не отвечает требованиям безопасности, однако проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерть человека.
Вина подсудимого Кудрявцева А.Р. в форме неосторожности по отношению к смерти ФИО2, также установлена в судебном заседании. Подсудимый Кудрявцев А.Р., оказывая услуги по содержанию аварийного дома, в том числе не организовал и не обеспечил содержание общего имущества многоквартирного дома – вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей, питающихся от воздушных электрических сетей, что привело к их возгоранию – наступлению общественно опасных последствий в результате оказания услуг (отравление продуктами горения ФИО2, от чего та скончалась), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Все доказательства по делу собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, и подтверждают вину подсудимого.
Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате действий подсудимого, по неосторожности наступила смерть ФИО2, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Оценив представленные доказательства, которые устанавливают и доказывают без каких-либо существенных противоречий событие преступления, то есть место, время, способ и другие обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для установления виновности Кудрявцева А.Р. по предъявленному ему обвинению, и квалифицирует действия Кудрявцева А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Кудрявцева А.Р., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
О наличии иждивенцев, иные данные, характеризующие личность подсудимого, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, подсудимый суду не сообщил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудрявцева А.Р., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Кудрявцев А.Р. совершил преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Кудрявцева А.Р. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Поскольку Кудрявцевым А.Р. в марте 2025 года совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения, и отсутствии оснований для очередного применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку таковое, равно как и наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказывает на Кудрявцева А.Р. должного воспитательного воздействия.
Учитывая, что суд отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Кудрявцеву А.Р. в виде реального лишения свободы назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать Кудрявцеву А.Р. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку Кудрявцев А.Р. осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что Кудрявцеву А.Р. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ – DVD-R диск с видеозаписью пожара от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кудрявцева Андрея Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кудрявцеву Андрею Руслановичу условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кудрявцеву Андрею Руслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудрявцеву Андрею Руслановичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева Андрея Руслановича изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.
В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Кудрявцеву Андрею Руслановичу в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью пожара от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Степанкова