ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
18 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
Степанковой Е.В.
при секретаре судебного заседания
Горбачевой АС.
с участием государственного обвинителя потерпевшего
Шубиной В.Ф.Потерпевший №1 подсудимойзащитника
Малыхиной Е.Ю.Сутуло П.О.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Малыхиной Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установил:
органами предварительного расследования Малыхина Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно выдвинутому обвинению, изложенному в обвинительном заключении, следует, что Малыхина Е.Ю., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> гостях у ранее знакомого ей Потерпевший №1, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно, возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Малыхина Е.Ю., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью личного материального обогащения, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из куртки, расположенной в шкафу в указанной квартире, взяла, а тем самым <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 45 308 рублей, принадлежащим Потерпевший №1
После чего Малыхина Е.Ю. с места преступления скрылась с похищенным ею имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 45 308 рублей.
В судебном заседании до рассмотрения уголовного дела по существу, в адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как Малыхина Е.Ю. полностью загладила причиненный преступлением вред, сообщил о том, что он примирился с подсудимым. Никаких претензий к ней не имеет, и просит прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование по ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимой Малыхиной Е.Ю. поддержано ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в обоснование указала, что возместила потерпевшему материальный вред, они примирились. Сообщила о полном признании вины и раскаянии в содеянном, осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и согласна с этим.
Её защитник адвокат ФИО3 также просил прекратить уголовное дело по указанным подсудимой основаниям.
Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Малыхина Е.Ю. обвиняется в совершении преступлений, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, ранее не судима. В судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред, о чём сообщил потерпевший.
Несогласие прокурора на прекращение уголовного дела не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем обвинение Малыхиной Е.Ю. не предъявлено.
В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Конституционный Суд РФ, высказываясь в одном из своих постановлений по смежному вопросу, указал, что принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ.
Малыхиной Е.Ю. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, является не реабилитирующим. Малыхиной Е.Ю. с основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.
Учитывая, что имеются основания предусмотренные главой 11 УК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности Малыхиной Е.Ю., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима; принимая во внимание, что подсудимой полностью был заглажен причиненный преступлениями вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшему Потерпевший №1 учитывая согласие Малыхиной Е.Ю. на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Малыхиной Елены Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Малыхиной Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговый билет и квитанцию - оставить хранить при уголовном деле; браслет – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения
Судья Е.В. Степанкова