ПРИГОВОР
ИФИО1
27 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи при секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В. Горбачевой А.С.
с участием государственного обвинителя подсудимой
Прокудиной Р.О. Дроздовой А.В.
защитника
Суховольского С..М рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установил:
Дроздова А.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Дроздова А.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>.2 нашла на земле прозрачный сверток с веществом внутри, который подняла и определив для себя как наркотическое, положила его в карман рюкзака находящегося при ней, тем самым умышленно, осознано, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой (смеси) 0,60 г, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,60 г составляет значительный размер.
Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в прозрачном свертке Дроздова А.В. достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в кармане рюкзака, находящегося при ней, до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу <адрес>А была остановлена сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство было изъято у нее из незаконного оборота, сотрудником полиции по адресу: <адрес>А в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут.
После ознакомления с материалами уголовного дела Дроздова А.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемой поддержал ее защитник.
В судебном заседании подсудимая Дроздова А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимой.
Суд удостоверился, что подсудимой Дроздовой А.В. понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства.
Суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Дроздовой А.В. в порядке особого производства в соответствии со ст.314 УПК РФ, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Дроздову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании была изучена личность подсудимой Дроздовой А.В., которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей Дроздова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дроздову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимой, которые могут быть учтены при рассмотрении дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотического средства сотрудникам полиции стало известно от подсудимой; наличие малолетних детей у виновной; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа, определяемом с учетом имущественного и семейного положения, наличия дохода.
Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.
Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Дроздову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру принуждения в отношении Дроздовой А.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УИН 18№, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 118№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), штраф по приговору суда (Первомайский районный суд <адрес> №).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Степанкова