ПРИГОВОР
ИФИО1
25 мая 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Цыплаковой Л.А.,Ворсен О.А.
с участием государственного обвинителя:ст.пом.прокурора <адрес> защитникаподсудимогопотерпевших
Шубиной В.Ф.Антипова М.С.Сантретова В.В.Потерпевший №2Потерпевший №1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сантретова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>71, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Сантретов В.В. совершил хищение имущества Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием в крупном размере, а также хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Сантретов В.В. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений решил путём злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, под предлогом продажи последней партии икры, заведомо предполагая, что Потерпевший №2 отреагирует положительно на его предложение, так как ранее доставлял ей указанный товар.
Сантретов В.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием в неустановленное время, но не позднее 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения посредством телефонного звонка предложил Потерпевший №2 приобрести у него партию икры, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что последняя будучи уверенной, что Сантретов В.В. выполнит взятые на себя обязательства, согласилась приобрести у последнего партию икры, после чего Сантретов В.В. назвал Потерпевший №2 сумму денежных средств в размере 302 500 рублей, которая составляла стоимость партии икры и банковские реквизиты, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств.
После чего Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сантретова В.В., и убежденной в том, что последний выполнит взятые на себя обязательства по доставке последней партии икры, осуществила переводы денежных средств на предоставленные ей (Потерпевший №2) Сантретовым В.В. банковские реквизиты, а именно:
- в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) в сумме 102 500 рублей с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО12, который был не осведомлен о преступных действиях Сантретова В.В.
- в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) в сумме 100 000 рублей с банковского счета ПАО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №2 на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО12, который был не осведомлен о преступных действиях Сантретова В.В.
- в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) в сумме 100 000 рублей с банковского счета ПАО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №2 на банковский счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО12, который был не осведомлен о преступных действиях Сантретова В.В.
Сантретов В.В. в свою очередь, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> получив указанные переводы денежных средств в общей сумме 302 500 рублей от Потерпевший №2, распорядился ими по своему усмотрению, взятых на себя обязательств перед Потерпевший №2 не выполнив, при этом для большего убеждения Потерпевший №2 в истинности исполнения своих намерений по доставке партии икры последней, сообщил ложную информацию о том, что пришла партия икры, непригодная к продаже.
Таким образом, Сантретов В.В. при указанных выше обстоятельствах, умышленно, путём злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 302 500 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений решил путём злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие ранее знакомому ему (Сантретову В.В.) Потерпевший №1, под предлогом продажи последнему партии икры, заведомо предполагая, что Потерпевший №1 отреагирует положительно на его предложение.
Сантретов В.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения посредством телефонного звонка предложил Потерпевший №1 приобрести у него партию икры, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что последний будучи уверенным, что Сантретов В.В. выполнит взятые на себя обязательства, согласился приобрести у Сантретова В.В. партию икры, после чего последний назвал Потерпевший №1 сумму денежных средств в размере 184 000 рублей, которая составляла стоимость партии икры и банковские реквизиты, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств.
После чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сантретова В.В., и убежденным в том, что последний выполнит взятые на себя обязательства по доставке ему партии икры, высказал просьбу к своему знакомому ФИО10, который должен был Потерпевший №1 денежные средства, осуществить в качестве предоплаты перевод денежных средств на предоставленные ему (Потерпевший №1) Сантретовым В.В. банковские реквизиты. После чего ФИО10, будучи не осведомленным о преступных действиях Сантретова В.В., осуществил перевод денежных средств, которые фактически принадлежали Потерпевший №1, по продиктованным ему последним банковским реквизитам а именно:
- в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) в сумме 84 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО10 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО13, которая была не осведомлен о преступных действиях Сантретова В.В.
После чего, Сантретов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, достиг договоренности с Потерпевший №1 о встрече, для передачи оставшейся суммы денежных средств за приобретение партии икры.
Так, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сантретов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, встретился с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в районе торгового центра «Махаон» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сантретова В.В., доверяя последнему, передал ему (Сантретову В.В.) оставшуюся сумму денежных средств за приобретение партии икры в размере 100 000 рублей.
Сантретов В.В. в свою очередь, получив денежные средства от Потерпевший №1 в общей сумме 184 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, взятых на себя обязательств перед Потерпевший №1 не выполнив.
Таким образом, Сантретов В.В. при указанных выше обстоятельствах, умышленно, путём злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 184 000 рублей, причинив последнему значительный на указанную сумму.
Подсудимый Сантретов В.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сантретов В.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, обязывается полностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Он официально не трудоустроен, занимается тем, что приобретает морепродукты и красную икру в магазинах в других субъектах РФ по более доступной цене и реализует их на территории <адрес>. Данной деятельностью занимается уже длительное время. С Потерпевший №2 знаком в течение последнего года, она обращалась к нему от знакомых по вопросу приобретения, как морепродуктов, так и красной икры. Их с ней знакомство состоялось примерно в апреле 2024 года. Ближе к 20 числам апреля она позвонила ему по вопросу приобретения ей икры. Они договорились о встрече. Она приехала к нему домой, в тот период он проживал по адресу – <адрес> в <адрес>, где они познакомились и с указанного времени она неоднократно обращалась к нему для приобретения ей красной икры, каких-либо проблем и финансового недопонимания между ними не было. Общение им с ней велось как по телефону, так и через мессенджер Вотсап. В настоящее время переписка с ней у него сохранилась только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он разбил ранее имевшийся у него телефон, а при восстановлении приложения переписка до этого времени не сохранилась. От нее он узнал, что она проживает в <адрес>, более точный адрес в настоящий момент он не помнит, но по этому адресу он неоднократно отправлял необходимый ей товар с курьером, то есть от нее приезжал человек, которому он отдавал икру, а он уже отвозил ее для отправки Потерпевший №2 Таким образом, они взаимодействовали до октября 2024 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к нему для приобретения икры, он предложил ей икру, как ему пояснили «хорошего качества», данную икру он заказывал по объявлению Авито через продавца в <адрес> по цене 5 000 рублей за килограмм, его заработок составлял по 500 рублей с килограмма, данные этого продавца и объявления у него за давностью событий не сохранились. Он попросил Потерпевший №2 перевести ему оплату за товар в сумме 82 500 рублей, то есть денежные средства она перевела на имеющуюся у него банковскую карту банка «ВТБ», номер карты не помнит, данную банковскую карту он взял у кого-то из своих знакомых в пользование, поскольку на моет банковскую карту наложен арест судебными-приставами исполнителями по имеющейся задолженности. Потерпевший №2 перевела ему деньги, он снял их, переложил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», данные которой он не помнит и отправил продавцу деньги в сумме 75 000 рублей, по каким реквизитам он уже не помнит, который в свою очередь отправил в его адрес около 15 килограмм красной икры в <адрес> по указанному им адресу, икра была отличного качества, в свою очередь после ее получения он отправил икру Потерпевший №2, икра ей понравилась, претензий к нему не было. На этом он заработал 5 500 рублей, которые оставил себе. Примерно через несколько дней ему на телефон в Вотсап написал продавец с Авито и сообщил, что у него имеется еще около 60 килограмм красной икры, такого же качества, как он ему уже и отправил, спросил не хочет ли он приобрести икру еще. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он написал Потерпевший №2 о том, что имеется в наличии еще 55 килограмм икры, которую он может продать, при этом 5 килограмм он также планировал заказать себе, поскольку икра, которую он заказывал Потерпевший №2, была отличного качества. Через несколько дней Потерпевший №2 уточнила у него какую сумму и куда ей необходимо перевести. Он сказал, чтобы она перевела денежные средства в сумме 302 500 рублей на карту банка «Т-Банк», номер карты сейчас не помнит, возможно она переводила по номеру телефона, который привязан к карте, данную банковскую карту он взял у кого-то из своих знакомых в пользование, поскольку на его наложены ограничения. После поступления денежных средств на карту, он снял их в банкомате и положил на карту ПАО «Сбербанк России», которая также находилась у него в пользовании, номер карты и данные на кого она оформлена он не помнит, после чего он перевел денежные средства в сумме 275 000 рублей продавцу с Авито в счет оплаты за икру для Потерпевший №2 по тем же реквизитам, которые сейчас не помнит, а он написал ему, что в течение недели икра будет на месте, о чем он сказал Потерпевший №2, также он заказал себе 5 килограммов. Тем самым он оставил себе 27500 рублей в качестве своей комиссии, которые в дальнейшем израсходовал на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он получил посылку от продавца с 60 килограммами икры и перед тем как отправить 55 килограмм Потерпевший №2 он стал проверять товар и обнаружил, что икру, которую он получил плохого качества, о чем он сообщил Потерпевший №2, насколько помнит даже отправил ей видео товара. Он написал продавцу с Авито, что икру, которую он отправил плохого качества, спросил, как они поступят, он ответил, что заменит ему товар или вернет ему деньги, а ему надо будет вернуть ему икру, которую он получил, он попросил его написать адрес, по которому ему надо отправить икру. Продавец сказал, что уточнит адрес и ему напишет. Он сказал Потерпевший №2, что он ждет возврата денежных средств или замены товара и попросил ее подождать, она была не против. Когда он снова обратился к продавцу, то он просто перестал ему отвечать. Потерпевший №2 снова позвонила ему и стала спрашивать, где ее икра. В тот момент другой икры хорошего качества у него не было, о чем он ей и сообщил. Также сказал, что денежных средств, чтобы сразу отдать ей всю сумму у него нет. Они договорились, что он будет возвращать ей денежные средства в «рассрочку», то есть примерно по 20 000 рублей в неделю. После ее звонка, он стал реализовывать ранее приобретенную для нее икру по более низкой цене, чтобы возместить ей денежные средства, которые она ему прислала, денежные средства по мере реализации икры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводил ей с имеющихся у него в пользовании банковских карт. О суммах перевода он сообщал Потерпевший №2 в Вотсап, скидывал чеки и говори о том, что возвращает ей долг, деньги возвращал на указанную ей банковскую карту банка «Альфабанк», насколько помнит он вернул ей не менее 88 000 рублей, возможно и больше. Поскольку икру, приобретенную для Потерпевший №2, никто особо из-за ее качества брать не хотел, то он был вынужден реализовывать ее всего по 1 500 рублей за килограмм, а остальную сумму, которую он должен был Потерпевший №2 он планировал отдать с вновь заработанных денег. Примерно в конце декабря 2024 года Потерпевший №2 прилетела с <адрес> в <адрес> и они с ней встретились по адресу его проживания, где он также подтвердил ей свои намерения о том, что вернет ей всю задолженность. Затем, с 20 чисел декабря 2024 года, он находился по работе в командировке на севере <адрес> в <адрес> и <адрес>, где у него не было связи. Он видел, что Потерпевший №2 пыталась ему позвонить и написать, спрашивала, когда он вернет деньги, но его сообщения ей из Вотсап не отправлялись, а по пути обратно он разбил телефон и смог восстановить Вотсап только в январе 2025 года. При этом, примерно с конца декабря 2024 года и до ДД.ММ.ГГГГ он поругался с супругой и не находился ни с кем на связи, поскольку у него была депрессия. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился с Потерпевший №2 на связи, обещал ей, что вернет деньги до конца марта текущего года, она была не против, периодически спрашивала про деньги, но в настоящее время с работой у него очень плохо и возвращать ей было не с чего, поскольку обычно сезон работы начинается как раз с марта месяца. С денежных средств в сумме 302 500 рублей за 55 килограмм икры он должен был заработать 27 500 рублей, то есть по 500 рублей с килограмма, в итоге он еще и остался должен денег Потерпевший №2, которые обязывается вернуть как с ней и договаривался. Вся переписка с Потерпевший №2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодня у него сохранилась в Вотсап и она подтверждает, что от Потерпевший №2 он не скрывался и не уклоняется от оплаты долга. Он неоднократно обозначал ей, что вернет долг до конца марта 2025 года, также в переписке он спрашивал у нее телефонный номер Потерпевший №1, которому также должен денежные средства, поскольку его номер также остался в разбитом телефоне и он не мог его найти. Потерпевший №2 знает, Потерпевший №1, поскольку она является знакомой его супруги.
По поводу денежных средств, полученных от ФИО11 пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком примерно с 2019 года, он также неоднократно обращался к нему по поводу приобретения для него, как морепродуктов, так и красной икры.
Примерно в ноябре 2024 года он, как обычно предложил Потерпевший №1 приобрести у него красную икру хорошего качества, на тот период, он еще не получил икру от продавца с Авито, которую заказывал для Потерпевший №2 и которая в итоге пришла плохого качества, и также хотел через этого продавца заказать икру для Потерпевший №1, в итоге, после получения икры плохого качества и того момента, что продавец с Авито просто пропал, то он стал искать, где можно заказать красную икру для Потерпевший №1, насколько помнит то Потерпевший №1 интересовал объест икры в размере около 30 килограмм. Также по объявлению на Авито он нашел продавца в <адрес>, который предлагал к реализации красную икру по цене в размере 5 500 рублей за килограмм. Он заказал на пробу один килограмм, чтобы убедиться в качестве, примерно в начале декабря 2024 года он получил икру и убедился, что она нормального качества, спросил у продавца в каком объеме можно ее заказать, ему ответили, что в размере до 50 килограмм он может заказать без проблем, икра всегда в наличии. В настоящее время данные объявления и контакты продавца у него не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ он написал в Вотсап Потерпевший №1, скинул ему номер карты ПАО «Сбербанк», на кого она оформлена он не помнит и сказал, что ему необходимо перевести ему 184 000 рублей, из них он планировал взять себе 4000 рублей комиссию за его услуги по подбору и заказу товара, а также по 500 рублей с каждого килограмма икры также в счет указанных услуг. Он сказал Потерпевший №1, что на эти деньги он закажет ему икру в <адрес>. У него в безнале было всего 84 000 рублей, о чем он ему и сообщил, а еще 100 000 рублей он готов был передать наличными. Насколько помнит кто-то от лица Потерпевший №1 перевел на указанную им карту 84 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в <адрес>, они созвонились с Потерпевший №1 и уже около 15 часов 00 минут встретились около т/ц «Махаон», расположенного по адресу: <адрес>. Туда он подъехал на находящемся у него в пользовании автомобиле «Тойота Пробокс», Потерпевший №1 сел к нему, они переговорили о качестве товара и о сроках его поставки в <адрес>, он сказал ему, что качество икры хорошее, а икра придет в течении недели. Потерпевший №1 передал ему наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Он положил указанные денежные средства на банковскую карту банка «Почта Банк», данные карты и ее держателя не помнит и перевел деньги продавцу в <адрес> в сумме 165 000 рублей, оставив себе комиссию в размере 19 000 рублей, которые он так же потратил на свои нужды, он попросил отправить ему икру во <адрес> и сообщить об отправке, однако, в течении недели красная икра ему так и не пришла и он написал продавцу вопрос, в чем проблема, тот ответил, что весь товар разобрали и он ждет новое поступление. Он сказал, что его такие сроки не устраивают, поскольку икру ждет покупатель, тогда ему пообещали вернуть всю сумму. Как раз в это же время, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что оплаченную икру он не получил, а также что в настоящее время он ждет, когда ему вернут денежные средства, а затем он вернет их ему. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уже сам написал ему вопрос о том, почему нет ни товара, ни денег, он сразу сказал, что его не обманывает и вернет деньги, как только они поступят. После этого, Потерпевший №1 примерно в 20 числах декабря 2024 года приехал по адресу его проживания: <адрес>, время уже было ночное. Он увидел, что Потерпевший №1 пьян, он был зол, начал «кидаться» на него в драку, угрожать созданием проблем, говорил, что подкинет ему наркотики, чем причинил ему и его ребенку моральный вред, в тот момент ребенок был сильно напуган и плакал, что его очень разозлило. Но он еще раз заверил его, что деньги не вернули и он отдаст их как только будет возврат, после чего он уехал. Затем, с 20 чисел декабря 2024 года, он находился в командировке на севере <адрес> в <адрес> и <адрес> по рабочим вопросам, где у него не было связи, он видел, что Потерпевший №1 не может ему дозвониться. Он хотел с ним связаться, когда вернется во Владивосток, но по пути обратно он разбил телефон и смог восстановить Вотсап только в январе 2025 года, телефона Потерпевший №1 у него к сожалению в связи с этим не сохранилось. Продавец с Авито вернул ему 165 000 рублей примерно в конце декабря 2024 года, но ввиду того, что Потерпевший №1 ему угрожал и напугал его ребенка, то он оставил эти денежные средства себе в счет возмещения морального вреда, причиненного моему ребенку. При этом, примерно с конца декабря 2024 года и до ДД.ММ.ГГГГ он поругался с супругой и не находился ни с кем на связи, поскольку у него была депрессия. В ходе общения с Потерпевший №2 он также пытался узнать его номер, но у нее его не было. Обязывается возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. Сейчас понимает, что таким образом он не должен был поступать, поскольку в случае, если он считал, что причинен моральный вред, то он должен был взыскать его в судебном порядке. В настоящий момент более добавить нечего. /т. 1 л.д. 199-206/.
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Сантретов В.В. пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, желает уточнить и дополнить. Потерпевший №2, как он и говорил ранее он возмещал ущерб частями по мере своих материальных возможностей, ДД.ММ.ГГГГ он переводил ей денежные средства в размере 5000 рублей, с банковской карты ПАО «ВТБ» на банковскую карту «Т-Банк» привязанную к абонентскому номеру №, получатель Потерпевший №1 ФИО16. Данный для осуществления перевода денежных средств ему сообщила ФИО17 Ущерб потерпевшим старается возмещать по мере своих материальных возможностей, так как официального источника дохода он не имеет, и работает по мере поступления заявок от людей, на оказание им помощи в приобретении того или иного товара. /т. 1 л.д. 212-214/.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Сантретов В.В. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в настоящее время частично возмещен. В дальнейшем намерен возместить потерпевшим ущерб в полном объеме. /т. 1 л.д. 235-237/.
В связи с оглашенными показаниями, подсудимый Сантретов В.В. полностью их подтвердил.
Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в октябре2024 года она обратилась к Сантретову В.В. по вопросу приобретения к него икры. Первое время она заказывала у него икру небольшими партиями по 10–15 кг, примерно на 55 000–75 000 рублей, которую в дальнейшем перепродавала. В октябре она заказывала у него икру два раза, и икра действительно приходила. Так он вошёл к ней в доверие. Потом он предложил взять сразу большой объём. Он оказывал на нее давление, говорил, что икру нужно срочно брать, и просил немедленно отправить деньги. Ей пришлось взять деньги в долг. В итоге она отправила ему 302 500 рублей по банковским реквизитам, который предоставил ей Сантретов В.В. По договорённости, самолёт с икрой летал раз в неделю – в субботу. Деньги она отправила в понедельник (точную дату не помнит). Ближе к доставке она стала у него интересоваться, ждать товар или нет. Тогда он сказал, что икра пришла плохая, и прислал видео какой-то испорченной икры, якобы из этой партии. Сначала он просил подождать, объяснял, что его самого подставили поставщики, он либо получит новую икру, либо ему вернут деньги. Но время шло, он говорил «завтра-послезавтра», и так прошел месяц. Она поняла, что человек ее обманывает, но всё равно пыталась идти навстречу. Она приходила к нему домой, предлагала собрать всех, кого он обманул, и вместе поехать к тем людям, чтобы они вернули деньги, но он отказался. Сначала договорились, что он будет отдавать ей по 50 000 рублей. Но ей ничего не поступало. Она пошла навстречу, предложила выбрать комфортную для него сумму, сошлись на 20 000 рублей. Четыре недели подряд он переводил ей по 20 000 рублей (каждую пятницу или воскресенье). Всего он вернул ей 88 000 рублей. Затем, уже после того как она написала заявление, перевел ещё 5 000 рублей. Таким образом, из переданных ему 302 500 рублей он остался должен еще 202 000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого в счет материального ущерба.
По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в апреле 2024 она познакомилась с мужчиной по имени ФИО7, который занимался и занимается продажей морепродуктов оптом и в розницу, включая красную икру, который проживал на 9 этаже в <адрес> в <адрес>. В квартире она была один раз в 20-х числах декабря 2024 года, точной даты она назвать не может поскольку не помнит. Номера квартиры она так же назвать не может, поскольку не запоминала его и не придавала этому значения. В период с января 2024 года по декабрь 2024 года она проживала в <адрес>, по адресу: <адрес> «а». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своему знакомому по имени ФИО7, у которого спросила есть ли в продаже красная икра, так как ей было необходимо отправить 15 кг родственникам в Якутию, на что ФИО7 ей ответил, что в наличии есть хорошая икра. Согласно моему заказу, ФИО7 попросил ее перевести 82500 рублей на карту № банка «ВТБ», получателем являлся ФИО18 После чего она ему перевела данную сумму, находясь по адресу проживания. Через несколько дней она получила 15 кг икры, которая была хорошего качества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написал ей в «Вотсс Апп мессенджере» о том, что в наличии осталось еще 55 кг красной икры, которую предложил ей приобрести по 5500 рублей за кг. Далее она собрала заказы у родственников и друзей в <адрес>, после чего спросила у ФИО7 какую сумму и куда ему перевести, на что ФИО7 ей ответил, что 302500 рублей необходимо перевести на №, на «Т банк», получателем которого являлся ФИО18 После перевода денежных средств, ФИО7 сообщил ей что икра будет примерно через неделю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на «Вотсс Апп месенджер» прислал ей видео о том, что в его адрес пришла икра плохого качества, и он ожидает возврат денежных средств либо икры, на что она ответила, что согласна подождать. Через некоторое время она позвонила ФИО7 и спросила где оплаченная ей икра, на что ФИО7 ей сказал, что в наличии у него нет качественной икры а также денежных средств возместить ей. Далее они договорились о том, что он будет возмещать сумму по 20 000 рублей в неделю. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от разных людей ей приходили денежные средства на карту альфа банка, отправленные ФИО7 в счет долга. Общая сумма возвращенных ей денежных средств составила 88 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, прилетев с <адрес> во Владивосток, отправилась по адресу проживания ФИО7: <адрес>, расположенная на 9 этаже, дверь открыл ФИО7, в ходе разговора с которым он пообещал ей возвращать денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она пыталась дозвониться на номера ФИО7 79084602366, а также писала ему в вотссап мессенджер на абонентский № с вопросом где ее денежные средства, однако ФИО7 перестал выходить на связь и отвечать в мессенджере, хотя отправленные ей сообщения были прочитаны. Учитывая вышеизложенное, считает, что ФИО7, воспользовавшись злоупотреблением доверия, совершил в отношении ее мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 214500 рублей. Данная сумма является для нее значительной, потому что ее заработная плата составляет 100 000 рублей и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. /т. 1 л.д. 65-67/.
В ходе дополнительного допроса, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ранее данные ей показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, желает уточнить и дополнить. ДД.ММ.ГГГГ когда ей вновь написал Сантретов Владимир с предложением приобрести у него 55 кг красной икры, она согласилась. Так как ранее приобретала у него икру небольшими партиями и она была хорошего качества. Сантретов В. Предложил большую партию икры, часть она решила раздать родственникам в преддверии празднования Нового года, а часть продать. Далее она спросила у Сантретова В. Какую сумму и куда ей необходимо перевести, на что он ей сообщил номер телефона №, к которому привязана банковская карта АО «Т Банк», также сообщил, что общая сумма составляет 302 500 рублей. Далее она со своей банковской карты АО Альфа-Банк перевела с помощью мобильного приложения, денежные средства по указанному абонентскому номеру в сумме 200 000 рублей, двумя платежами по 100 000 рублей каждый. При этом при переводе денежных средств получателем денежных средств был ФИО18 Далее со своей банковской карты АО Т-Банк с помощью мобильного приложения, денежные средства по указанному абонентскому номеру в сумме 102 500 рублей. Все денежные средства были ее личными сбережениями. Обычно после оплаты в течении 1-2 дней Сантретов В. пишет и сообщает о доставке. Так как после оплаты по истечении 3 дней он перестал выходить на связь. Далее он вышел с ней на связь и сообщил, что икра пришла плохого качества, и что ей необходимо подождать несколько дней, для того чтобы он решил все вопросы. Сантретов В. сказал, что он либо поменяет товар, либо ему вернут деньги, и он ей вернет сумму. Так как шло время, а Сантретов В. ничего не предпринимал, то она вновь решила с ним связаться и договориться о возврате ей денежных средств частями. В ходе переписок и телефонных разговоров, они с Сантретовым В. договорились, что 1 раз в неделю он присылает по 20 000 рублей. Таким образом в период с середины ноября по ДД.ММ.ГГГГ возместил 88 000 рублей. После написания заявления в полицию он спустя какое-то время перевел ей еще 5000 рублей. После последнего перевода денежных средств в размере 5000 рублей и до настоящего времени Сантретов В. не пытался с ней связаться или каким-либо способом возместить ущерб. Таким образом, действиями Сантретова В. ей был причинен ущерб в крупном размере на сумму 302 500 рублей. Ущерб частично возмещен, а именно 93 000 рублей, сумма долга в настоящее время составляет 209 500 рублей и является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, которые она тратит на содержание детей, аренду жилья, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания. Из-за того что Сантретов В. не выполнил свои обязательства она не смогла в дальнейшем выполнить кредитные обязательства, также ей пришлось продать свой автомобиль, чтобы как-то закрыть часть кредита. /т. 1 л.д. 69-71/.
В связи с оглашенными показаниями потерпевшая их подтвердила, вместе с тем настаивала на возмещении ущерба в размере 202 000 рублей.
Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе судебного заседания в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их подтвердила, кроме того, они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года к нему обратился Сантретов В.В. с предложением приобрести у него икру по выгодной цене, заверил, что качество икры хорошее и что её можно будет перепродать дороже. При этом Сантретов В.В. поставил условие: денежные средства необходимо передать в виде задатка сразу, без фактического получения товара. Он знал Сантретова В.В. с 2019 года, поэтому не подумал, что он может обмануть. Они договорились, что часть денег он передаст наличными, а часть – переводом. Итоговая сумма составила 184 000 рублей: 100 000 рублей – наличными; 84 000 рублей – безналичным переводом, который осуществил его знакомый. ФИО19 предоставил номер карты, на которую нужно было перевести деньги. Впоследствии он понял, что эта карта не является его именной, а принадлежит его родственникам. Также они договорились, что ФИО19 передаст икру через 5–7 рабочих дней. В дальнейшем ФИО19 стал реже выходить на связь, начал придумывать отговорки: «что-то пошло не так», «его кто-то обманул» и тому подобное. Через 10–12 дней, не получив внятного ответа в ходе телефонных разговоров, он решил сам приехать по адресу его проживания. Он хотел убедиться, где находится оплаченный им товар. Приехав к нему домой, никаких пояснений Сантретов В.В. ему не дал. На вопрос, куда именно ушли его деньги, тот отказался отвечать. Ссылался на каких-то незнакомых ему людей, якобы обманувших его. На его просьбу дать контакты этих людей, чтобы попытаться решить вопрос, он также ответил отказом. Примерно через две недели после этой встречи, он обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени, Сантретов В.В. денежные средства ему не верн<адрес> взыскать сумму ущерба в размере 184 000 рублей, указав, что данный ущерб для него значительным.
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Т Банк» с банковским счетом №, которая подключена посредством мобильного сервиса к моему абонентскому номеру №. Также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, которая подключена посредством мобильного сервиса к моему абонентскому номеру №. С ФИО7 он познакомился в 2023 году, так как он проживает совместно с мамой и отчимом (ФИО3), то в гости к отчиму часто приезжал ФИО7, так они и познакомились. В ходе предварительного следствия ему стали известны полные анкетные данные ФИО7 – Сантретов Владимир Владимирович. Так как они были знакомы с Сантретовым В.В., то он попросил помочь ему, так как у него имеются проблемы с банковскими картами. Он согласился, так как он был знаком с ним, то никаких опасений у него не возникло, при этом ему было известно, что ФИО7 занимается морепродуктами. Также ФИО7 попросил у него его банковскую карту ПАО ВТБ, аргументировав это своими проблемами с банковскими картами, он согласился, так как данной банковской картой практически не пользовался, поэтому передал ему во временное пользование свою карту ПАО «ВТБ», также сообщил ему пин-код от карты. Помощь заключалась в том, что на его банковскую карту приходили денежные средства, а он в свою очередь должен был перевести указанную сумму в полном объеме на банковскую карту, реквизиты которой ему сообщал Сантретов В.В. Сантретов В.В. неоднократно обращался к нему за помощью, после поступления на моет банковскую карту денежных средств от не знакомых ему людей, Сантретов В. сообщал ему номера банковских карт или номера абонентских телефонов, к которым привязаны банковские карты, и он по данным реквизитам осуществлял перевод денежных средств. Никакого материального вознаграждения за свои действия он не получал, при этом когда он интересовался у ФИО7, что это за деньги, он пояснял, что это оплата за товар. Подозрений у него данный факт не вызывал, так как он думал, что Сантретов В.В. занимается продажей морепродуктов и никаких противоправных действий не совершает. Он ему физически банковскую карту банка АО «Т Банк» никогда не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступил перевод от ФИО6 Р. На общую сумму 302 500 рублей, предварительно ему позвонил Сантретов В. и сообщил что на моет карту поступит перевод денежных средств, и позже он сообщит реквизиты куда необходимо их ему перевести. После он сообщил ему реквизиты для перевода. Так как у него была его банковская карта ПАО «ВТБ», то часть денежных средств по просьбе Сантретова В. он перевел на неё, а именно 150000 рублей. После в мобильном приложении он увидел, что денежные средства в сумме 150 000 рублей, тремя операциями по 50000 рублей были сняты в банкомате, что подтверждается скрин-шотами экрана с отображением информации по операции. Данные скрин-шоты у него имеются при себе, и он желает приобщить их к материалам уголовного дела. Оставшуюся сумму ранее полученных денежных средств на банковскую карту АО «Т Банк» он переводил разным людям по просьбе Сантретова В., то есть он сообщал ему реквизиты для переводов и суммы. /т. 1 л.д. 75-78/.
Свидетель ФИО13, показания которой также были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбарбанк», которая привязана к моему абонентскому номеру №. С Сантретовым Владимиром она знакома давно, так как ее сестра ФИО19 Яна является его супругой. В 2024 года к ней обратился ФИО7 и попросил помочь ему, так как у него имеются проблемы с банковскими картами. Она согласилась, помочь родственнику, никаких опасений у нее не возникло, при этом ей было известно, что ФИО7 чем то занимается связанным с морепродуктами. Помощь заключалась в том, что на моет банковскую карту приходили денежные средства, а она в свою очередь должна была перевести указанную сумму в полном объеме на банковскую карту, реквизиты которой ей сообщал ФИО7. ФИО7 неоднократно обращался к ней за помощью, обычно он ей писал номера банковских карт или номера абонентских телефон, к которым привязаны банковские карты, и она по данным реквизитам осуществлял перевод денежных средств. Сантретов В.В. неоднократно обращался к ней за помощью, после поступления на моет банковскую карту денежных средств от не знакомых ей людей, Сантретов В.В. сообщал ей номера банковских карт или номера абонентских телефонов, к которым привязаны банковские карты, и она по данным реквизитам осуществляла перевод денежных средств, реквизиты не помнит, данные не сохранились. Никакого материального вознаграждения за свои действия она не получала, при этом она особо не интересовалась что это за переводы, Сантретов В.В. говорил, что это оплата за товар. Она ему физически банковскую карту банка ПАО «Сбарбанк» никогда не передавала. В настоящее время данная банковская карта заблокирована, так как она использует банковскую карту с другими реквизитами. /т. 1 л.д. 124-126/.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО7, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>.2 <адрес>, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшийся и злоупотребив её доверием, совершил в отношении неё мошеннические действия, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот рублей). / т. 1 л.д. 53/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скрин-шоты экрана с указанием информации о переводах денежных средств, скрин-шоты экрана с перепиской между Потерпевший №2 и Сантретовым В.В. – хранятся в материалах уголовного дела. / т.1 л.д. 150-157, 158/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Скрин-шоты экрана, с информацией об операциях, выполненные на 3 белых листах формата А4, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе допроса свидетеля ФИО12; Документ: «Движение денежных средств (выписка) по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада 4081 7810 1075 2006 3682» выполненный на 1 белом листе формата А4, полученный в ходе предварительного следствия, путем направления запроса в АО «Альфа-Банк» на получение информации. Документ: «Движение денежных средств (выписка) по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада 4081 7810 9000 3507 7507» выполненный на 2 белых листах формата А4, полученный в ходе предварительного следствия, путем направления запроса в АО «ТБанк» на получение информации. Документ: «Движение денежных средств (выписка) по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада 4230 1810 5000 1143 3134» выполненный на 2 белых листах формата А4, полученный в ходе предварительного следствия, путем направления запроса в АО «ТБанк» на получение информации. / т. 1 л.д. 173-181, 182-183/;
- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Сантретова Владимира Владимировича, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись злоупотреблением его доверия, совершил в отношении него мошеннические действия, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 184 000 (сто восемьдесят четыре) тысячи рублей. / т. 1 л.д. 92/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, рядом с ТЦ «Махаон», как место совершения преступления. / т. 1 л.д. 102-104/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скрин-шот экрана с указанием информации о переводе денежных средств, скрин-шоты экрана с перепиской между Потерпевший №1 и Сантретовым В.В. – хранятся в материалах уголовного дела. / т. 1 л.д. 150-157, 158/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Документ: «Движение денежных средств (выписка) по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада 4081 7810 5381 1744 0409» выполненный на 2 белых листах формата А4, полученный в ходе предварительного следствия, путем направления запроса в ПАО «Сбербанк» на получение информации. Документ: «Движение денежных средств (выписка) по счету: дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, номер счета/вклада 4081 7810 7500 0541 0560» выполненный на 2 белых листах формата А4, полученный в ходе предварительного следствия, путем направления запроса в ПАО «Сбербанк» на получение информации -- хранятся в материалах уголовного дела./ т. 1 л.д. 173-181, 182-183/.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Сантретова В.В. к уголовной ответственности.
Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.
Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого Сантретова В.В., данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, согласно которых он, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 302 500 рублей, а также от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 184 000 рублей, предназначенные для приобретения партии икры каждому, свои обязательства не выполнил, икру не поставил, деньги потерпевшим не верн<адрес> указал, что не выполнил свои обязательства в связи с тем, что его обманул продавец икры, который, получив от него денежные средства на покупку икры, перестал выходить с ним на связь, не поставив ему товар.
Показания Сантретова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173,174,189, 190 УПК РФ.
Из протоколов допроса Сантретова В.В. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении их показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протокола данного следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимым, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая показания Сантретова В.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, а именно в той части, что денежные средства, полученные им от потерпевших, он перевел продавцу, у которого непосредственно приобретал икру и который икру ему так и не поставил, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.
Доказательств того, что Сантретов В.В. действительно предпринимал действия по покупке икры для потерпевших, переводил денежные средства, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что у него была возможность приобретения данного товара на момент получения им денежных средств от потерпевших, а также намерений выполнить принятые на себя обязательства.
Показания подсудимого о получении им денежных средств от потерпевших в установленной размере и факт неисполнения им своих обязательств, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пояснивших, что они, ввиду сложившихся с подсудимым отношений, доверяя ему, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Сантретова В.В. и уверенными, что он выполнит принятые на себя обязательства по поставке икры, передали ему денежные средства, в том числе посредством переводов. Однако Сантретов В.В., получив от них деньги в размере 302 000 рублей (от Потерпевший №2) и 184 000 рублей (от Потерпевший №1), похитил их, не исполнив принятые на себя обязательства, чем причинил ущерб на указанные суммы.
Показания потерпевших полностью подтверждаются перепиской в мессенджере «Вотсс Апп», между Потерпевший №2 и Сантретовым В.В., квитанциями о переводах денежных средств от потерпевших на банковские карты (счета) ФИО12 и ФИО13, которые по просьбе Сантретова В.В., получив денежные средства на свои банковские карты, в дальнейшем переводили деньги на банковские карты, указанные Сантретовым В.В., что прямо следует из показаний указанных лиц.
Относительно квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из того, что ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Таким образом, судом установлено, что Сантретов В.В., умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 302 500 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере и денежные средства Потерпевший №1 в размере 184 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждены исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, которые признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми к существу данного дела.
О наличии прямого умысла у подсудимого на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием свидетельствуют действия Сантретова В.В., направленные на завладение денежными средствами потерпевших в установленном размере путем принятия на себя обязательств по поставке товара при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших. При этом потерпевшие, заблуждаясь относительно действительных намерений подсудимого, передали ему свои денежные средства, которыми Сантретов В.В. противоправно завладел, то есть похитил и распорядился по своему усмотрению в личных, корыстных целях.
Суд находит, что преступления Сантретов В.В. совершил путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимый, взяв на себя обязательства по поставке товаров потерпевшим намерений их исполнять не имел, использовал доверительные отношения с потерпевшими, которые перечислили денежные средства в указанном им размере в полном объеме.
Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.
Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о наличии корыстного мотива по каждому преступлению.
Корысть выражается в том, что полученные от потерпевших денежные средства, Сантретов В.В. похитил и распорядился ими в личных целях.
Размер денежных средств, переданных Потерпевший №2 составляет 302 500 рублей и является, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным.
Суд соглашается с оценкой ущерба от преступления для потерпевшего Потерпевший №1, как значительного, на что указывают не только размер похищенного имущества – 184 000 рублей, но также имущественное положение потерпевшего.
Исходя из изложенного, действия Сантретова В.В. суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении Потерпевший №2);
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1).
В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Сантретова В.В. и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Сантретовым В.В. преступления отнесено к категории средней тяжести и тяжкому.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также раскаяние в содеянном в части признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, совершенных Сантретовым В.В.
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Сантретова В.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений статьи 73 УК РФ - назначением наказания условным, с установлением Сантретову В.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Сантретова В.В. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется Сантретову В.В. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.
Гражданские иски потерпевших, Потерпевший №2 на сумму 202 000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 184 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств и признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сантретова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 159 (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сантретову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного 3 года.
Обязать Сантретова Владимира Владимировича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Сантретова Владимира Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Сантретова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 202 000 (двести две тысячи) рублей.
Взыскать с Сантретова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: скриншоты и сведения о движении денежных средств – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Л.А.Цыплакова