ПРИГОВОР
ИФИО1
26 мая 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В.Горбачевой А.С.
с участием государственных обвинителей потерпевшего
Стародубцевой В.А.Хорошиловой Т.А.Бокача К.С.Прокудиной О.Р.Мельникова И.В.
подсудимого
Демидова А.О.
защитника
Мазура М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Демидова Артура Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, с запретом выходить в ночное время за пределы жилого помещения, в котором он проживает, установил:
Демидов А.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого (Потерпевший №1) имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Демидов А.О., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, желая путем обмана похитить денежные средства у граждан, разместил объявление на Интернет-сайте WWW.DROM.RU с предложением о продаже автомобиля марки «TOYOTA VELLFIRE», который заведомо незаконно был ввезен на территорию Российской Федерации и не имелось реальной возможности поставить на регистрационный учет на территории Российской Федерации.
Потерпевший №1 в свою очередь обратился по объявлению, размещенному в сети Интернет Демидовым А.О., изъявив желание приобрести указанный выше автомобиль, на что ФИО2, желая улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, высказал Потерпевший №1 готовность в осуществлении продажи последнему автомобиля «TOYOTA VELLFIRE», сообщая при этом ложную информацию о том, что данный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации законно.
Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Демидова А.О., высказал просьбу к ранее знакомой ФИО10 осуществить перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей по реквизитам, названным ему (Потерпевший №1) ранее ФИО2 ФИО10, в свою очередь, будучи не осведомленной о преступных действиях Демидова А.О., в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого на имя ФИО10 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2
После чего, Потерпевший №1 прибыл по указанному ему ранее Демидовым А.О. адресу: <адрес>, где в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, передал Потерпевший №1 автомобиль марки «TOYOTA VELLFIRE» и подписал с ним, для большего убеждения в истинности исполнения своих намерений договор купли-продажи, а Потерпевший №1 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в оставшейся сумме 2 270 000 рублей, в качестве оплаты приобретения указанного выше автомобиля.
Демидов А.О. в свою очередь, завладев из корыстных побуждений, путем обмана денежными средствами в сумме 2 300 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Подсудимый Демидов А.О. вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил, что в 2023 году на новогодние праздники они с семьей обсуждали, как будут летом отдыхать в 2023 году, была мечта прокатиться по России на машине, посмотреть города и красоты страны. Решили, что автомобиль нужно купить. Выбор пал на Альфард или Велфаер, так как это большой автобус, наиболее комфортный. План состоял в том, чтобы привести машину, уехать на ней, проехать всю Россию, на западе ее продать и вернуться домой на самолете. Он начал поиски автомобиля и на сайте Авито наткнулся на рекламное объявление, где предлагалось много автомобилей подобной марки, он позвонил, ему сказали, что занимаются привозом транспортных средств со стран ЕАЭС, сказали, что автомобилей много подобных, можно выбрать. Далее ему написали с бизнес-аккаунта в телеграмме, были предложены транспортные средства, есть в наличие и доступны к продаже, он выбрал 2 авто по характеристикам, так как нужен был мощный мотор и сзади расположение сидений раздельное, чтобы комфортно передвигаться по России. Далее они встретились, для заключения сделки по привозу авто, выбор пал на Тойота Велфаер 2008-2009 год, по фото его все устроило, они заключили договор, он оставил задаток, написали расписку, по срокам сказали, что будет примерно 1,5-2 месяца, это было весной 2023 года, примерно в марте. По истечении нескольких недель ему скинули ТПО, проинформировали, что автомобиль прошел таможню и ждет загрузки, очереди на автовоз и в ближайшие несколько недель будет во Владивостоке, это был апрель 2023 года. Прошел месяц, авто не загрузили, их поездка планировалась на июнь 2023 года, он начал переживать, что вдруг авто не успеет прийти и поездка может отодвинуться, он начал требовать, чтобы предоставили данные, где едет и через сколько будет. В мае-июне скинули ЭПТС, у него был статус незавершенный, про такой статус он ничего не знал, начал читать в интернете, что первоначально ПТС имеет статус незавершенный и через время становится действующим. Автомобиль он дождался, тот пришел в июле, поездка из-за этого не случилась. За автомобиль рассчитался и осенью 2023 года он решил выставить на продажу на базе Дром. Зиму он не продавался, был период - очень много транспортных средств было привезено в 2023 году и рынок стоял, весной в 2024 году он понизил цену и через время ему поступил звонок ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, покупатель позвонил и представился Потерпевший №1, начал задавать вопросы по транспортному средству, его техническим характеристикам, попросил скинуть ему ЭПТС, высказал свое желание к покупке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил еще раз, сказал, что все проверил, он готов к покупке, но он не может приехать, он иногородний, и сказал, что в течение недели сможет приобрести билет и приехать к концу недели, чтобы транспортное средство забронировать, он предложил ему отправить задаток, попросил скинуть ему копию его паспорта, он скинул, после чего покупатель отправил ему на карту 30 000 рублей, в свою очередь он выполнил условие, чтобы автомобиль был снят с продажи, в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ покупатель ему написал, что будет во Владивостоке в субботу в 17:00, что это будет ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что автомобиль приобретает для своего отца, копию паспорта отца скинул и попросил подготовить договор купли-продажи. Он подготовил договор купли-продажи, при первом звонке покупатель спросил, можно ли подъедет его товарищ и посмотрит автомобиль, от него позвонил человек, узнал, когда и где посмотреть автомобиль можно, договорились о встрече, но он не смог присутствовать и договорились, что автомобиль оставит открытым и оставит ключ. После осмотра Потерпевший №1 позвонил, намерения к покупке высказал и скинул ему предоплату. Встреча была ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 18:00, Потерпевший №1 приехал с товарищем, осмотрели автомобиль еще раз, прокатились на нем, перешли к расчету, одно требование покупателя было, чтобы он написал расписку, он написал расписку собственноручно, далее перешли к расчету, он пересчитал средства и после этого пожали руки.
Тем самым он получил 30 000 рублей предоплату и 2 020 000 рублей остаток, общая сумма 2 050 000 рублей. Они пожали руки, и разъехались. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему Потерпевший №1 и сообщил, что при регистрации в ГИБДД у них не приняли документы, что в ПТС указан полный привод, а фактически автомобиль имеет передний привод, и что им делать дальше, он объяснил, что не знает, как поступить, он узнает, что можно сделать. Далее он погуглил информацию, что в ПТС возможны ошибки и коррекцию нужно делать с запросом в орган, который выдавал ПТС, в этот же день они созвонились с Потерпевший №1, обсудили этот момент, что нужно подать заявление в орган, выдавший ПТС, он сказал, что у него длительная командировка, он сможет сделать это по приезду. Через несколько дней Потерпевший №1 позвонил ему, начал требовать возврата автомобиля, после чего они начали обсуждать почему возврат, Потерпевший №1 не хотел заниматься запросами и бумажной волокитой, начал требовать возврата средств, хотел вернуть автомобиль. Они начали с ним проговаривать какое основание, он сказал, что его невозможно поставить на учет и хочет его вернуть. Он нашел орган, выдавший ПТС, сказал, что обратится в этот орган с заявлением о внесении коррекции в привод транспортного средства, он сначала уточнил в гугле и здесь заехал в лабораторию, пообщался с сотрудниками, ему сказали, что ошибки возможны и нет проблем, можно обратиться в орган, и сделают коррекцию через аннулирование ПТС и выписку нового. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что аннулирован ПТС, что его требование уже было окончательное про возврат средств и возврат автомобиля, на что он ему возразил, что как возможно юридически, официально как можно оформить возврат, если собственник транспортного средства сейчас твой отец, он не собственник, у них нет предмета, по которому можем сделать возврат. То есть возврат предполагает, что собственник меняется в обратную сторону, то есть опять ФИО2, а продавцом ФИО18. На этом моменте они приняли паузу и оставили диалог, это был один из последних диалогов, что у него опять длительная командировка, и он займется этим вопросом сам лично, это было ДД.ММ.ГГГГ, диалог длился 17 минут. После этого от него больше не было сообщений, он думал, что вопрос решился.
Вышеуказанные показания Демидова А.О. о лице, с которым он взаимодействовал по вопросам покупки автомобиля, существенно противоречат его показаниям, данным в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он занимается перевозом автомобилей на территории Российской Федерации, Республики Казахстан и летом 2023 года он привез из Республики Казахстан в собственное пользование автомашину марки «TOYOTA VELLFIRE», 2009 года выпуска в кузове вишневого цвета, которую оформил на своё имя. Эту автомашину он продал Потерпевший №1 (т.2 л.д. 25-28).
Подсудимый Демидов А.О. после оглашения показаний сообщил о том, что нет противоречий, сообщил о том, что в присутствии адвоката давал такие показания, знакомился с протоколом и правильность показаний заверил своей подписью.
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Демидова А.О. в инкриминируемом мошенничестве подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 2 года назад, он, находясь в рабочей командировке в <адрес>, принял решение отцу на день рождения ДД.ММ.ГГГГ подарить машину, о которой тот долго мечтал, микроавтобус. Нашел подходящую машину на сайте объявлений «Дром», изучил ее, связался с продавцом, который объяснил, что машина привезена из Японии в хорошем состоянии. Он попросил своего товарища, который находится во Владивостоке, съездить и посмотреть эту машину, что тот и сделал. Машина его устроила и он с ФИО2 договорились, что тот снимает объявление с продажи, так как дорога не близкая, но попросил перевести 30 000 рублей, на что он попросил свою знакомую Светлану Николаевну посредством перевода по номеру телефона, банк «Сбербанк», гражданину ФИО2 перевести 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком из приложения Сбербанка. ФИО2, в свою очередь, снял объявление о продаже с сайта «Дром.ру». После, спустя неделю он прибыл во Владивосток. Со своим товарищем Михаилом Конаревым, который в то время находился в отпуске в <адрес>, они приехали на место, которое указал ФИО2 – <адрес>. ФИО2 приехал на своем личном автомобиле, открыл машину, показал, они втроем на ней проехались, по характеристикам машина устроила. В вопросе подписания договора купли-продажи ФИО2 отказался прописать полную стоимость, на что он попросил написать расписку, ФИО2 написал при нем и его товарище. После того, как он передал деньги ФИО2 в размере 2 300 000 рублей, это с учетом тех 30 000 рублей, которые ему перевели на карту, они переоформили ЭПТС на его отца ФИО12 В системе ЭПТС появилась запись о том, что ЭПТС от ФИО2 перешел к ФИО12 После чего он выдвинулся по маршруту <адрес> – <адрес>. Подарил отцу машину на день рождения. Отец посредством Госуслуг взял талон в 7-е отделение ГИБДД по <адрес>. Приехав туда в назначенное время, проходя осмотр транспортного средства, инспектором ГАИ были выявлены несоответствия ЭПТС, а именно маркировка полного и переднего привода. В ЭПТС – машина полноприводная, а фактически она переднеприводная. На основании этого инспектор отказал в регистрации и посоветовал внести изменения в ЭПТС. Он связался с Демидовым, попросил его внести изменения в ЭПТС. ФИО2 ответил как-то непонятно «я попробую, разберусь». На следующий день система ЭПТС прислала уведомление об аннулировании ЭПТС, он позвонил, наверное, ошибка какая-то. Он начал связываться с фирмой, которая выдала ЭПТС, созвонился, на что они пояснили, что машина была снята с учета, аннулирован был ЭПТС, в связи с тем, что были представлены неправильные подложные документы. Он очень долго пытался до ФИО2 достучаться, чтобы он решил данную проблему, чтобы прислал ему документы таможенные об уплате утилизационных сборов, прохождении таможни, там целый перечень документов, на что ФИО2 сказал, что ему некуда отправить. Очень долго до него не мог дозвониться, в итоге, когда они разговаривали, он предложил ему забрать машину и вернуть деньги, на что ФИО2 категорически отказался, сославшись, что «это твои проблемы, машина переоформлена, что произошло дальше я не знаю, ты на другом конце страны, машину я забирать не буду, деньги возвращать не буду». Им было принято решение написать заявление в правоохранительные органы.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на день его рождения позвонил сын, говорит «выйди во двор, подарок тебе», он вышел, там стояла машина марки Тойота Велфаер, сын сказал, что это ему подарок. В машине находились документы на машину. Через какое-то время где-то ДД.ММ.ГГГГ с сыном поехали ставить ее на учет в ГАИ <адрес>, там оказалось, что машина не соответствует ЭПТС, а именно ПТС был оформлен полностью на полноприводную машину, а по факту она оказалась переднеприводная, им отказали в регистрации. Всем электронным документооборотом занимался сын, больше с этими вопросами он не сталкивался.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился изначально Конарев Михаил, познакомил со своим другом Потерпевший №1, который ему позвонил и попросил посмотреть автомобиль марки Тойота Велфаер. В 2024 году в мае месяце или в марте, по мессенджеру ВотсАпп ему прислал ссылку, по объявлению он позвонил, ответил продавец, продавец не представился, они с ним обсудили, позже созвонились и договорились, где машина стоит, что он туда подъехал в период с 11 до 13 часов в первой половине дня. Он подъехал в указанное время, с собой он взял толщиномер лакокрасочного покрытия, договорились, что продавец не сможет на месте присутствовать, машина на автостоянке, он приехал, вышел охранник, который смотрел, как он машину проверяет, он сопоставлял с аукционным листом - битая машина или нет, аукционный лист лежал в машине, продавец сказал, что машина открыта, можете смотреть, задавайте вопросы. На японском языке был аукционный лист, до этого он видел аукционные листы, которые были похожи на этот. Запрашивали у подсудимого ЭПТС, чтобы удостовериться, что у машины есть ЭПТС, затем его отправили Потерпевший №1, тот посмотрел, что он есть, все нормально. Он посмотрел, фотографии скинул Потерпевший №1 и сказал, что машина соответствует по толщиномеру, можно смотреть, изъянов не увидел. Потерпевший №1 с Михаилом прилетели во Владивосток для покупки машины, он при этом уже не присутствовал. После покупки машины совместно приехали на Фит-Сервис на обслуживание автомобиля, чтобы он своим ходом в Москву поехал, там же в сервисе, где меняли масла и так далее.
В связи с выявленными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он приехал по адресу: <адрес>/А, по данному адресу расположена стоянка автомобилей, на территории стоянки никого не было. Он самостоятельно нашел нужный ему автомобиль, а именно автомашину марки «Toyota VELLFIRE», в кузове фиолетового цвета, 2008 года выпуска. Он подошел к данному автомобилю, начал измерять процент окраса толщиномером, сверил номер кузова на автомобиле и на ПТС, сделал фотографии, которые в последующем отправил посредством мессенджера «WhatsApp» Потерпевший №1 После чего он позвонил Потерпевший №1, сообщил ему, что номер кузова № GGH20-8010435 совпадает с номером кузова в ПТС, который ему скинул ФИО4 в электронном варианте, толщиномером осмотрел автомобиль, состояние лакокрасочного покрытия соответствуют аукционному листу. Он предположил, что так как электронный вариант ПТС ошибки быть не должно было. Так же выяснили, что данная автомашина по факту передний привод, а по документам в ПТС она 4-ВД (т.1 л.д. 180-183).
Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, пояснив, что из-за давности событий не пояснил об этом обстоятельстве при даче показаний.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что на момент 2024 года он отдыхал в <адрес>, и договорился со своим другом Потерпевший №1, который собрался купить машину, быть с ним при покупке. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на сделку, осмотрели дополнительно автомобиль. Сумма была передана на заправке уже, Потерпевший №1 рассчитывался с продавцом. Сумма 2 270 000 рублей, так как предварительно сумма 30 000 рублей была переводом, чтобы продавец снял с сайта автомобиль, то есть объявление о продаже. ФИО2 писал собственноручно расписку, так как он отказался вписывать в договор полную сумму, при нем он написал расписку. У него есть фото и видео, где он сидит в машине. Деньги передавались наличными. После того как все было завершено, Потерпевший №1 живет в Крыму, автомобиль перегоном доставлялся, чтобы перегнать автомобиль надо было его подготовить к поездке, они повезли автомобиль в Фит-Сервис, там предварительную подготовку делали, замена жидкостей, в общем все для дальней дороги. Потом еще вечером встречались, отпраздновали покупку.
Изложенное участниками процесса объективно подтверждается:
– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту мошеннических действий, в результате которых ему причинен ущерб в особо крупном размере в размере 2 300 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-69);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: оригинал договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA VELLFIRE», 2008 года выпуска, с номером кузова GGH20-8010435 от ДД.ММ.ГГГГ; копия электронного ПТС №; оригинал заявления № в Госавтоинспекцию Отделение 7 МРЭО ГИБДД по <адрес>; копия таможенного приходного ордера (т. 1 л.д. 90-91, л.д.92-95);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы: оригинал договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA VELLFIRE», 2008 года выпуска, с номером кузова GGH20-8010435 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны ответственность и гарантии, а именно, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, что предполагает, что ФИО2 владел автомобилем полностью; копия электронного ПТС №; оригинал заявления № в Госавтоинспекцию Отделение 7 МРЭО ГИБДД по <адрес>; копия таможенного приходного ордера. Хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.96-102, л.д.103);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы: копия расписки, данной ФИО2 при получении денежных средств; копия уведомления от АС «Системы электронных паспортов» об аннулировании ПТС №. Хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 113, л.д. 114, л.д.115-117, л.д.118);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы: светокопии скриншотов; выписка по движению денежных средств «ТИНЬКОФФ»; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анализу осмотренных документов установлено, что абонентский номер +7 902 556-33-22, посредством мобильного банка подключен к банковской карте №, эмитированной на имя Демидова Артура Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в переписке между абонентским номером +7 902 556-33-22 и потерпевшим имеется фотография паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и перевод денежных средств осуществлен на банковский счет, привязанный посредством мобильного банка к абонентскому номеру +7 902 556-33-22. Денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 107, л.д.108-112, л.д. 119-127, л.д.128-135);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «TOYOTA VELLFIRE» в кузове фиолетового цвета, 2008 года выпуска, с номером кузова GGH20-8010435 (т. 1 л.д.140-144), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, и признан вещественным доказательством – передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.145-151, л.д.152, л.д.153, л.д.154);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством копия скриншота с Интернет-сайта «Дром» объявления о продаже автомобиля марки «TOYOTA VELLFIRE», в кузове фиолетового цвета, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно копии скриншота составляла 2 333 332 рубля. Хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 164-165, л.д. 166-168, л.д.169);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету №; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №. Согласно анализа осмотренных документов установлено, что с банковского счета №, открытого в банке АО «Т-Банк» на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру телефона №. На банковский счет №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. Хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.170-175, л.д.176-178, л.д.179);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: документ, поступивший с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, поступившие с ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выпуск транспортного средства (TOYOTA VELLFIRE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GGH20-8010435) в свободное обращение (для внутреннего потребления) в регионе деятельности ЦАТ не осуществлялся; оформлен таможенный приходный ордер №. Согласно приложенным к ответу документам автомобиль приобретен ФИО2 у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; опись представленных Демидовым А.О. для таможенного оформления документов, в числе которых заявление Демидова А.О. начальнику ЦАТ о списании утилизационного сбора по ввезенной из Республики Беларусь машины с выпиской из ЭПТС на машину где имеются сведения о всех четырех ведущих колесах (т.1 л.д. 202-212, л.д.213-222, л.д.223).
Оценивая доказательства вины Демидова А.О. в совершении хищения, суд приходит к выводу об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности.
Обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, другими документами; а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, который в судебном заседании указал о том, что получил от Потерпевший №1 деньги за машину и распорядился ими по своему усмотрению.
Фактические обстоятельства совершенного Демидовым А.О. преступления суд устанавливает на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО15 Проанализировав их и сопоставив с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований не доверять им и кладет их в основу приговора.
Подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, а также остальных свидетелей стороны обвинения у суда не имеется оснований, так как перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, как установлено в судебном заседании, у них нет какой-либо заинтересованности в исходе данного дела. Показания указанных лиц и доказательства стороны обвинения не содержат между собой существенных противоречий, могущих повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Демидов А.О., размещая объявление в сети Интернет на площадке Дром, позиционировал себя как человек, имеющего опыт и связи в сфере импорта авто из Японии, что сформировало у Потерпевший №1 мнение о наличии у Демидова А.О. реально ввезенной с Японии продаваемой им автомашины марки «TOYOTA VELLFIRE», идентификационный номер (VIN) GGH20-8010435 и действительного намерения продать её.
О том, что Потерпевший №1 доверял словам Демидова А.О., свидетельствуют фактические действия Потерпевший №1, который сообщил своему знакомому ФИО11 о ФИО2 как о реальном продавце автомашины из Японии, и ФИО11 в свою очередь убедился в наличии продаваемой машины с прилагаемым к ней аукционным листом с японскими иероглифами. В силу своего опыта, не однажды видевшего аукционные листы с Японии, у ФИО11 не возникло сомнений в ввозе автомашины. Потерпевший №1 по приезду в <адрес>, в присутствии ФИО13, обратился к Демидову А.О. как к реальному законному продавцу, в рамках договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 250 000 рублей (стоимость договора), с учетом ранее переведенных 30 000 рублей (в рамках этой же сделки для того, чтобы объявление было убрано с площадки Дром) и оставшуюся сумму сделки по приобретению машины в размере 2 700 000 рублей, отраженных в расписке, составленной ФИО2, где тот ошибочно указал сумму 2 миллиона пятьдесят тысяч рублей, а он (Потерпевший №1) не обратил на это внимания, что составило 2 300 000 рублей суммы сделки, оговоренной между ФИО2 и Потерпевший №1, составившей полную стоимость приобретаемой потерпевшим автомашины.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также переписки между ним и Демидовым А.О. однозначно свидетельствует, что ФИО2, получив денежные средства Потерпевший №1, систематически обманывал Потерпевший №1, показывая и предоставляя заведомо фиктивные документы (электронный паспорт транспортного средства) и фотографии, якобы подтверждающие легальное приобретение автомашины и легальный ввоз её на территорию Российской Федерации. Причем ФИО2, направляя сведения таможенным службам сообщил о ввозе автомашины через Республику Армения, что после проверки ЦАТ послужило основанием выставления дополнительного таможенного приходного ордера, сведений об оплате которого суду не представлено, что в том числе, наряду с неверно введенными данными о приводе автомобиля, и послужило основанием к аннулированию ЭПТС и невозможности постановки ФИО12 автомашины на учет в ГИБДД. ФИО2 сознательно продал Потерпевший №1 автомашину, которую невозможно поставить на учет в Российской Федерации; создал видимость намерения оказать помощь в постановке машины на учет, а после вернуть деньги, однако ни одного платежа не произвел, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выходить на связь с Потерпевший №1 В итоге до настоящего времени Демидовым А.О. обязательства по продаже легально ввезенной автомашины фактически не исполнены, а денежные средства не возвращены.
Не установлено судом оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого.
В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Оглашенные в судебном заседании в части показания Демидова А.О., данные им в ходе расследования уголовного дела, о том, что он занимается ввозом автомашин на территорию Российской Федерации, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.
Судом не усматривается нарушений требований закона при производстве следственного действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол допроса является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимого.
Анализ этих показаний свидетельствует о том, что Демидову А.О., как лицу, занимающемуся привозом автомашин на территорию Российской Федерации, была известна процедура ввоза и регистрации ТС. Кроме того, суд отмечает, что в оглашенных показаниях Демидов А.О. утверждает, что привез автомашину, которую продал Потерпевший №1, из Республики Казахстан, тогда как давая показания в судебном заседании пояснил, что машина привезена с Беларуси.
Факт совершения подсудимым целенаправленных действий по созданию фиктивных документов подтвержден протоколом осмотра документов с ЦАТ, которые предоставлены были таможенному органу самим Демидовым А.О., а также ЭПТС, изъятого у Потерпевший №1 Демидов А.О. направил Потерпевший №1 ЭПТС с им же внесенными недостоверными сведениями (о стране ввозе, о приводе на ТС).
Утверждение Демидова А.О. о том, что сведения об автомашине ему предоставили при покупке им самим машины некие третьи лица, опровергаются представленными сведениями и документами с ЦАТ, где покупателем у ФИО14 в <адрес> выступал сам Демидов А.О., в том время как он сам предоставил Потерпевший №1 ЭПТС, содержащий сведения о ввозе автомобиля через Республику Армения, который был выдан СЭП на основе представленных этой организации фиктивных документов, в результате чего тот был аннулирован этой организацией (СЭП) ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защиты о том, что Потерпевший №1 сам должен был быть внимательным и осмотрительным по приводу автомашины, что, по мнению защиты, и явилось причиной аннулирования ЭПТС, не основано на законе, поскольку именно ФИО2, получая ЭПТС на ввезенную автомашину, лично предоставлял в орган (СЭП) все необходимые документы.
Утверждение стороны защиты о том, что ФИО2 не могло быть начислено уплаты дополнительных платежей, опровергается ответом ЦАТ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Представленные стороной защиты сведения из личного кабинета ФИО2, на электронных носителях, не опровергают вывода суда, и не входят в противоречие с доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Суд отмечает, что электронные ссылки имеют свойства устаревать и исчезать.
Ни одно представленное стороной защиты доказательство не опровергает доказательств, представленных стороной обвинения, не подтверждает выдвинутые Демидовым А.О. версии рассматриваемых обстоятельств и не свидетельствует об отсутствии события и состава преступления, на чем настаивал подсудимый.
Последовательность и существо изменений показаний подсудимым Демидовым А.О. свидетельствуют о том, что он корректирует детали описываемых событий в зависимости от доказательств, ставших ему известными из материалов уголовного дела, что является способом его защиты. Данное обстоятельство расценивается судом как попытка Демидова А.О. избежать уголовной ответственности.
Осмотр мест происшествия и осмотр документов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 193, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.
Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Исследовав все приведенные выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Демидова А.О. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение доказательствами, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Кроме того, все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное путем обмана, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.
Обман при мошенничестве заключается в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям, что имело место в рассматриваемом случае: Демидов А.О., достоверно зная о нарушениях ввоза ТС, не сообщил о них Потерпевший №1, уверяя того в законности проводимой им сделки по продаже автомашины.
Выполняя эти действия, подсудимый Демидов А.О. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с корыстным мотивом, и после получения, как наличным, так и безналичным способами денежных средств, причинил потерпевшему материальный ущерб.
Также суд пришел к выводу о наличии в действиях Демидова А.О. квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере», поскольку общая сумма похищенных им денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 составляет 2 300 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер, так как превышает один миллион рублей.
Действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку он реально распорядился имуществом, похищенным у Потерпевший №1
Само по себе обличение факта хищения денег в форму гражданско-правовой сделки, вопреки доводам стороны защиты, не исключают наличие состава преступления в действиях ФИО2, поскольку вышеуказанные действия ФИО2 по обману Потерпевший №1 относительно своих истинных корыстных намерений при заключении договора купли-продажи, длительность срока невозврата денег, отсутствие каких-либо действий со стороны ФИО2, направленных на возврат полученных денег, в том числе частично, — исключают наличие гражданско-правовых отношений при получении подсудимым указанных денежных средств.
По изложенному, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия Демидова А.О. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого Демидова А.О., который является гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, сведений о трудоустройстве суду не представлено; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим; женат, имеет на иждивении двух дочерей 2007 и 2009 годов рождения, одна из которых проходит обучение на очной форме в ВУЗе.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Подсудимый Демидов А.О. совершил умышленное преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к тяжкому преступлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидова А.О., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Демидова А.О. за совершенное им преступление – в виде лишения свободы. А с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд также полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения.
Оснований для назначения Демидову А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы – судом не усматривается.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Демидова А.О. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Демидовым А.О., не усматривается.
Оснований для освобождения Демидова А.О. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишение свободы, и полагает возможным назначить Демидову А.О., основное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба в размере 2 300 000 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивов по которому не привел. Исковые требования о возмещении имущественного вреда поддержаны государственным обвинителем.
Подсудимый Демидов А.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах, обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд находит их обоснованными, как понесенных в результате виновных действий подсудимого, и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.
Давая оценку требованиям Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями в размере 300 000 руб., суд, с учетом положений ст.151 ГК РФ о возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принимая во внимание характер совершенного подсудимыми в отношении потерпевшего преступления, связанного с хищением имущества, полагает необходимым в исковых требованиях в данной части отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд приговорил:
Демидова Артура Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демидову Артуру Олеговичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.
Обязать Демидова А.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже 1 (одного) раза в месяц, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии).
Меру пресечения в отношении Демидова А.О. в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Демидова Артура Олеговича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: оригинал договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA VELLFIRE», 2008 года выпуска, номером кузова GGH2Q-8010435 от ДД.ММ.ГГГГ; копию электронного ПТС №; оригинал заявления № в Госавтоинспекцию Отделение 7 МРЭО ГИБДД по <адрес>; копию таможенного приходного ордера; копию расписки, данную ФИО2 при получении денежных средств; копию уведомления от АС «Системы электронных паспортов» об аннулировании ПТС №; светокопии скриншотов; выписку по движению денежных средств «ТИНЬКОФФ»; ответы ПАО «Сбербанк» №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; копию скриншота с Интернет-сайта «Дром» объявления о продаже автомобиля марки «TOYOTA VELLFIRE», в кузове фиолетового цвета, 2008 года выпуска; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету №; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №; документ, поступивший с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, поступивших с ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материала уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «TOYOTA VELLFIRE» в кузове фиолетового цвета, 2008 года выпуска, номером кузова GGH20-8010435, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Степанкова Е.В.