РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием представителя административного истца Лобанова А.Н., представителя административного ответчика МРОСП УФССП по РС(Я) Вдовина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насибуллина А.Р. к Мирнинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, установил:
Насибуллин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве МРОСП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство №№ от 11.03.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№ от 08.02.2024 г., выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу №1-106/2023, вступившему в законную силу 22.12.2023 г. о взыскании солидарно с "К", "О", Насибуллина А.Р., "А" (про "Ш" пристав не указал в постановлении) материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «РНГ», на основании чего судебным приставом-исполнителем Вдовиным А.А. был наложен арест <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Профмед», единственным учредителем которого является Насибуллин А.Р., и вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 04.02.2026 г. Оценка произведена ООО «Аксерли» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Основной вид деятельности указанного оценщика – предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.5). Оценка доли подразумевает наличие профессиональных знаний в области бухгалтерии, знания методов анализа бухгалтерских счетов и форм бухгалтерской отчетности. О проведении оценки стороны не уведомлялись. Ставит под сомнения результаты оценки, произведена рецензия результатов оценки при помощи специализированной организации ООО «Экспертные решения» (г.Санкт-Петербург). О выявленных нарушениях стало известно 11.02.2026 г., после получения рецензии, и выявлены существенные нарушения в части оценки стоимости доли.
Кроме того, с Насибуллина А.Р., отбывающего наказание в местах лишения свободы, регулярно производятся удержания из заработной платы, в отличие от других должников, при солидарной ответственности.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) Вдовина А.А. от 04.02.2026 г.; признать результаты оценки ООО «Аксерли» в размере <данные изъяты> рублей не соответствующими (завышенными более чем в 137 раз) актуальной дате стоимости активов ООО «Профмед».
Административный истец считает постановление пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца Лобанов А.Н., поддержав заявленные требования в полном объеме, просит административный иск удовлетворить. Пояснил, что вопрос об оценке рассматривается в арбитражном суде.
В суде представитель административного ответчика – МРОСП УФССП РФ по РС(Я) Вдовин А.А. с административным иском не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в отзывах. Пояснил, что 11.03.2024 г. возбуждено исполнительное производство №№. В рамках данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №044653926 от 08.02.2024 г., выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), о солидарном взыскании с Насибуллина А.Р. и других лиц в пользу АО «РНГ», 15.09.2025 г. №№ наложен арест на имущество должника, в частности на <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Профмед». 21.01.2026 г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Арестованное имущество оценено специалистом-оценщиком ООО «Аксерли», отчет об оценке №143/72 от 03.02.2026 г. представлен в МРОСП УФССП по РС(Я).
Заинтересованное лицо – АО «РНГ» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2023 г. "К"., "О"., Насибуллин А.Р., "А" "Ш" признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и осуждены к различным срокам наказания.
В рамках данного уголовного дела рассмотрен гражданский иск. Взыскано солидарно с "К"., "О" Насибуллина А.Р., "Ш", "А" в пользу АО «РНГ» материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступило в законную силу 22.12.2023 г., по делу №1-106/2023 выписаны исполнительные листы, в том числе и в отношении Насибуллина А.Р.
07.03.2024 г. на принудительное исполнение в МРОСП УФССП по РС(Я) поступил исполнительный лист №ФС 044653926 по делу №1-106/2024, выданный Мирнинским районным судом РС(Я) о солидарном взыскании с "К", "О", Насибуллина А.Р., "Ш", "А" в пользу АО «РНГ» материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере <данные изъяты>, в отношении должника Насибуллина А.Р.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26104/24/14017-ИП.
В рамках данного исполнительного производства №№ от 11.03.2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №№ от 08.02.2024 г., выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), о солидарном взыскании с Насибуллина А.Р. и других лиц в пользу АО «РНГ», 15.09.2025 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также 15.09.2025 г. №№ наложен арест на имущество должника, в том числе на <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Профмед».
В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно п.7 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
21.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) составлена заявка для назначения вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
21.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о назначении оценщика. В качестве оценщика привлечен специалист ООО «Аксерли» для участия в исполнительном производстве №№ именно для оценки арестованного 15.09.2025 г. имущества – <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Профмед» Насибуллина А.Р.
Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства и ими не обжаловалось.
Оценка назначена в ООО «Аксерли», поскольку между УФССП по РС(Я) и ООО «Аксерли» подписан электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС, сроком на один год. Контракт подписан электронными подписями генеральным директором ООО «Аксерли» Томиловой А.Э. и заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава УФССП по РС(Я) Местниковой Е.Н.
Арестованное имущество оценено специалистом-оценщиком ООО «Аксерли», отчет об оценке №143/72 от 03.02.2026 г. предоставлен в МРОСП УФССП по РС(Я).
В соответствии с ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В связи с поступившим отчетом 04.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки); приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 04.02.2026 г. №№ об оценке арестованного имущества <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Профмед» Насибуллина А.Р., стоимость по оценке <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) Вдовиным А.А. постановление от 04.02.2026 г. направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Насибуллину А.Р. посредством Единого портала государственных услуг 04.02.2026 г., продублировано заказным письмом с уведомлением на адрес должника: <адрес>
П.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из вышеназванного, постановление судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) носит, по сути, уведомительный характер, поскольку указанным постановлением процессуально оформляется документ - отчет специалиста-оценщика, который приобщается к материалам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства извещаются о результатах проведенной оценки для предоставления им возможности ознакомиться в порядке, предусмотренном ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
П.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании представитель административного истца Лобанов А.Н., действующий на основании доверенности, выданной директором ООО «Профмед» Хугаевым А.Ю., который, в свою очередь, действует на основании доверенности от Насибуллина А.Р., пояснил, что оценка, проведенная ООО «Аксерли», оспорена в арбитражном суде.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2026 г. вынесено в соответствии со ст.ст.14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При принятии отчета от 03.02.2026 г. №145/72 судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС(Я) Вдовин А.А. учел, что данный отчет соответствует требованиям ст.ст.3, 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит дату, номер отчета, последовательность определения стоимости объекта оценки, описание оценки и иные необходимые элементы. На момент рассмотрения дела результаты оценки не признаны несоответствующими действительности.
Ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- взыскивать исполнительский сбор;
- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и др.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
- обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
- получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
- при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и др.
Согласно ч.2 ст.12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и др.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения и исполнительные действия в рамках ст.ст.14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2026 г. об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) незаконно, являются несостоятельными, поскольку результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 04.02.2026 г. №№ об оценке арестованного имущества приняты должностным лицом Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пределах своих полномочий и в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений ст.ст.14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы стороны административного истца, что в принятом отчете оценка является завышенной и не соответствует рыночной стоимости, являются необоснованными. Административным истцом не предоставлено доказательств о несоответствии отчета, не доказан факт несоответствия данного отчета требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности, как это предусмотрено ст.62 КАС РФ. Наличие других отчетов об оценке спорного имущества указывает на иную рыночную стоимость.
Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя по доводам административного истца судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административным истцом также в суд не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и административное исковое заявление подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска Насибуллина А.Р. к Мирнинскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Председательствующий:
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026 г.