РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области:
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием представителя административного истца - адвоката Романовского А.В., представителя административного ответчика Ганчар А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Кадирова Мухаммадали Таировича к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Хапёрскому Максиму Петровичу, Торощиной Ольге Владимировне, Винниковой Виктории Сергеевне, Колесникову Андрею Юрьевичу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кадиров М.Т. через своего представителя обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском к УМВД России по Магаданской области.
В обоснование указал, что 6 апреля 2026 г. его уведомили о том, что ранее выданный ему вид на жительство аннулирован на основании подпункта 11 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и он обязан выехать из России в течении 15 дней, а в случае невыезда, он подлежит депортации.
С самим решением его не знакомили, но в уведомлении было указано, что он находился за пределами РФ в течение 2025 г. более 6 месяцев.
С данным решением он не согласен, поскольку они приняты без учёта справедливости и соразмерности, а он на постоянной основе и на законных основаниях находится на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность в магаданской области, систематически платит налоги, нарушений законодательства не допускал. Между тем, аннулирование вида на жительство нарушает его конституционные права на свободу перемещения, выбор места жительства, свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на получение разрешительных документов на территории РФ, в том числе дающих право на осуществление трудовой деятельности.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области об аннулировании ему вида на жительство.
Определением судьи от 22 апреля 2026 г. по заявлению административного истца по данному делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета УМВД России по Магаданской области на осуществление мероприятий по выдворению (депортации) Кадирова М.Т. за пределы Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административному делу.
Определениями суда в протоколах судебного заседания от 12 мая и 3 июня 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области, принявшие оспариваемое решение, – врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области – начальника полиции Хапёрский М.П., главный специалист ГОВП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Торощина О.В., начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Винникова В.С., заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесников А.Ю.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Романовский А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование указал, что фактически нахождение Кадирова М.Т. в 2025 г. за пределами РФ составило 6 месяцев и 5 дней, что представляется незначительным нарушением, а последствия в виде аннулирования вида на жительство - чрезмерными. При этом у Кадирова имелись уважительные причины, по которым он не мог выехать из страны гражданской принадлежности, а именно прохождение им лечения, что подтверждается медицинской справкой. Полагал, что административными ответчиками нарушен срок принятия решения, поскольку о допущенном нарушении административному органу было известно уже 1 января 2026 г тогда как решение принято только в феврале 2026 г. Принятым решением нарушаются права Кадирова, поскольку вид на жительство позволял ему осуществлять трудовую деятельность в РФ без каких-либо дополнительных документов, теперь же он вынужден оформлять патент и нести расходы по уплате налога.
Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области Ганчар А.Ю. в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями. В обоснование указала, что оспариваемое решение было принято при наличии к тому оснований, поскольку иностранный гражданин находился в 2025 г. за пределами РФ свыше 6 месяцев, что в силу закона является основанием для аннулирования вида на жительство. Никаких документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, он в УМВД России по Магаданской области не представлял, обращений от него также не поступало. Также полагала, что принятым решением права административного истца не нарушаются, поскольку аннулирование вида на жительство не препятствует его нахождению на территории РФ, требований о выезде из РФ ему никто не предъявлял. Кроме того, поскольку вид на жительство ему был оформлен как члену семьи гражданина РФ, ничто не препятствует ему вновь обратиться с заявлением об оформлении вида на жительство. Оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами по результатам контрольно-надзорных мероприятий, сроки проведения которых законом не установлены. Факт нарушения выявлен 12 февраля 2026 г., поэтому нарушений срока принятия оспариваемого решения не допущено. В удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный истец Кадиров М.Т., административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. В этой связи, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Суд в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кадиров Мухаммадали Таирович является гражданином Республики Узбекистан и с 2023 г. въезжает на территорию Российской Федерации, как с частной целью въезда, так и для работы по найму.
На основании решения УМВД России по Магаданской области от 7 июля 2023 г. Кадирову М.Т. был выдан вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), как лицу, отец которого состоит в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживает в Российской Федерации.
В период с 2 апреля 2024 г. по 2 апреля 2026 г. Кадиров М.Т. состоял на миграционном учёте по месту жительства в Российской Федерации по адресу <адрес>
17 февраля 2026 г. УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании Кадирову М.Т. вида на жительство на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Закона о правом положении иностранных граждан, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации более 6 месяцев суммарно в течение календарного 2025 года.
17 февраля 2026 г. по адресу миграционного учёта Кадирову М.Т. направлено соответствующее уведомление. Однако, согласно данным миграционного учёта, по состоянию на указанную дату (с 12 октября 2025 г. по 24 марта 2026 г.) Кадиров М.Т. находился за пределами Российской Федерации.
Указанное уведомление получено Кадировым М.Т. лично 6 апреля 2026 г., что подтверждается соответствующей распиской в уведомлении.
Не согласившись с принятым решением, 16 апреля 2026 г. Кадиров М.Т. через своего представителя адвоката Романовского А.Н. обратился в суд с данным административным иском, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок для оспаривания в судебном порядке решений государственного органа им не пропущен.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан указано, что видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Статьей 9 этого же Закона определён исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
Так, подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае его нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.
Этой же нормой предусмотрено, что исключение составляют случаи отсутствия у иностранного гражданина возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаи нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации, в связи со служебной необходимостью;
Приказом МВД России от 12 октября 2022 г. № 750 утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядки их принятия (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.
При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения (пункт 3 Порядка).
Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю (пункт 4 Порядка).
Полномочия административного ответчика по принятию решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации предусмотрены подпунктом 31 пункта 13 Положения об УМВД России по Магаданской области, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 г. № 558.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Кадиров М.Т. 5 апреля 2023 г. обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан, как лицу, имеющему родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации.
На основании заключения УМВД России по Магаданской области от 7 июля 2023 г. Кадирову М.Т. разрешёна выдача вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно расписке Кадирова М.Т., фактически вид на жительство получен им 29 сентября 2023 г., одновременно ему разъяснены права и обязанности гражданина, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе основания аннулирования вида на жительство, предусмотренные статьёй 9 Закона о правовом положении иностранных граждан.
В этой связи, в силу вышеуказанных предписаний закона, Кадирову М.Т. надлежало находиться на территории Российской Федерации свыше 6 месяцев суммарно в течение каждого календарного года действия выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно сведениям о пересечении государственной границы Российской Федерации, 20 октября 2024 г. Кадиров М.Т. выехал из РФ и въехал обратно 18 апреля 2025 г. После этого 12 октября 2025 г. Кадиров М.Т. вновь выехал из РФ и вернулся только24 марта 2026 г.
Следовательно, в период 2025 календарного года Калиров М.Т. находился за пределами Российской Федерации с 1 января по 17 апреля и с 12 октября по 31 декабря, что в совокупности составляет 6 месяцев 5 дней.
Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что отсутствие Кадирова М.Т. в Российской Федерации сверх 6 месяцев обусловлено уважительными причинами, а именно получением им лечения в стране гражданской принадлежности.
Представленной в материалы дела копией медицинской справки с переводом, оригиналы которых были представлены суду на обозрение, подтверждается, что в период с 18 декабря 2025 г. по 6 января 2026 г. Кадиров М.Т. получал лечение при районном медицинском объединении в городе Шахрисабз в 40 ОП по поводу диагноза: Острый двусторонний пиелонефрит хроническая анемия 1 степени.
В судебном заседании из оригинала справки установлено, что выдана она поликлиническим отделением.
Оценивая представленные доказательства, суд усматривает, что в период с 18 декабря 2025 г. по 6 января 2026 г. Кадиров М.Т. в амбулаторных условиях получал лечение по поводу установленного ему диагноза. При этом сведений о характере лечения, тяжести его заболевания и состояния, запретах и ограничениях на передвижение, в том числе посредством авиасообщения, представленная суду медицинская справка не содержит.
При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к случаям, при которых Кадиров М.Т. не имел возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения либо тяжелой болезнью.
Доказательств отсутствия у него возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью получения им экстренного лечения, его тяжелой болезнью, смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено нахождение административного истца за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение 2025 календарного года в отсутствие предусмотренных законом уважительных причин.
17 февраля 2026 г. УМВД России по Магаданской области приняло решение об аннулировании Кадирову М.Т. вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Данное решение составлено главным специалистом ГОВП ОРВР УМВД России по Магаданской области Торощиной О.В., согласовано начальником ОРВР УФМ УМВД России по Магаданской области Винниковой В.С. и заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесниковым А.Ю. и утверждено врио заместителя начальника УМВД Росии по Магаданской области Хапёрской М.П., полномочия которых подтверждены пиказами о назначении на должность и должностными инструкциями.
Поскольку указанное решение принято уполномоченным органом на основании, полученных сведений об отсутствии Кадирова М.Т. в Российской Федерации в течение 2025 г. более 6 месяцев, то есть при наличии оснований, предусмотренных законом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений, содержащихся в ведомственных базах данных при соблюдении порядка принятия такого решения и в соответствии с требованиями закона.
При этом следует отметить, что принятое в отношении Кадирова М.Т. решение не ограничивает его право на въезд и пребывание в Российской Федерации, и, как следствие свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, а также получение разрешительных документов на территории Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности и проживания.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение об аннулировании Кадирову М.Т. вида на жительство в России отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на административного истца не возлагает, принято административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения, нарушений порядка его принятия не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 17 февраля 2026 г. не имеется.
Следовательно, совокупность условий, необходимая в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Кадирову М.Т. отказано, принятые по его административному иску меры предварительной защиты суд считает возможным сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При обращении в суд с данным административным иском Кадировым М.Т. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при объёме заявленных требований.
Поскольку административные исковые требования Кадирова М.Т. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Кадирову Мухаммадали Таировичу в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Хапёрскому Максиму Петровичу, Торощиной Ольге Владимировне, Винниковой Виктории Сергеевне, Колесникову Андрею Юрьевичу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Действие мер предварительной защиты по административному иску, принятых определением Магаданского городского суда от 22 апреля 2026 г., в виде запрета на осуществление мероприятий по принудительному выдворению (депортации) Кадирова Мухаммадали Таировича за пределы Российской Федерации сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 9 июля 2026 г.
Судья И.В. Нецветаева