РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук М.И., в отсутствие административного истца Панченко Д.И., представителей административных ответчиков призывной комиссии МО «Город Магадан», ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску Панченко Дмитрия Игоревича к призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Д.И. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Магадана о признании незаконным решения.
Требования административный истец мотивировал тем, что в рамках текущего призыва в 2006 году он проходил призывные мероприятия, по итогам которых 15.04.2026 призывной комиссией города Магадана принято решение о призыве его на военную службу, при этом были проигнорированы документы, подтверждающие наличие заболевания, они не были изучены и он не был направлен на дополнительное обследование.
Панченко Д.И. выражает несогласие с решением призывной комиссии, обращает внимание, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучил свои жалобы на состояние своего здоровья: изжогу, отрыжку, рвоту, боли в желудке, тошноту и предоставил подтверждающие медицинские документы: заключения гастроэнтеролога от 28.02.2025, от 25.08.2022, результаты ФГДС от 19.02.2025, от 06.05.2024, РГ ГПОП стоя и лежа от 06.04.2026, РГ стоп с нагрузкой от 06.04.2026, медицинское заключение от 01.04.2026, выписной эпикриз от 30.03.2026, рентген желудка и ДПК от 04.03.2025, однако указанные документы не были учтены призывной комиссией.
Полагает, что его жалобы дают основания для направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение, а также на установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 57 Расписания болезней, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы».
Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья поскольку врач-специалист, который был привлечен к проведению медицинского освидетельствования проигнорировал его жалобы на состояние здоровья, не был изучен анамнез, подтверждающий у него непрерывное заболевание.
Административный истец указывает на нарушение его прав на освобождение от призыва на военную службу.
На основании изложенного, Панченко Д.И. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Магадана от 15.04.2026 о призыве его на военную службу.
Определением судьи от 21.04.2026 на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»).
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административный истец Панченко Д.И. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» указывает, что Панченко Д.И. состоит на воинском учете с 13.01.2017. В период весенней призывной кампании 2026 года административный истец был оповещен о прибытии в военный комиссариат (города Магадан Магаданской области) для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами Панченко Д.И. определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 16.04.2026 единогласно призывной комиссией города Магадана принято решение о призыве его на военную службу. При вынесении заключения о годности Панченко Д.И. к военной службе военно-врачебной комиссией учтены его жалобы на состояние здоровья, результаты анализов, медицинское заключение при нахождении в стационаре МОБ, с указанием результатов объективных и диагностических исследований, рассмотрены с установлением диагноза, и приняты во внимание при определении категории годности. Оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии г. Магадана не имелось. С заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу административный истец не обращался. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований. 16.04.2026 Панченко Д.И. вручена повестка на 20.04.2026 для явки на сборный пункт Военного комиссариата Магаданской области, в этот день Панченко Д.И. не явился, о чем составлены акты 20.04.2026, 27.04.2026. 19.04.2026 Панченко Д.И. через портал госуслуг обратился с жалобой на решение призывной комиссии города Магадана от 16.04.2026. 27.04.2026 на жалобу административного истца дан мотивированный ответ. При этом указывает, что решения 15.04.2026 призывной комиссией города Магадана в отношении Панченко Д.И. не принималось. Административный ответчик просит отказать Панченко Д.И. в удовлетворении административных исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
25.12.2025 губернатором Магаданской области издан указ № 180-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу в 2026 году», которым постановлено обеспечить в период с 01 января по 31 декабря 2026 года проведение на территории Магаданской области призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав Призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.
Судом установлено, что Панченко Д.И. в рамках весенней призывной кампании 2026 года и проведении мероприятий по призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.
Административный истец прошел осмотр врачей специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дермато-венеролога, а также 24.03.2026 сдал общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, 08.04.2026 прошел исследование флюорографии, 08.04.2026 прошел исследование электрокардиографии, 27.03.2025 – исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья Панченко Д.И. №93/7087 усматривается, что административный истец в период с 25.03.2026 по 01.04.2026 находился по направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) Магаданский военный комиссариат от 24.03.2026 № 93 на медицинском обследовании в стационарных условиях в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Магаданская областная больница».
В названном выше медицинском заключении отражены результаты диагностических исследований: 30.03.2026 патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала Заключение: Эритематозная гастропватия; 30.03.2026 ультразвуковое исследование органов брюшной полости. Заключение: УЗ патологии не выявлено. 27.03.2026 определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в нетрепонемных тестах (RPR, РМП) (качественное и полуколичественное исследование) в сыворотке крови РМП. Не обнаружено. 27.03.2026 анализ крови биохимический общетерапевтический; 26.03.2026 микроскопическое исследование осадка мочи; общий (клинический) анализ мочи; исследование уровня общего билирубина в крови; исследование уровня общего белка в крови; исследование уровня натрия в крови; исследование уровня мочевины в крови; исследование уровня креатинина в крови; исследование уровня калия в крови; исследование уровня холестерина в крови; определение активности аланинаминотрансферазы в крови; определение активности аспартатаминотрансферазы в крови; определение уровня глюкозы в крови; определение активности щелочной фосфатазы в крови. Диагноз: К29.9 Рефлюкс-ээщфагит не ассоциированный Нр инфекцией. Поверхностный дуоденит.
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 2.5-490015/01342 следует, что Панченко Д.И. проведены исследования: 30.03.2026 патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала; ультразвуковое исследование органов брюшной полости; эзофагогастродуоденоскопия. Заключение: рефлюкс-эзофагит, не эрозивный. Эритематозная гастропатия. Поверхностный дуоденит.
В соответствии с абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Жалобы призывника, которые он предъявил врачам-специалистам при медицинском освидетельствовании 16.04.2026, в полном объеме отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии г. Магадана, в разделе № 3 (протокол от 16.04.2026 № 12) – жалобы на боли в животе при нарушении диеты и на «голодный» желудок, отрыжка кислым, изжогу, на боли в стопах и позвоночнике. Жалобы учтены при принятии решения. Панченко Д.И. установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу. Решено единогласно предназначить СВ, подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53 от 1998 г.
В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование Панченко Д.И., по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о ее проведении не заявил.
Поскольку, в данном случае, Панченко Д.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то оснований для признания иного решения нежели как решения о призыве Панченко Д.И. на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Указание административного истца Панченко Д.И. о том, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу 15.04.2026, а не 16.04.2026 суд расценивает как описку.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от 16.04.2026 № 12, принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, в отсутствие нарушений предусмотренной законодательством процедуры, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников военного комиссариата г. Магадана при проведении в отношении Панченко Д.И. мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2026 года, а также решение о призыве Панченко Д.И. на военную службу являются законными и обоснованными.
При таком положении, административные требования Панченко Д.И. удовлетворению не подлежат.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Определением судьи от 21.04.2026 с учетом определения по настоящему делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Магадана в части призыва на военную службу Панченко Д.И., до принятия судом решения по настоящему административному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Панченко Д.И. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 21.04.2026 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии города Магадана о призыве Панченко Д.И., 06.07.2000 года рождения, на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Панченко Дмитрию Игоревичу в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения от 15 (16) апреля 2026 года о призыве на военную службу.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 21 апреля 2026 года, в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 15 апреля 2026 года о призыве Панченко Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 26 мая 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль