РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием административного истца Левикова А.Б. (посредством видеоконференц-связи), представителя административных ответчиков Макеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Левикова Александра Борисовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в одиночном содержании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Левиков А.Б. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области (далее также – СИЗО-1) и Магаданскому городскому суду Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в подтверждении мер безопасности и одиночном содержании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что постановлением Магаданского областного суда от 20 февраля 2013 г. к нему были применены меры государственной защиты в соответствии с Федеральным законом № 119, исполнение данных мер было возложено на ФСИН России, в связи с чем СИЗО-1 было вынесено постановление, которым ему была избрана мера безопасности в виде изоляции от других лиц.
В 2022 г. он был осужден Магаданским городским судом и, ввиду тех же мер защиты, его для обеспечения безопасности поместили в изоляцию от других лиц, а после отправили для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В конце 2022 г. он написал заявление на участие в СВО, для чего по указанию администрации учреждения, им было подано заявление в Свердловский районный суд г. Красноярска об отмене мер безопасности, поскольку их наличие препятствовало отправке на СВО. В судебном процессе он не участвовал, о результатах рассмотрения дела не знал.
После СВО в 2024 г. он был арестован Магаданским городским судом и помещён в СИЗО-1, где его снова поместили в одиночную камеру, поскольку Магаданский городской суд также подтвердил наличие неотменённых мер защиты. В СИЗО-1 его содержали в изоляции от других лиц с 26 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г. За этот период он неоднократно обращался в Свердловский районный суд г. Красноярска и ИК-6 для получения копии постановления об отмене мер защиты, но ответов не получал. Администрация СИЗО-1 запросы в Свердловский районный суд г. Красноярска не сделала, поэтому ему пришлось терпеть издевательства одиночного содержания.
16 февраля 2026 г. он снова был арестован Магаданским городским судом и помещён в СИЗО-1, где его вновь поместили в одиночную камеру, запросили сведения в Магаданском городском суде, который в очередной раз подтвердил действие мер защиты. После получения подтверждения (одновременно) сотрудники СИЗО-1 указали ему на необходимость написания в Магаданский городской суд заявления об отмене мер безопасности, что им и было сделано. Однако 24 марта 2026 г. ему был предоставлен ответ из Магаданского городского суда, в котором было указано, что 3 февраля 2023 г. Свердловским районным судом г. Красноярска меры безопасности отменены. Данный ответ подтвердил, что его содержали в СИЗО-1 г с 26 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г. и с 16 февраля по 30 марта 2026 г. в изоляции от других лиц незаконно.
Фактически Магаданский городской суд подтверждал наличие действующих мер безопасности в 2024 и 2026 гг., что не соответствовало действительности, ввиду отмены этих мер Свердловским районным судом г. Красноярска. Поэтому полагает, что администрация СИЗО-1 незаконно содержала его в этот период в одиночной камере, что причинило ему моральный вред.
Из-за указанных незаконных действий ему пришлось испытывать нравственные страдания, тоску, страх, смущение, стыд. Также он был ограничен в правах, как обвиняемый, в частности на оплачиваемый труд и поощрение.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил признать незаконными действия Магаданского городского суда в части подтверждения мер безопасности и СИЗО-1 в части его одиночного содержания, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконные действия Магаданского городского суда и СИЗО-1 в размере 500 000 рублей.
Определением судьи от 8 мая 2026 г. Левикову А.Б. отказано в принятии к производству суда административного иска в части требований, предъявленных к Магаданскому городскому суду Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в подтверждении мер безопасности, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 8 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Магаданской области.
Административный истец Левиков А.Б., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, при этом дополнительно пояснил, что при поступлении 26 ноября 2024 г. в СИЗО-1 он не знал, что ранее принятые в отношении него в 2013 г. меры государственной защиты были отменены и поскольку Магаданский городской суд подтверждал их действие, не возражал против применения к нему мер безопасности. В 2025 г. он заключил с начальником СИЗО-1 договор о применении мер безопасности и содержался в одиночной камере до освобождения 25 августа 2025 г. В этот период он неоднократно направлял запросы в суд г. Красноярска, чтобы выяснить результаты рассмотрения его заявления, однако ответы не получал. 16 февраля 2026 г. его снова взяли под стражу и в СИЗО-1 вновь поместили в одиночную камеру. Не оспаривал, что в 2025 г. он обращался в Магаданский городской суд с административным иском, в котором указывал на недостаточность принятых в отношении него мер безопасности, однако в действительности целью данного иска было выяснение действия принятых в отношении него в 2013 г. мер безопасности. Из ответа Магаданского городского суда от 24 марта 2026 г. ему стало известно, что данные меры отменены ещё в 2023 г., тогда же он понял, что всё это время меры безопасности применялись к нему незаконно, нарушали его права, создавали препятствия к трудоустройству. Из-за одиночного содержания он неоднократно обращался за получением психологической помощи, испытывал страдания. Однако СИЗО-1, после предоставления им письма Магаданского городского суда от 24 марта 2026 г., продолжило его одиночное содержание до получения копии постановления Свердловский районный суд г. Красноярска, то есть до 30 марта 2026 г. Только после этого он был переведён из одиночной камеры и имеет возможность общаться с другими осужденными. Мер к трудоустройству не принимал до настоящего времени, поскольку принял решение о прохождении службы на СВО. С учётом того, что принятые в отношении него меры безопасности были отменены в 2023 г., просил признать незаконным его содержание в одиночной камере в указанные им периоды и взыскать за это компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Макеева Л.В. в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями. В обоснование указала, что меры государственной защиты были применены в отношении Левикова А.Б. ещё в 2013 г. и СИЗО-1 о них было известно, поскольку им данные меры исполнялись. Поэтому при поступлении Левикова А.Б. в ноябре 2024 г. в СИЗО-1 и ввиду отсутствия сведений об отмене ранее принятых мер, к нему применялись меры защиты для обеспечения безопасности. Применение в спорные периоды таких мер являлось законным до получения постановления суда об их отмене. При этом СИЗО-1 принимались меры для получения сведений. Так, 2 декабря 2024 г. был направлен запрос в Магаданский городской суд и 23 декабря 2024 г. получен ответ об отсутствии в материалах уголовного дела сведений об отмене мер защиты. 21 января 2025 г. был направлен запрос в Магаданский областной суд на предоставление копии апелляционного определения о применении мер защиты, 28 января 2025 г. данное определение было получено. Кроме того, 17 января 2025 г. сам Левиков предоставил информацию о том, что принятые в отношении него меры продолжают действовать и предоставил копию апелляционного определения от 2013 г. После этого с ним был заключен договор о мерах безопасности. О том, что ранее Левиков обращался в суд г. Красноярска с заявлением об отмене мер, он не сообщал. Между тем после получения от него в марте 2026 г. информации об отмене мер защиты, администрацией учреждения 30 марта 2026 г. был направлен запрос в Свердловский районный суд г. Красноярска, одновременно по устному запросу 31 марта 2026 г. из Магаданского городского суда была получена копия постановления Свердловского районного суда г. Красноярска, полученная судом 20 марта 2026 г. С 1 апреля 2026 г. Левиков А.Б. содержится в режимных камерах совместно с другими лицами, содержащимися под стражей. Полагала, что Левиков А.Б. вводит суд в заблуждение относительно перенесённых им моральных страданий, поскольку в 2025 г. он обращался в Магаданский городской суд с административным иском, в котором указывал, что применяемые в отношении него меры безопасности являются недостаточными (дело 2а-2972/2025), но в удовлетворении данного иска ему было отказано. В данном случае административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для компенсации морального вреда, а именно причинение ему в результате применённых к нему мер безопасности морального вреда, а также причинно-следственная связь между причинённым вредом и действиями учреждения. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в отношении периода с 29 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г., и в удовлетворении административного иска просила отказать.
Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-2972/2025, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в периоды с 29 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г. и с 16 февраля по 30 марта 2026 г. Левиков Александр Борисович содержался в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области с применением мер государственной защиты (мер безопасности). В данном учреждении Левиков А.Б. содержится до настоящего времени.
Обратившись в суд 21 апреля 2026 г. с данным административным иском, Левиков А.Б. указывает на незаконность применения к нему мер безопасности в периоды с 26 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г. и с 16 февраля по 30 марта 2026 г., об отмене которых ему стало известно из ответа Магаданского городского суда от 24 марта 2026 г.
Копия данного ответа представлена в материалы дела и содержит штамм регистрации входящей корреспонденции от 24 марта 2026 г.
Доказательств осведомлённости Левикова А.Б. об отмене мер безопасности до 24 марта 2026 г. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своих прав Левиков А.Б. узнал только 24 марта 2026 г., суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок для оспаривания в судебном порядке действий государственного органа им не пропущен.
Проверяя законность оспариваемых действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, суд принимает во внимание следующее.
Система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающая меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также основания и порядок их применения установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее – Закон о государственной защите).
В соответствии со статьёй 1 указанного Закона, государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее - государственная защита) представляет собой осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества (далее - меры безопасности), а также мер социальной поддержки указанных лиц (далее - меры социальной поддержки) в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.
К числу лиц, подлежащих государственной защите, согласно статье 2 этого же Закона, относятся участники уголовного судопроизводства, в том числе свидетели, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные.
В свою очередь органами, обеспечивающими государственную защиту, являются: органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты; органы, осуществляющие меры безопасности; органы, осуществляющие меры социальной поддержки (часть 1 статьи 3 Закона о государственной защите).
Меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах (за исключением следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности) или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (часть 6 статьи 3 Закона о государственной защите).
Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия (часть 2 статьи 16 Закона о государственной защите).
Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 3 Закона о государственной защите).
В соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации орган, осуществляющий меры безопасности, для избрания мер безопасности, предусмотренных пунктами 1 - 8 части 1 статьи 6 Закона о государственной защите, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме, в котором определяются условия применения избираемой меры безопасности, а также права и обязанности органа, осуществляющего меры безопасности, и защищаемого лица при ее применении (часть 6 статьи 18 Закона о государственной защите).
Орган, осуществляющий меры безопасности, избирает необходимые меры безопасности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и определяет способы их применения, обеспечивает психологическое сопровождение защищаемого лица (части 4 и 7 статьи 18 Закона о государственной защите).
Безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 8 и 9 части 1 статьи 6 Закона о государственной защите, или иных мер, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (часть 1 статьи 17 Закона о государственной защите).
Так, в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; замена документов; изменение внешности; временное помещение в безопасное место, а также дополнительные меры безопасности, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое (пункты 3, 5, 6, 8 и 9 части 1 статьи 6 Закона о государственной защите).
При этом временное помещение лица в безопасное место представляет собой меру безопасности при которой защищаемое лицо помещается в место, где ему будет обеспечена безопасность (статья 12 Закона о государственной защите).
При наличии оснований, указанных в статье 16 Закона о государственной защите, то есть данных о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, в отношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 16 Закона о государственной защите).
Органы, обеспечивающие государственную защиту, обязаны осуществлять все необходимые меры безопасности (пункт 2 части 4 статьи 24 Закона о государственной защите).
Постановление (определение) о применении мер безопасности действует до принятия решения об их отмене (часть 6 статьи 20 Закона о государственной защите).
Меры безопасности отменяются в случае, если устранены основания их применения, указанные в статье 16 Закона о государственной защите, если защищаемое лицо отказывается от заключения договора, предусмотренного частью 6 статьи 18 Закона о государственной защите, либо если дальнейшее применение мер безопасности невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий данного договора (часть 1 статьи 20 Закона о государственной защите).
Меры безопасности отменяются по письменному заявлению защищаемых лиц, а также могут быть отменены по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, направленному в орган, принявший решение об осуществлении государственной защиты, либо в орган, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение) (части 2 и 2.1 статьи 20 Закона о государственной защите).
Отмена мер безопасности допускается только по постановлению (определению) органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты, либо по постановлению (определению) органа, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты (часть 3 статьи 20 Закона о государственной защите).
Таким образом, при наличии предусмотренных законом оснований по решению уполномоченного органа, в том числе постановлению суда в отношении участника уголовного производства могут быть применены меры государственной защиты. При этом выбор конкретных мер безопасности лежит на органе, который их обеспечивает на основании договора, заключенного с защищаемым лицом. Отмена таких мер допускается только по постановлению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу 22-123/2013 отменено определение судьи Магаданского городского суда от 14 января 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Левикова А.Б. о применении мер безопасности. В отношении Левикова А.Б., являвшегося свидетелем по уголовному делу, были установлены меры государственной защиты (меры безопасности), предусмотренные статьёй 6 Закона о государственной защите.
Данным апелляционным определением обязанность по исполнению мер безопасности в отношении Левикова А.Б., являвшегося на тот момент осужденным к лишению свободы, была возложена на органы уголовно-исполнительной системы.
Копия апелляционного определения была направлена для исполнения начальнику управления службы исполнения наказаний России по Магаданской области и начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.
В последующем приговором Магаданского городского суда от 26 ноября 2021 г. Левиков А.Б. был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ, с присоединением в силу частей 1 и 5 статьи 70, статьи 71 УК РФ, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 17 ноября 2017 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 22 дня.
В 2023 г. наказание по данному приговору Левиков А.Б. отбывал в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В начале 2023 г. Левиков А.Б. в порядке части 8 статьи 20 Закона о государственной защите (в редакции от 1 июля 2021 г.) обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене мер безопасности, применённых к нему апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2013 г.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2023 г. по материалу № 4/17-89/2023 ходатайство Левикова А.Б. было удовлетворено, а применённые в отношении него меры государственной защиты отменены.
26 ноября 2024 г. Левиков А.Б. был задержан сотрудниками СО ОМВД России по г. Магадану в качестве подозреваемого по уголовному делу и на основании постановления Магаданского городского суда от 29 ноября 2024 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (с учётом последующего продления срока содержания под стражей) до 29 октября 2025 г.
С 29 ноября 2024 г. Левиков А.В. содержался в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, сведений об обращении в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене мер безопасности учреждению не представил, что административным истцом не оспаривается.
Со дня поступления Левикова А.Б. в учреждение, во исполнение вышеуказанного апелляционного определения в отношении него и с его согласия применялась мера безопасности в виде временного помещения лица в безопасное место (одиночного содержания).
2 декабря 2024 г. СИЗО-1 направило запрос в Магаданский городской суд, как в орган, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты, о действии ранее принятых мер государственной защиты в отношении Левикова А.Б.
Из полученного в декабре 2024 г. ответа администрацией учреждения установлено, что сведений об отмене либо изменении действия государственной защиты в отношении Левикова А.Б. материалы уголовного дела не содержат.
17 января 2025 г. между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области и Левиковым А.Б. заключен договор № 1, в силу которого учреждение обязалось осуществлять безопасность Левикова А.Б., содержащегося под стражей в режимном корпусе СИЗО-1, путём применения в отношении него мер безопасности, предусмотренных статьёй 6 Закона о государственной защите.
Из договора следует, что основанием его заключения явилось апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2013 г.
Данный договор, согласно его пункту 5.1, заключен на срок осуществления избираемых мер безопасности, указанных в постановлении (определении) органа, принявшего решение об установлении государственной защиты.
На основании постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от 17 января 205 г. Левикову А.Б. избрана мера безопасности в виде изоляции от других лиц.
Иные меры безопасности в отношении Левикова А.Б. не избирались.
От прохождения психологического обследования и оказания психологической помощи и поддержки Левиков А.Б. отказался, что подтверждается справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от 4 декабря 2024 г..
Приговором Магаданского городского суда от 25 августа 2025 г. Левиков А.Б. осужден по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию, назначенному с применением части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 69, статьи 72 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и самостоятельным следованием в исправительный центр. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и Левиков А.Б. освобождён из-под стражи в зале суда, в связи с фактическим отбытием наказания.
Таким образом, с применением мер безопасности Левиков А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области с 29 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г., а не с 26 ноября 2024 г., как на это указывает административный истец.
11 февраля 2026 г. Левиков А.Б. вновь был задержан СО ОМВД России по г. Магадану и с 16 февраля 2026 г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.
Доказательств уведомления администрации учреждения об обращении в 2023 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене мер безопасности учреждению Левиковым А.Б. не представлено и на такие обстоятельства административный истец не ссылается.
В свою очередь, административный ответчик не оспаривает, что с 16 февраля 2026 г. Левиков А.Б. содержался в учреждении с применением мер безопасности на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2013 г. и заключенного с Левиковым А.Б. договора от 17 января 2025 г.
6 марта 2026 г. Левиков А.Б. осужден приговором Магаданского городского суда по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
24 марта 2026 г. по обращениям Левикова А.Б. Магаданский городской суд предоставил ему сведения о том, что применённые в отношении него апелляционным определением от 20 февраля 2013 г. меры государственной защиты отменены постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2023 г. Одновременно разъяснено, что копию данного постановления он вправе истребовать в Свердловском районном суде г. Красноярска.
В этой связи 30 марта 2026 г. СИЗО-1 направлен запрос в Свердловский районный суд г. Красноярска о предоставлении копии указанного постановления.
Фактически копия данного постановления получена СИЗО-1 через Магаданский городской суд 31 марта 2026 г.
С 1 апреля 2026 г. меры безопасности по отношению к Левикову А.Б. не применяются, с указанной даты он содержится в режимных камерах совместно с другими лицами, содержащимися под стражей.
Обратившись в суд с данным административным иском, Левиков А.Б. полагает, что применение к нему СИЗО-1 мер безопасности с 2024 г. являлось незаконным, ввиду фактической отмены таких мер постановлением суда от 3 февраля 2026 г.
Между тем суд с такими доводами согласиться не может, поскольку в силу вышеприведённых требований закона СИЗО-1, как орган, обеспечивающий государственную защиту, обязано было осуществлять меры безопасности до получения вступившего в законную силу постановления об отмене мер государственной защиты.
Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что сведений об отмене мер безопасности ни у него, ни у СИЗО-1 до 24 марта 2026 г. не имелось. При таком положении обязанность по применению мер безопасности лежала на СИЗО-1 в силу закона, а основания для отмены мер безопасности возникли только после получения учреждением вступившего в законную силу постановления суда об отмене мер государственной защиты.
В этой связи доводы административного истца о том, что об отмене мер государственной защиты учреждению стало известно из ответа Магаданского городского суда от 24 марта 2026 г., суд также находит несостоятельными, поскольку письменное сообщение иного суда (не принимавшего решение об отмене мер государственной защиты) не является основанием для отмены мер безопасности.
Более того, применение СИЗО-1 мер безопасности в спорные периоды осуществлялось с согласия Левикова А.Б. и на основании заключенного с ним договора, что соответствует требованиям части 2 статьи 16 и части 6 статьи 18 Закона о государственной защите.
При этом следует отметить, что меры безопасности не являются мерой ответственности или принуждения, не направлены на ограничение прав человека. Напротив, в силу статей 1 и 4 Закона о государственной защите такие меры направлены на защиту жизни, здоровья и (или) имущества защищаемых лиц, а сама государственная защита осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, взаимной ответственности органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц. Применение мер безопасности не может ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права защищаемых лиц.
В то же время, частью 1 статьи 23 Закона о государственной защите защищаемым лицам предоставлено право обращаться в орган, осуществляющий меры безопасности, за получением психологической помощи, а также обращаться с заявлением о полной или частичной отмене мер безопасности.
В спорные периоды право на обращение с ходатайством об отмене мер безопасности Левиков А.Б. не использовал, об отсутствии оснований для дальнейшего применения к нему мер государственной защиты не заявлял. Напротив, 22 августа 2025 г. составил административное исковое заявление в Магаданский городской суд, в котором указывал, что договор о мерах безопасности заключен с ним только после его жалоб и обращений на бездействие СИЗО-1, в связи с чем он длительное время был оставлен без защиты (дело 2а-2972/2025).
Доводы административного истца о том, что в периоды применения к нему мер безопасности он был лишен возможности трудиться и поощряться суд также находит не основанными на законе, поскольку применение мер безопасности не ограничивает право на трудоустройство. Доказательств обращения к администрации СИЗО-1 по вопросу трудоустройства и необоснованного лишения его возможности трудиться Левиковым А.Б. в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений административного истца установлено, что после отмены мер безопасности и на дату судебного разбирательства мер к трудоустройству им также не принималось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды с 29 ноября 2024 г. по 25 августа 2025 г. и с 16 февраля по 30 марта 2026 г. меры государственной защиты применялись к Левикову А.Б. с его согласия, на основании заключенного с ним договора, избранная мера безопасности соответствовала статье 6 и части 1 статьи 17 Закона о государственной защите и применялась до получения СИЗО-1 вступившего в законную силу постановления суда об отмене мер государственной защиты, оснований для вывода о незаконности действий СИЗО-1, выразившихся в применении к Левикову А.Б. в спорные периоды мер безопасности, у суда не имеется.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия СИЗО-1 требованиям закона соответствовали и оснований для признания их незаконными не имеется, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным и основано на незаконности действий СИЗО-1, оснований для его удовлетворения также не имеется, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, в силу которых ответственность за действия государственного органа может быть возложена на казну Российской Федерации.
В этой связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Левикову Александру Борисовичу в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в одиночном содержании, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём изготовления решения в окончательной форме – 17 июня 2026 г.
Судья И.В. Нецветаева