РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области:
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Ражабова Жахонгира Камоловича к УВМД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Резиковой Любови Ивановне, Копытиной Елене Олеговне, Заика Игорю Александровичу о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Ражабов Ж.К. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском к УМВД России по Магаданской области.
В обоснование указал, что 22 декабря 2025 г. ему был выдан патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Магаданской области. Через работодателя в установленный срок он направил в УМВД России по Магаданской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора, также он уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В период действия патента он противоправных действий не совершал, осуществлял трудовую деятельность на территории Магаданской области, сведениями об этом административный ответчик располагал.
Между тем, 7 апреля 2026 г. УМВД России по Магаданской области направило ему уведомление об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без указания причин.
С данным решением он не согласен, поскольку УМВД России по Магаданской области владело информацией об осуществлении им трудовой деятельности, основания для аннулирования патента отсутствовали. Данное решение влечёт для него прекращение права на легальное пребывание на территории Российской Федерации и трудовую деятельность, возлагает на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации и нести имущественный и моральный ущерб. Кроме того, у него заблокированы карты и мобильный телефон.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 7 апреля 2026 г. об аннулировании патента.
Определением судьи от 27 апреля 2026 г. к к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён работодатель административного истца - МУП «Теплоэнерго Сусуман».
Определением судьи от 28 апреля 2026 г. по ходатайству административного истца по делу применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого решения от 7 апреля 2026 г. об аннулировании Ражабову Ж.К. патента до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административном делу.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 13 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области, принявшие оспариваемое решение, - врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Резикова Л.И., инспектор по ОП ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Заика И.А., заместитель начальника отдела – начальник отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытина Е.О.
Стороны, их представители, представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело без их участия.
Представив письменный отзыв на административный иск, УМВД России по Магаданской области выразило несогласие с предъявленными требованиями, просило отказать в их удовлетворении. В обоснование указало, что в Российскую Федерацию Ражабов Ж.К. прибыл 25 октября 2025 г. и 22 декабря 2025 г. получил патент на осуществление трудовой деятельности, при этом он был предупреждён, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента он обязан предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности. 26 декабря 2025 г. он заключил трудовой договор с МУП «Теплоэнерго Сусуман», 21 января 2026 г. работодатель направил в УВМ УМВД России по Магаданской области уведомление о заключении с Ражабовым Ж.К. трудового договора, тогда как сам административный истец свою обязанность по предоставлению копии трудового договора не выполнил, что повлекло аннулирование патента.
Другие административные ответчики и заинтересованное лицо письменных отзывов по существу требований в материалы дела не представили.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений), согласно пунктам 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2025 г. гражданин Республики Узбекистан Ражабов Жохонгир Камолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы по найму.
17 декабря 2025 г. он обратился в УМВД России по Магаданской области через Филиал по Магаданской области ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением об оформлении патента.
22 декабря 2025 г. УВМ УМВД России по Магаданской области принято решение об оформлении Ражабову Ж.К. паента и 24 декабря 2025 г. патент серии 49 № 2500007072 им лично получен.
7 апреля 2026 г. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании ранее выданного Ражабову Ж.К. патента.
Не согласившись с принятым решением, 15 апреля 2026 г. посредством почтовой связи Ражабов Ж.К. обратился в суд с данным административным иском, следовательно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Статья 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусматривает, что Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 5).
В силу статьи 2 Закон о правовом положении иностранных граждан патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьёй 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Так, в силу пункта 1 указанной статьи работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявление о выдаче патента и иные, перечисленные в данном пункте документы.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (пункты 5 и 6 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения такого уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
При поступлении уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В случае непредставления иностранным гражданином в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный ему патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Если ранее выданный иностранному гражданину был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента (пункт 24 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (пункт 28 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
С учётом приведённых положений закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт предоставления (либо непредоставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2025 г. Ражабову Ж.К. выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии 49 № 2500007072, следовательно, в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть в срок до 24 февраля 2026 г. ему надлежало представить в УМВД России по Магаданской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности, а также копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.
При этом согласно расписке Ражабова Ж.К. от 17 декабря 2025 г. при его обращении за оформлением патента он был ознакомлен с требованиями пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан и последствиях его невыполнения, что подтверждается его подписью.
26 декабря 2025 г. между МУП «Теплоэнерго Сусуман» и Ражабовым Ж.К. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым последний с 26 декабря 2025 г. по 31 мая 2026 г. был принят на работу на должность слесаря по ремонту оборудования и теплосетей с местом работы в г. Сусумане Магаданской области.
26 декабря 2025 г. почтовой связью МУП «Теплоэнерго Сусуман» направило в УМВД России по Магаданской области уведомление о заключении трудового договора с Ражабовым Ж.К., которое зарегистрированное в государственной информационной системе миграционного учёта 21 января 2026 г.
Сведений о выполнении Ражабовым Ж.К. обязанности, установленной пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, о направлении в уполномоченный орган уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора в материалы дела не представлено и данные информационной системы миграционного учёта таких сведений не содержат.
Невыполнение иностранным гражданином обязанности по предоставлению уведомления явилось в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан основанием для принятия УМВД России по Магаданской области решения об аннулировании ранее выданного Ражабовым Ж.К. патента.
Данное решение составлено инспектором по особым поручения отделения по вопросам трудовой миграции отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ УМВД России по Магаданской области Заика И.А., согласовано заместителем начальника отдела – начальником отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УМ УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О. и утверждено 7 апреля 2026 г. врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Резиковой Л.И.
8 апреля 2026 г. Ражабову Ж.К. по адресу его пребывания, а также 9 апреля 2026 г. в МУП «Теплоэнерго Сусуман» направлены уведомления о принятом решении об аннулировании выданного Ражабову Ж.К. патента.
Доказательств невозможности выполнения по объективным причинам обязанности, установленной пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в материалы дела не представлено и административный ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Фактически, оспаривая принятое УМВД России по Магаданской области решение об аннулировании патента, Ражабов Ж.К. ссылается на осведомлённость УМВД России по Магаданской области о его трудоустройстве, в связи с предоставлением его работодателем соответствующего уведомления.
Действительно материалами дела подтверждается, что МУП «Теплоэнерго Сусуман» направило в предусмотренный законом трёхдневный срок уведомление о заключении с Ражабовым Ж.К. трудового договора, но тем самым оно выполнило свою обязанность, установленную для работодателя пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Между тем законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения данными лицами установленных законом обязанностей.
При этом исполнение работодателем установленной пунктом 8 статьи 13 Закона обязанности по уведомлению о заключении трудового договора не может исключать и не заменяет собой исполнение иностранным гражданином обязанности по представлению или направлению в миграционный орган в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Вопреки доводам административного истца невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечёт для него наступление правовых последствий, установленных законом, в виде аннулирования патента.
В этой связи, поскольку Ражабов Ж.К., проигнорировав требование закона Российской Федерации, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение двух месяцев после выдачи ему патента уведомление об осуществлении трудовой деятельности, равно как и копию трудового договора, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении него вышеуказанного решения об аннулировании патента.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у Ражабова Ж.К. тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.
Заявляя суду о нарушении своих прав принятым решением, Ражабов Ж.К. ссылается на невозможность осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Между тем, Конституцией Российской Федерации право на труд не гарантировано, статья 37 (часть 1) определяет, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение затрагивает права административного истца на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, в том числе в стране гражданской принадлежности.
Более того, препятствия к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в виде аннулирования выданного патента в рассматриваемом случае созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования российского законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ограничены на основании федерального закона, оспариваемое решение принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в пределах предоставленных полномочий, соразмерно допущенному Ражабовым Ж.К. нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагает, препятствий для въезда в Российскую Федерацию не создаёт, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании выданного Ражабову Ж.К. патента не имеется.
В этой связи, заявленные административным истцом требования о признании оспариваемого решения незаконным удовлетворению не подлежат и правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
При обращении в суд с данным иском Ражабовым Ж.К. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленном объёме требований.
Поскольку требования Ражабова Ж.К. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесённых им расходов с административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Ражабову Жахонгиру Камоловичу в удовлетворении административных исковых требований к УВМД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Резиковой Любови Ивановне, Копытиной Елене Олеговне, Заика Игорю Александровичу о признании незаконным решения об аннулировании патента.
Действие мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Магаданской области от 7 апреля 2026 г. об аннулировании Ражабову Жахонгиру Камоловичу патента сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 18 июня 2026 г.
Судья И.В. Нецветаева