РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Алмазовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Нурридинова Достона Фархода угли к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О., Заике И.А., Головиной Л.В. о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Нуриддинов Д.Ф. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным иском к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Заике И.А., Копытиной Е.О., Головиной Л.В., указав в его обоснование, что 1 апреля 2026 года при посещении УМВД России по Магаданской области узнал, что в отношении него вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о чем ему выданы уведомления.
Считая указанные в уведомлениях решения незаконными и необоснованными, он обратился в Магаданский городской суд с административным иском, по которому возбуждено административное дело № 2а-1484/2026, при ознакомлении с которым 29 апреля 2026 года ему стало известно о принятии в отношении него административным ответчиком решения об аннулировании патента от 27 марта 2026 года.
Вместе с тем, уведомление о принятом решении он не получал.
Отмечает, что 26 января 2026 года в установленном законном порядке получил патент, официально трудоустроен в ООО «Компания «ЕАЛ», о чем направлены уведомления в миграционный орган о заключении трудового договора и об осуществлении трудовой деятельности.
Полагает незаконным решения об аннулировании патента ввиду нарушения порядка его принятия и направления уведомлений.
Считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права, в том числе право на труд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области об аннулировании Нуриддинову Д.Ф. патента от 27 марта 2026 года.
Определением судьи от 4 мая 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области, принявших оспариваемое решение – начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Головину Л.В., инспектора по ОП УВМ УМВД России по Магаданской области Заика И.А., заместителя начальника отдела – начальника отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытину Е.О.
Определением судьи Магаданского городского суда от 4 мая 2026 года приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу, приостановлено действие решения Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Нуриддинову Д.Ф. до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.
Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 4 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Оспариваемое решение вынесено 27 марта 2026 года, с настоящим административным иском Нуриддинов Д.Ф. обратился в суд 30 апреля 2026 года, соответственно срок на обращение в суд им не пропущен.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ»).
Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18, подпунктом 2 пункта 22 статьи 13,3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что 26 января 2026 года в отношении Нуриддинова Д.Ф. УВМ УМВД России по Магаданской области принято решение о переоформлении патента серии 49 №.
23 марта 2026 года УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении Нуриддинову Д.Ф. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до 27 февраля 2029 года.
В связи с принятием указанного решения УВМ УМВД России по Магаданской области 27 марта 2026 года принято решение об аннулировании Нурридинову Д.Ф. патента.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Из содержания решения УВМ УМВД России по Магаданской области от 27 марта 2026 года об аннулировании патента иностранному гражданину следует, что основанием для его принятия послужило наличие ранее принятого в отношении Нуриддинова Д.Ф. решения УМВД России по Магаданской области от 23 марта 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 февраля 2029 года.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 19 мая 2026 года по административному делу № 2а-1484/2026 Нуриддинову Д.Ф. отказано в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области ФИО15 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Учитывая наличие на дату принятия оспариваемого решения 27 марта 2026 года действующего решения УМВД России по Магаданской области от 23 марта 2026 года о неразрешении Нуриддинову Д.Ф. въезда в Российскую Федерацию, которое не отменялось и незаконным не признавалось, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования патента.
Согласно статье 227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Нурридинова Достона Фархода угли к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О., Заике И.А., Головиной Л.В. о признании незаконным решения об аннулировании патента, отказать.
Действие меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Нуриддинову Достону Фарходу угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 27 марта 2026 года сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 19 августа 2026 года.
Судья Т.В. Заяц