РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием административного истца Сметанина И.Н., прокурора Пастуховой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Сметанина Игоря Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин И.Н. обратился в суд с названным административным иском к ОМВД России по городу Магадану, указав в его обоснование, что решением Магаданского городского суда от 23 марта 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации.
26 апреля 2021 года он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Магадану.
Отмечает, что в течение истекшего срока административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях и иных государственных органах не состоит, является инвалидом 2 группы, в связи с чем не имеет возможности трудиться, получает пенсию по инвалидности, имеет семью.
Указывая на истечение половины установленного судом срока административного надзора, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении Сметанина И.Н.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, его явка обязательной не является и не признавалась, суд на основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Магадану.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что является самозанятым, отчисляет налоги, работает в такси на принадлежащем ему транспортном средстве. В связи с имеющимся у него заболеванием мер к официальному трудоустройству не принимал. В настоящее время проживает в квартире своей супруги Шевергиной Е.В. Отмечает, что нахождение его под административным надзором доставляет неудобства при необходимости оформления выезда в Саратовскую область для того, чтобы навестить свою престарелую мать, и в целом мешает ему трудиться.
Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для прекращения административного надзора не имеется, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также досрочного прекращения административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.
Согласно статье 2 названного федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сметанин И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ, части 3 статьи 30, части 2 статьи 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока 30 января 2027 года.
13 апреля 2021 года Сметанин И.Н. освобожден по постановлению Магаданского городского суда от 26 марта 2021 года на основании части 2 статьи 81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Решением Магаданского городского суда от 23 марта 2021 года в отношении Сметанина И.Н. установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
26 апреля 2021 года Сметанин И.Н. постановлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Магадану и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Таким образом, на момент обращения Сметанина И.Н. в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора (4 мая 2026 года) истекло более половины срока, на который установлено ограничение.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 43 этого же постановления обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Материалами дела подтверждается, что Сметанин И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> Как он пояснил в судебном заседании проживает совместно с супругой Ш.Е.В. по адресу <адрес>.
Из информационной справки инспектора ООАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану от 19 мая 2026 года следует, что период надзора Сметанин И.Н. к административной ответственности не привлекался, установленные судом административные ограничения соблюдал в полном объеме, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется с положительной стороны.
Указанное согласуется с имеющимися в материалах дела административного надзора № 14/21дсп сведениями, содержащимися в регистрационных листах поднадзорного лица и листах учета ежемесячных проверок поднадзорного лица.
Из характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 5 февраля 2021 года следует, что Сметанин И.Н. в период содержания в следственном изоляторе допустил три нарушения, по факту которых привлечен в дисциплинарной ответственности, за время отбытия наказания взысканий не имел, характеризуется положительно.
Из справки серии МСЭ-2011 № 1011530 следует, что Сметанину И.Н. 21 сентября 2011 года повторно установлена инвалидность II группы (общее заболевание) бессрочно на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 22 сентября 2011 года № 815.
По сведениям ОСФР по Магаданской области Сметанин И.Н. по состоянию на 13 мая 2026 года является получателем государственной пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 16 021 руб., региональной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 6 584 руб. 05 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 4 397 руб. 23 коп.
Оценивая доказательства, представленные административным истцом и истребованные судом, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
Истечение половины срока, на который было установлено ограничение, соблюдение ограничения не свидетельствует о безусловной необходимости отмены ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения.
Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что он официальную трудовую деятельность не осуществляет, является самозанятым, работает в такси. Мер к поиску работы с учетом установленной ему группы инвалидности не предпринимал, в Центр занятости населения с целью поиска подходящей работы не обращался.
В период с 14 по 23 июля 2021 года, с 22 мая по 15 августа 2022, с 13 июля по 17 августа 2023 года, с 26 июня по 29 июля 2024 года, с 30 июня по 11 августа 2025 года выезжал в Саратовскую область по семейным обстоятельствам.
С 23 июля по 11 сентября 2021 года выезжал в Краснодарский край для получения санаторно-курортного лечения.
Из пояснений Сметанина И.Н., данных в судебном заседании, следует, что в Саратовской области в принадлежащей ему квартире проживает его 84-летняя мать, к которой он совместно с супругой ежегодно приезжает.
Таким образом, суд полагает, что административное ограничение, установленное в отношении Сметанина И.Н., в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц, не препятствует ему работать в такси и выезжать ежегодно за пределы Магаданской области.
Наличие у Сметанина И.Н. общего заболевания, в связи с которым ему установлена инвалидность, и последующие проблемы со здоровьем, по мнению суда, также не являются препятствием для нахождения под административным надзором.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, либо о необходимости отмены установленных ограничений Сметаниным И.Н. не представлено.
Доводы административного истца о том, что в связи с нахождением под административным надзором у него возникают трудности для выезда к матери в Саратовскую область не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд учитывает, что административный надзор установлен Сметанину И.Н. как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку, несмотря на отбытие половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение поднадзорным лицом Сметаниным И.Н. административных ограничений, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений не представлено.
Положительные характеристики, представленные в материалы дела, не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Сметанина И.Н. с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенных им преступлений.
Таким образом, в отношении Сметанина И.Н. имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Закона об административном надзоре, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Сметанина Игоря Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 мая 2026 года.
Судья Т.В. Заяц