ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» августа 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре – Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В., с участием:
государственных обвинителей: Воронина К.Е., Гапуненко О.С., защитника – адвоката Гавриловой Е.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Строкова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Строкова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Строков С.Ю. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2026 года в 15 ч 40 мин, не имеющий полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения Строков С.Ю., осведомлённый об установленном ст.25 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядке получения водительского удостоверения, и осознавая, что его наличие является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в районе дома № на ул. Советской в г. Невельске Сахалинской области, достоверно зная о том, что полученное им в почтовом отделении по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, д.1 от неустановленного лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях использования при управлении транспортными средствами водительское удостоверение с серийным № от 28.05.2019, на имя Строкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, категорий «В, В1, М», имеет признаки подделки и содержит ложные сведения, на требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский», умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами в качестве подлинного.
Согласно заключению эксперта № от 29.04.2026 года, водительское удостоверение с серийным №, выданное 28.05.2019 года на имя Строкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года.
В судебном заседании подсудимый Строков С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале июля 2020 года, в сети интернет на одном из сайтов, он увидел объявление о предоставлении помощи в получении водительского удостоверения. Он понял, что лицо, разместившее объявление, оказывает помощь в получении поддельных водительских удостоверений, поскольку для получения водительского удостоверения на законных основаниях, необходимо пройти обучение в автошколе, медицинскую комиссию и сдать соответствующий экзамен в ГИБДД. Так как водительского удостоверения у него не было, данное объявление его заинтересовало. Он перешёл по ссылке объявления и на странице сайта прочёл, что некие лица, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, изготовят водительское удостоверение, при этом проходить обучение и сдавать экзамены в ГИБДД не надо, нужно только фото. Он написал, что желает приобрести для себя водительское удостоверение категорий «В1», «В» и «М». Ему ответил мужчина, что для этого мне необходимо осуществить перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по номеру телефона, затем отправить свое фото, указать адрес, на который ему вышлют водительское удостоверение и сертификат о прохождении обучения по профессии водитель, уверив его, что водительское удостоверение будет очень похоже на настоящее, невооружённым глазом никто не заметит подделки и оно пройдёт любые проверки. Понимая, что водительское удостоверение и сертификат о прохождении обучения, которые ему пришлют по почте, будут поддельными, через мессенджер «WhatsApp» он отправил по указанному номеру телефона, своё фото и домашний адрес. В августе 2020 года с ним связался мужчина, сообщил, что его удостоверение готово и как только он получит деньги в размере <данные изъяты> рублей, то отправит удостоверение и сертификат водителя почтовым отправлением «до востребования». Также мужчина ему сказал, что на удостоверении дата выдачи будет указана годом ранее, то есть 2019 год. По указанному номеру телефона его жена осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей, но цель перевода она не знала. В августе или сентябре 2020 года в почтовом отделении на ул. Ленина в г. Невельске он забрал конверт с сертификатом о прохождении обучения и водительское удостоверение с его фотографией и установочными данными. 22.04.2026 года около 15 ч 40 мин в районе дома № на ул. Советской в г. Невельске он на своём автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД, одному из которых, будучи уверенным, что никаких проблем не возникнет, так как ранее уже неоднократно предъявлял сотрудникам ГИБДД данное водительское удостоверение, он по требованию передал для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Однако, в этот раз, сотрудник ГИБДД заподозрил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли водительское удостоверение. Сертификат о прохождении обучения по профессии «водитель» он никому не предъявлял, но добровольно выдал его, а также конверт, в котором в 2020 году ему пришло удостоверение и сертификат. Вину свою он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-81, 83-85).
При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 06.05.2026 года, Строков С.Ю., указал и пояснил о времени, месте и иных обстоятельствах предъявления поддельного водительского удостоверения сотрудникам ДПС (л.д.50-55).
При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей: - Свидетель №1 – инспектора ДПС ГОМВД России «Невельский», о том, что 22.04.2026 года около 15 часов 40 минут в районе дома № на ул. Советской в г. Невельске он остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по главной дороге в северную сторону города. Водитель автомобиля (Строков С.Ю.) по его требованию предоставил документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, и предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> № выданное 28.05.2019 года, категории «В, В1, М», на имя Строкова С.Ю.. Он предложил Строкову проследовать к служебному автомобилю для составления постановления об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле, он стал проверять предъявленное ему водительское удостоверение по данным базы ФИС ГИБДД-M. В связи с плохой интернет связью, база не подгружала введённые данные, и, подождав какое-то время, он вынес постановление о привлечении Строкова к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и вернул Строкову водительское удостоверение. Спустя непродолжительное время база ФИС ГИБДД-М подгрузила данные водительского удостоверения, предъявленного Строковым, оно принадлежало другому лицу – ФИО1, проживающему в <адрес>. Подумав, что при составлении протокола и сверки номера водительского удостоверения он допустил ошибку, он позвонил Строкову, и, узнав, где тот находится, подъехали к нему. Попросив Строкова передать ему водительское удостоверение, он убедился, что ошибки нет. Он попросил повторно проверить водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное 28.05.2019 года дежурного ОМВД России «Невельский», который проверив, сказал, что данное водительское удостоверение значится за другим лицом. Тогда он сообщил оперативному дежурному, что 22.04.2026 года, около 15 ч 40 мин, в районе дома № на ул. Советской г. Невельска, при проверке водительского удостоверения Строкова получена информация о принадлежности другому человеку номера предъявленного водительского удостоверения. Через какое-то время он, Строков С.Ю. и следственно-оперативная группа проследовали на место: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, д.№, где был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого они указали место, где Строков С.Ю. предъявил ему водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное 28.05.2019 года, которое было изъято. В связи с тем, что Строков С.Ю. не имел права на управление транспортным средством, им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В постановлении о привлечении Строкова к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в графе «водительское удостоверение или иной документ» данные водительского удостоверения им были заменены на данные паспорта Строкова (л.д.56-59); - Свидетель №4 – инспектора ДПС ГОМВД России «Невельский», согласно которым, 22.04.2026 года, около 15 ч 40 мин, старшим инспектором ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, и составлен административный материал в отношении гр. Строкова С.Ю., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При проверке водительского удостоверения Строкова по базе ФИС ГИБДД-M в патрульном автомобиле произошёл сбой из-за отсутствия интернет соединения. Через какое-то время Свидетель №1 сообщил, что возможно допустил ошибку в постановлении по делу об административном правонарушении, так как согласно базе ФИС ГИБДД-М, загрузившейся при улучшении сигнала сети, номер водительского удостоверения предъявленного Строковым, принадлежит другому лицу. Затем они проследовали на <адрес> в г. Невельске, где Строков С.Ю. передал Свидетель №1 водительское удостоверение на своё имя. Свидетель №1 снова внёс данные этого водительского удостоверения в базу ФИС ГИБДД-М – водительское удостоверение предъявленное Строковым Свидетель №1 принадлежало другому лицу (ФИО1). Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России «Невельский» и после очередной проверки информации, сообщил в дежурную часть, что 22.04.2026 года, около 15 ч 40 мин, в районе дома № на ул. Советской в г. Невельске, при проверке водительского удостоверения Строкова С.Ю. получена информация о принадлежности номера водительского удостоверения, предъявленного Строковым, другому человеку. По прибытию следственно-оперативной группы, они проследовали по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, д№, где с участием Свидетель №1 и Строкова был проведён осмотр места происшествия, а водительское удостоверение изъято (л.д.63-65); - Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Невельский», о том, что 22.04.2026 года, около 16 ч 30 мин, получив от оперативного дежурного сообщение о том, что сотрудниками ДПС Госавтоинпекции в районе дома № на ул. Советской в г. Невельске остановлен автомобиль, водитель которого предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, принадлежащее, согласно базы ФИС ГИБДД-M, другому лицу, он в составе следственно-оперативной группы с сотрудниками Госавтоинспекции, а также гр. Строковым, прибыли к дому № на ул. Советской в г. Невельске, где сотрудником группы дознания с участием Строкова и Свидетель №1 был произведён осмотр места происшествия. По прибытию в ОМВД России «Невельский», Строков С.Ю. им был опрошен (л.д.60-62); - Свидетель №3 – инспектора административного законодательства ОГ ОМВД России «Невельский», согласно которым, 22.04.2026 года в подразделение ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» поступило два административных материала в отношении гр. Строкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленных старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №1 – два административных протокола: по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Из материалов дел об административных правонарушениях установлено, что 22.04.2026 года, в 15:40 часов, Строков С.Ю. в районе дома № на ул. Советской в г. Невельске был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции за нарушение правил тонировки. В процессе сбора материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установлено, что Строков С.Ю. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 07.05.2026 года с её участием был произведён осмотр федеральной базы ФИС ГИБДД-M, в ходе которого установлено, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от 28.05.2019 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (л.д.66-68);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026 года с иллюстрационной таблицей – Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, д№, в ходе которого участвующий Строков С.Ю. пояснил, что в 2019 году через интернет он купил водительское удостоверение, которое 22.04.2026 года предъявил сотрудникам ДПС Госавтоинспекции (л.д.13-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2026 года с иллюстрационной таблицей – служебного кабинета Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский», в ходе которого при осмотре федеральной базы ФИС ГИБДД-M установлено, что водительское удостоверение №, выдано 28.05.2019 года первым отделением 1-го межрайонного регистрационного отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с заменой водительского удостоверения по истечению срока его действия. Сведений о наличии у Строкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения система не обнаружила (л.д.36-43);
- протоколом осмотра документов от 04.05.2026 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены: ламинированное водительское удостоверение № на имя Строкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>., выдано ГИБДД № с открытыми категориями управления транспортными средствами – «В», «В1» и «М» на период с 28.05.2019 до 28.05.2029, размером 8,5х5,5 см, имеет типографические данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2017, «Б», 3,179800» и фотографию Строкова С.Ю., размером 2х3 см и подпись; свидетельство о профессии водителя № на имя Строкова С.Ю., и бумажный почтовый конверт, которые постановлением от 04.05.2026 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-32);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 29.04.2026 года, согласно выводам которой, водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя Строкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений РФ модификации 2018 года (основные реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати) (л.д.23-25);
- протоколом осмотра документов от 07.05.2026 года с иллюстрационной таблицей, в ходе осмотра карточки операции с водительским удостоверением №, признанной и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 07.05.2026 года, установлено, что водительское удостоверение №, категории «В», «В1 (AS)», «М», сроком действия с 28.05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, выдано 1 отделением 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по замене в связи с истечением срока его действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт: <данные изъяты> (л.д. 44-46, 48-49);
- скриншотом данных об отслеживании письма по трек-номеру почтового отправления, согласно которому, почтовое отправление оформлено 23.08.2020 года в почтовом отделении <адрес>, вручено адресату 01.09.2020 года в г. Невельске (л.д.91).
Оценивая приведённые в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.
Исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания Строкова С.Ю. о его осведомлённости о приобретении им поддельного водительского удостоверения РФ с категориями «В», «В1» и «М», поскольку обучения он не проходил и экзамены на право управления транспортным средством по данным категориям не сдавал, но он всё же предъявил указанное удостоверение сотрудникам ГИБДД, также как и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. Указанные лица были допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, сами следственные действия производились с использованием фотофиксации, каких-либо замечаний от их участников не поступало. Правильность составления процессуальных документов подтверждается подписями участников следственных действий, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение проведённой по делу экспертизы дано соответствующим экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.
Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Судом установлено, что Строков С.Ю. осознавал, что документ, который он использует, является поддельным, и желал использовать именно такой документ.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Строкова С.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При изучении личности подсудимого Строкова С.Ю. установлено, что он не судим (л.д.129-131); <данные изъяты> (л.д.124, 144); на учёте в ВК г. Невельска и Невельского района не состоит (л.д.146, 119-123), по месту прохождения военной службы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.108); на учёте в ОГКУ «Невельский ТЦЗН» не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д.140), трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.107, 111-118); имеет почётные грамоты за добросовестный труд (л.д.109-110); по месту жительства ОУУП и ПДН характеризуется положительно (л.д.132); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учёте не состоит (л.д.134, 136, 138); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств не имеется (л.д.142).
Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Строкова С.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении публичных извинений в судебном заседании, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание Строкова С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Строков С.Ю. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из требований уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, также находит невозможным применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Строкову С.Ю. наказания в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая характеризующие подсудимого сведения, а также выраженное подсудимым раскаяние в содеянном, заверение впредь вести законопослушный образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не определяет подсудимому большой перечень возлагаемых на него ограничений, и не назначает ему наказание на длительный срок.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить в порядке ст.399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Строкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание – 5 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский городской округ» г. Невельск, не менять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
водительское удостоверение № на имя Строкова С.Ю., свидетельство о профессии водителя № на имя Строкова С.Ю., бумажный почтовый конверт, карточку операции с водительским удостоверением № – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина