ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Кима Е.В., защитника – адвоката Малькова В.В., подсудимого Гуськова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гуськова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуськов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступление совершено им в г. Невельске и Невельском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Гуськов А.А., находясь в г. Невельске, имея при себе обнаруженную им 13.10.2025 года примерно в 17 ч 30 мин на тротуаре, на участке местности, расположенном в 35 м восточнее дома № на <адрес> в г. Южно-Сахалинске, оснащённую функцией бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым 09.10.2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств, умалчивая о незаконном характере владения им банковской картой, 16 октября 2025 года произвёл ею оплату покупок в различных магазинах г. Невельска, а именно: - в магазине «Агроснаб», на ул. Ленина, д.2Б/2, в 15 ч 26 мин – на сумму 350 рублей, в 15 ч 27 мин – на сумму 5 рублей; - в магазине «Овощи и фрукты», в пер. Почтовый, д.1, в 15 ч 32 мин – на сумму 1 000 рублей; - в магазине «Саша», на ул. Советской, д.85, в 15 ч 39 мин – на сумму 1 000 рублей, в 15 ч 40 мин – на сумму 1 250 рублей; - в магазине «Комаско», на ул. Ленина, д.1А, в 18 ч 58 мин – на сумму 566 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в с. Горнозаводске Невельского района произвёл вышеуказанной банковской картой оплату покупок в различных магазинах: - 17 октября 2025 года: в магазине «Анкара» на ул. Советской, д.44, в 01 ч 15 мин – на сумму 393 рубля; в магазине «Уют» на ул. Советской, д.13А/1, в 01 ч 18 мин – на сумму 498 рублей; в магазине «Зодиак» на ул. Шахтовой, д.3, в 06 ч 18 мин – на сумму 1 206 рублей; в магазине «Колос» на ул. Шахтовой, д.17, в 14 ч 30 мин – на сумму 980 рублей, в 18 ч 02 мин – на сумму 980 рублей, в 18 ч 03 мин – на сумму 273 рубля; в магазине «Хозяюшка» на ул. Шахтовой, д.14, в 14 ч 35 мин – на сумму 883 рубля 15 копеек; в магазине «Радуга» на ул. Шахтовой, д.20, в 18 ч 09 мин – на сумму 579 рублей; - 18 октября 2025 года: в магазине «Виктория» на ул. Коммунальной, д.11, в 06 ч 21 мин – на сумму 530 рублей; в магазине «Старт» на ул. Советской, д.93, в 07 ч 06 мин – на сумму 720 рублей, в 07 ч 07 мин – на сумму 829 рублей 60 копеек, в 07 ч 08 мин – на сумму 981 рубль 74 копейки, в 07 ч 08 мин – на сумму 283 рубля, в 07 ч 09 мин – на сумму 1 010 рублей, в 07 ч 10 мин – на сумму 1 805 рублей, в 07 ч 10 мин – на сумму 290 рублей, в 07 ч 17 мин – на сумму 1 175 рублей, в 09 ч 00 мин – на сумму 765 рублей, в 09 ч 01 мин – на сумму 535 рублей, а также в 14 ч 48 мин 18 октября 2025 года оплатил проезд в общественном городском транспорте – автобусе следованием с. Горнозаводск – г. Невельск, на сумму 82 рубля. В результате умышленных преступных действий Гуськова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 18 969 рублей 49 копеек, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Гуськов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, примерно 13 октября 2025 года в <адрес>, на земле он нашёл не именную банковскую карту, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, которую решил взять себе. 16 октября 2025 года поехал в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области, проверить свою квартиру. Приехав на автовокзал в г. Невельск, чтобы проверить, есть ли на банковской карте деньги, он пошёл в расположенный рядом с вокзалом магазин «Агроснаб», где купил продукты питания, расплатившись путём бесконтактной оплаты. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, и решил, что будет расплачиваться картой в магазинах, пока ему не придёт заработная плата. Данной банковской картой он расплачивался в различных магазинах <адрес>: «Агроснаб», «Овощи и фрукты», «Саша», «Комаско», «Анкара», «Уют», «Зодиак», «Колос», «Хозяюшка», «Радуга», «Виктория», «Старт», в период с 16.10.2025 года по 18.10.2025 года, а также расплатился в автобусе, на общую сумму 18 969 рублей 49 копеек. Когда чужая банковская карта ему была больше не нужна, он выкинул её на автодороге. Причинённый потерпевшему ущерб он полностью возместил и принёс свои извинения (л.д.119-121, 145-147).
При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 23.04.2026 года, Гуськов А.А. указал на участок местности, расположенный в 35 м восточнее дома № на <адрес>, где он обнаружил и взял чужую банковскую карту 13.10.2025 года примерно в 17 часов (л.д.133-137).
В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от 21.04.2026 года и приложению к нему – фототаблице, Гуськов А.А., указав магазины: «Агроснаб», расположенный в д.2Б/2 на ул. Ленина в г. Невельске; магазин продажи овощей и фруктов – в д.1 в пер. Почтовом в г. Невельске; «Саша» – в д.85 на ул. Советской в г. Невельске; «Комаско» – в д.1А на ул. Ленина в г. Невельске; «Анкара» – в д.44 на ул. Советской в с. Горнозаводске Невельского района; «Уют» – д.13а/1 на ул. Советской в с. Горнозаводске Невельского района; «Зодиак» – в д.3 на ул. Шахтовой в с. Горнозаводске Невельского района; «Колос» – в д.17 на ул. Шахтовой в с. Горнозаводске Невельского района; «Хозяюшка» – в д.14 на ул. Шахтовой в с. Горнозаводске Невельского района; «Радуга» – в д.20 на ул. Шахтовой в с. Горнозаводске Невельского района; «Виктория» – в д.11 на ул. Коммунальной в с. Горнозаводске Невельского района; «Старт» – в д.93 на ул. Советской в с. Горнозаводске Невельского района, пояснил, что данных магазинах он оплачивал чужой банковской картой личные покупки, а также оплатил за проезд в автобусе по маршруту с. Горнозаводск – г. Невельск (л.д.122-132).
При осмотре CD-RW диска с видеозаписью из магазина «Радуга» от 17.10.2025 года, согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2026 года с фототаблицей, участвующий Гуськов А.А. пояснил, что на видеозаписи изображён он, в момент оплаты им покупок в магазине «Радуга» чужой банковской картой (л.д.101-107).
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 13 октября 2025 года он прогуливался по <адрес>, заходя в различные магазины, где все покупки оплачивал своей банковской картой №, оснащённой функцией бесконтактной оплаты платежей, привязанной к банковскому счёту №, открытому не его имя 09.10.2021 года в ПАО «Сбербанк». Также гулял в <адрес>. Находясь в <данные изъяты> он не обнаружил свою банковскую карту, находящуюся обычно в кармане надетой на нём куртки. Сначала он не придал этому значения, так как считал, что, возможно, кто-нибудь найдёт его карту и вернёт. 18 октября 2025 года примерно в 15 ч 07 мин ему стали приходить смс-сообщения от номера 900, что его банковской картой кто-то оплачивает покупки в различных магазинах. Посмотрев внимательнее, увидел, что оплачивать покупки начали с 16 октября 2025 года. Проанализировав все смс-сообщения от банка, ему удалось установить сумму похищенных у него денежных средств – 17 794 рубля 49 копеек. Однако, получив выписку по счёту, он увидел, что у него было похищено 18 969 рублей 49 копеек. После обнаружения кражи его денег с банковского счёта, он заблокировал в банке свою банковскую карту. Причинённый ему материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и прочее (л.д.39-42);
- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Невельский», с целью проверки поступившей в ОМВД России «Невельский» информации о причастности жителя с. Горнозаводска Невельского района Сахалинской области к хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 им проводилось оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого был установлен Гуськов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49-51);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2026 года с фототаблицей – снимков экрана с смс-чатами смартфона потерпевшего Потерпевший №1, в которых содержатся уведомления в виде сообщений с номера 900 по банковскому счёту №, открытому 09.10.2021 года на имя последнего в ПАО «Сбербанк», признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 15.05.2026 года (л.д.58-81, 86-87);
- протоколом осмотра документов от 15.05.2026 года с фототаблицей – выписки, предоставленная ПАО «Сбербанк», о наличии дебетовых и кредитных карт у Потерпевший №1, признанной и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 15.05.2026 года (л.д.84-85, 86-87);
- выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту №, осмотренной, согласно протоколу осмотра документов от 15.05.2026 года с применением фото фиксации и постановлением от 15.05.2026 года признанной и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-97, 98).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Гуськова А.А., на предварительном следствии подробно пояснявшего об обстоятельствах совершения им преступления, указав место, время и способ, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.
Показания потерпевшего, свидетеля также являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.
Размер похищенных денежных средств установлен предоставленными и исследованными банковскими документами, признанными в установленном законном порядке в качестве вещественных доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, равно как и у частников процесса, которыми размер похищенных денежных средств не оспаривался.
Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Суд считает, что Гуськов А.А. совершил именно тайное хищение, поскольку он противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц, путём бесконтактной оплаты за покупки, умышленно совершил изъятие с банковского счёта и обращение в свою пользу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 18 969 рублей 49 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Поскольку банковская карта с открытым в банке на имя Потерпевший №1 расчётным счётом, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, её значимость для потерпевшего и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» вменён обоснованно.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Гуськова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.154, 156); состоит на учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области (л.д.158); на учёте в ОГКУ «Невельский ТЦЗН» не состоит (л.д.160); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162, 164), на «Д» учёте в Горнозаводской участковой больнице не состоит (л.д.166); по месту жительства в с. Горнозаводске, ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский», ООО «УК Район» и соседями, характеризуется положительно (л.д.168, 170, 171).
Влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуськова А.А., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему публичных извинений; положительные характеристики.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Гуськовым А.А. преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самого Гуськова А.А., учитывая обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для определения подсудимому таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое Гуськовым А.А. преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гуськова А.А. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом положений ст.81 УПК РФ.
В силу ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 7 071 рубля 80 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, возложить на трудоспособного подсудимого Гуськова А.А. который не отказался от помощи защитника и согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуськова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гуськову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённому Гуськову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 7 071 (семь тысяч семьдесят один) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Малькова В.В. за защиту Гуськова А.А. в суде по назначению, взыскать с осуждённого Гуськова А.А. с вынесением отдельного постановления суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-RW диск марки «Mirex» объёмом 700 mb с видеозаписью из магазина «Радуга» от 17.10.2025; снимки экрана смартфона потерпевшего Потерпевший №1 с смс-чатом; выписку ПАО «Сбербанк»; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту №, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина