РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 4 февраля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «КАМАЗ» Нургалиевой Л.И. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «КАМАЗ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 18 июня 2025 года ПАО «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Нургалиева Л.И. обратилась с жалобой в Амурский городской суд Хабаровского края, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.
Защитник Общества Нургалиева Л.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года, в которой, ссылаясь на наличие уважительных причин, послуживших основанием к пропуску срока обжалования постановления, просит определение отменить.
Законный представитель ПАО «КАМАЗ», защитники Нургалиева Л.И., Гайсин А.М., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с этим возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2025 года направлена должностным лицом почтовым отправлением по адресу ПАО «КАМАЗ», указанному в карточке учета транспортных средств, и получена Обществом 24 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68092609990404.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений №383 жалоба на постановление защитником Обществ была сдана в отделение почтовой связи 7 июля 2025 года (л.д. 133), то за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 5,6 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать.
Вытекающая из указанных законоположений обязанность судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценивать содержащиеся в ней доводы обусловлена общим требованием мотивированности судебных актов, принимаемых в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1081-О.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2025 года в Амурский городской суд Хабаровского края от ПАО «КАМАЗ» поступило обращение за номером 27RS0013-401-25-0000064 с приложенными документами. 7 июля 2025 года обращение отклонено, в связи с тем, что обращение и представленные к нему документы не представлены в виде отдельных файлов.
Отказывая защитнику Нургалиевой Л.И. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2025 года, судья городского суда пришел к выводу о том, что на момент обращения 3 июля 2025 года заявителя в суд с жалобой на постановление процессуальными нормами КоАП РФ не была предусмотрена возможность подачи жалобы на акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.
Однако указанные выводы суда не основаны на законе.
Кодекс Российской Федерации до 1 июля 2025 года не предусматривал положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Исключение из общего правила составляли жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2025 года следует, что административное правонарушение, инкриминируемое ПАО «КАМАЗ», было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Помимо этого Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ с 01 июля 2025 года введена в действие статья 24.8 КоАП РФ, согласно части 1 которой заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Однако обстоятельства пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанные им в ходатайстве, применительно к вышеуказанным нормам КоАП РФ судьей городского суда не проверены, порядок подачи первоначальной жалобы и имеющиеся документы не исследованы.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что судьей городского суда при рассмотрении ходатайства защитника ПАО «КАМАЗ» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «КАМАЗ» отменить, дело возвратить в Амурский городской суд Хабаровского края на стадию принятия жалобы.
Судья Хабаровского краевого суда