РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 6 февраля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ватрушкина А.В. – Перфиловой В.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ватрушкина А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2025 года Ватрушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Защитник Ватрушкина А.В. – Перфилова В.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и назначить Ватрушкину А.В. наказание в виде административного штрафа.
Ватрушкин А.В. и его защитник Перфилова В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ватрушкин А.В. пояснил, что о времени и месте судебного разбирательства дела в районном суде был уведомлен надлежащим образом, однако не предполагал, что данное дело будет рассмотрено в одном судебном заседании, в связи с чем не успел подготовиться к судебному разбирательству. Полагает, что его пояснения в районном суде были неверно истолкованы как непризнание им своей вины, фактически он вину в совершении вмененного правонарушения признает в полном объеме. Считает назначенное ему наказание слишком суровым, поскольку судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, его работа связана с передвижением на автомобиле, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его жена Ватрушкина Е.В., которая находится в состоянии беременности, а также он платит алименты на содержание ребенка от первого брака. Кроме того, считает, что судьей районного суда необоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное в течение года совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку ранее он правонарушений не совершал. Автомобиль «Хонда Партнер», на котором он передвигался, зарегистрирован на его жену ФИО1 а два других автомобиля «Хонда Аккорд» и «Мицубиси Паджеро» зарегистрированы на него. При этом, автомобилем «Хонда Аккорд» в период, когда были зафиксированы предыдущие правонарушения в области дорожного движения, пользовалась его жена ФИО1 а автомобилем «Мицубиси Паджеро» пользовался его отец ФИО2. Передача этим лицам автомобилей никак не оформлялась, все совершенные ими правонарушения были зафиксированы по видеофиксации, о штрафах он узнал через приложение Госуслуги, все штрафы были оплачены, данные постановления им не оспаривались.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 с доводами жалобы согласилась, дала пояснения, аналогичные пояснениям Ватрушкина А.В. Также пояснила, что является генеральным директором ООО «КИЛОВАТТ ДВ», с которым у Ватрушкина А.В. заключен договор оказания услуг. Она в данном Обществе зарплаты не получает, вся прибыль Общества фактически уходит на оплату услуг Ватрушкина А.В., он является единственным кормильцем в семье, пособие на ребенка она не получает. Считает, что лишение прав Ватрушкина А.В. может существенно повлиять на эффективность его работы, что отразится на благосостоянии их семьи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснил, что является отцом Ватрушкина А.В., дал пояснения, аналогичные пояснениям Ватрушкина А.В. и ФИО1
Потерпевший Гришин Е.А. а также представитель ФИО1 Васильев А.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлены в том числе следующие понятия:
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ватрушкин А.В. 13 октября 2025 года в 19 час. 40 мин., управляя транспортным средством «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 213 по ул. Краснореченская в г.Хабаровске, двигаясь по прилегающей территории со стороны ул.Радищева в сторону ул.Юности, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу средству индивидуальной мобильности «Kugoo Kirin Max Speed Jilong» № 2305150142wt, под управлением водителя Гришина Е.А., двигающегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гришин Е.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 4447 от 05.11.2025 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2025, заключением эксперта № 4447 от 05.11.2025, пояснениями Ватрушкина А.В., потерпевшего Гришина Е.А., протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025, видеозаписью и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшему Гришину Е.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ватрушкиным А.В. требований п.п. 8.1, 8.8 ПДД, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ватрушкина А.В. состава инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
По существу событие административного правонарушения и виновность Ватрушкина А.В. в его совершении в жалобе не оспариваются.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ватрушкину А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения Ватрушкину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Основания для признания назначенного Ватрушкину А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Доводы автора жалобы о неверной оценке судом объяснений Ватрушкина А.В. в районном суде - материалами дела не подтверждаются. Как видно из содержания пояснений Ватрушкина А.В., изложенных в судебном постановлении, заявитель оспаривал свою вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Учитывая данные пояснения, а также отсутствие сведений о заглаживании Ватрушкиным А.В. причиненного Гришину Е.А. вреда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях Ватрушкина А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о вызове им сотрудников полиции и оказании первой медицинской помощи потерпевшему (что в силу п.2.6 ПДД входит в обязанности водителя) никакими фактическими данными не подтверждены.
Утверждения заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, совершено Ватрушкиным А.В. впервые, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и беременная супруга, он также является плательщиком алиментов на ребенка от первого брака, о характере его трудовой деятельности, имеющей разъездной характер, не исключают возможности назначения Ватрушкину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом.
Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ обстоятельства, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу не установлены.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание Ватрушкина А.В. обстоятельства неоднократное в течение года, предшествовавшего правонарушению, привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Данный вывод судьи районного суда основан на представленных Госавтоинспекцией УМВД России по г.Хабаровску сведениях о совершенных Ватрушкиным А.В. в течение 2025 года семи нарушениях ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности (л.д. 27).
В судебном заседании Ватрушкин А.В. не отрицал, что указанные правонарушения действительно были совершены на автомобилях, зарегистрированных на его имя, к административной ответственности был привлечен он, данные постановления он не обжаловал, штрафы были оплачены.
Показания Ватрушкина А.В., Ватрушкиной Е.В. и Ватрушкина В.А. о том, что вышеперечисленные правонарушения были совершены не Ватрушкиным А.В., а иными лицами, являются не достоверными, данными с целью помочь Ватрушкину А.В. смягчить административную ответственность за вмененное правонарушение. Как следует из представленных документов и пояснений указанных лиц, они являются близкими родственниками Ватрушкина А.В., кроме того, их показания в этой части опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Оснований не доверять справке Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску на л.д. 27 не имеется, отраженные в ней сведения о наличии семи нарушений ПДД, совершенных на автомашинах, зарегистрированных на Ватрушкина А.В., сторонами по делу не оспариваются. Как следует из пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, документы, которые могли бы подтвердить передачу им Ватрушкиным А.В. в пользование автомобилей, отсутствуют, вынесенные в отношении Ватрушкина А.В. постановления о наложении административных штрафов им не обжалованы, сведения о передаче принадлежащих Ватрушкину А.В. автомобилей в пользование иным лицам в ГИБДД не сообщались.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом права Ватрушкина А.В. на защиту, поскольку материалы дела были рассмотрены в одном судебном заседании, о подготовке дела Ватрушкин А.В. не извещался, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении производится в соответствии со ст.29 КоАП РФ, положениями которой не предусмотрено назначение и проведение судебного заседания на этой стадии производства по делу.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Как следует из материалов дела, Ватрушкин А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена ему 20.11.2025.
О месте и времени рассмотрения дела Ватрушкин А.В. был уведомлен заблаговременно 27.11.2025 телефонограммой (л.д. 45), дело по существу было рассмотрено судьей районного суда 10.12.2025.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что административным органом и судьей были созданы надлежащие условия, позволявшие Ватрушкину А.В. заранее подготовить и представить необходимые доказательства и сведения, в целях реализации своего права на защиту.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению судебного акта, по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Ватрушкина А.В. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ватрушкина А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Перфиловой В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда