РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинова У.А. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Айсагалиева А.О.
установил:
Государственным инспектором Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства (далее – административный орган) Долубовским А.А. 11 августа 2025 г. в отношении Айсагалиева А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.31).
Айсагалиеву А.О. инкриминировано нарушение пунктов 52.4, 52.13, 56.5 «а», 58.2 «г», 62 «ж», 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 06.05.2022 №285.
Постановлением №190 начальника административного органа Кацковича В.Л. (далее – должностное лицо) от 19 августа 2025г. производство по делу об административном правонарушении, в отношении Айсагалиева А.О., прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (л.д.34).
Постановлением старшего дознавателя Отдела дознания ОМВД России по Николаевскому району от 18 сентября 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за отсутствием в действиях Айсагалиева А.О. состава преступления (л.д.6-7).
10 ноября 2025 г. исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре природоохранного прокурора Нажмитдиновым У.А. (далее – прокурор) на постановление №190 начальника административного органа принесен протест, в котором прокурор просит восстановить срок обжалования по указанному делу, постановление должностного лица отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение (л.д.3-4).
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2025г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 86-90).
В протесте, принесенном в Хабаровский краевой суд, прокурор просит отменить определение судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, судья первой инстанции установил, что протест подан им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется; отказ в возбуждении уголовного дела не связан на прямую с производством по делу об административном правонарушении, не препятствует подаче протеста в установленный законодательством срок.
Вместе с тем, судьей первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен общий срок для обжалования постановления в 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из положений части 1 статьи 30.10, частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный срок для обжалования постановления может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту вылова Айсагалиевым А.О. 11 августа 2025 г. 1 экземпляра кеты летней в запретный срок и запрещенным орудием лова (сетью ставной) возбуждено дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.31).
Постановлением №190 должностного лица административного органа от 19 августа 2025г. производство по делу об административном правонарушении, в отношении Айсагалиева А.О., прекращено по п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, материалы дела переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отдел дознания ОМВД России по Николаевскому району (л.д.34).
Постановление должностного лица получено прокурором 20 августа 2025г.
18 сентября 2025 г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по Николаевскому району в рамках проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по факту незаконной добычи, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Айсагалиева А.О. состава преступления (л.д.6-7).
Приведенные обстоятельства прокурор, которому поступили данные сведения, счел указывающими на наличие в действиях Айсагалиева А.О. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Выявив, что имеются препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии постановления №190 от 19 августа 2025 г. о прекращении производства по делу, с учетом предоставленных ему полномочий прокурор 10 ноября 2025 г. принес протест на указанное постановление должностного лица административного органа. Одновременно с принесением протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Учитывая причину прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с наличием в деянии лица признаков состава преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ), установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что принесению прокурором протеста в установленный законом срок препятствовала необходимость проведения проверки, в порядке статей 144-145 УПК РФ, и получения ее результатов.
Согласно информации из разносной книги, представленной 05 февраля 2026 г. начальником ОМВД России по Николаевскому району на запрос судьи краевого суда, копия постановления дознавателя вручена сотруднику городской прокуратуры 19 сентября 2025 г. Сведений о вручении постановления дознавателя межрайонному природоохранному прокурору не имеется.
В протесте прокурор указывает на то, что именно наличие признаков преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, и направление материалов в орган дознания, принято во внимание природоохранной прокуратурой, что являлось препятствием для обжалования постановления по делу до получения результатов проверки.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что изложенные прокурором доводы, о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания.
Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока принесения протеста на постановление должностного лица, вследствие отсутствия уважительных причин его пропуска, не соответствует материалам дела, следовательно, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в городской суд, на стадию принятия протеста.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинова У.А. удовлетворить.
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Айсагалиева А.О. отменить.
Дело направить судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на новое рассмотрение.
Судья
Хабаровского краевого суда