РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 11 февраля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест и.о. обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора НажмитдиноваУ.А. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Юсупова А.Ж.
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства Долубовским А.А. 11 августа 2025 года в отношении Юсупова А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Постановлением начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Кацковича В.Л. от 19 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Артура Жумабаевича прекращено на основании п. 3 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в ОД ОМВД России по Николаевскому району.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Николаевскому району от 18 сентября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за отсутствием в действиях Юсупова А.Ж. состава преступления.
Не согласившись с постановлением начальника Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Кацковича В.Л. от 19 августа 2025 года, и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдиновым У.А. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края принесен протест на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление должностного лица отказано.
В протесте, поданном в Хабаровский краевой суд, и.о. обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинов У.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года.
Юсупов А.Ж., исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинов У.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 кодекса).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление должностного лица, судья установил, что протест подан за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска указанного срока не имеется, отказ в возбуждении уголовного дела не связан на прямую с производством по делу об административном правонарушении, не препятствовал подаче протеста в установленный законом срок.
Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.
Из представленных материалов следует, что 11 августа 2025 года по факту вылова 1 экземпляра кеты без путевки на добычу ВБР, запрещенным орудием лова (сетью ставной) в отношении Юсупова А.Ж. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица административного органа от 19 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова А.Ж. прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, материалы дела переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отдел дознания ОМВД России по Николаевскому району.
Согласно поступившей на запрос суда информации, постановление должностного лица получено прокурором 20 августа 2025 года (л.д. 54).
18 сентября 2025 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Николаевскому району в рамках проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Юсупова А.Ж. состава преступления.
Приведенные обстоятельства прокурор, которому поступили данные сведения, счел указывающими на наличие в действиях Юсупова А.Ж. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Выявив, что имеются препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии постановления от 19 августа 2025 года о прекращении производства по делу, с учетом предоставленных полномочий прокурор 10 ноября 2025 года принес протест на указанное постановление должностного лица административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Учитывая причину прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с наличием в деянии лица признаков состава преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ), установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что принесению прокурором протеста в установленный законом срок препятствовала необходимость проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, и получения ее результатов.
Сведений о вручении межрайонному природоохранному прокурору постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в материалах не имеется.
В протесте прокурор указывает на то, что именно наличие признаков преступления,предусмотренного ст.256 УК РФ, и направление материалов в орган дознания являлось препятствием для принесения протеста по делу об административном правонарушении до получения результатов проверки, то есть в установленный законом срок.
Уважительность причин пропуска срока носит оценочный характер. В настоящем случае выводы об отсутствии уважительности причин пропуска срока сделаны судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств, что повлияло на законность вынесенного судьей определения.
Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении ходатайства и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинова У.А. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинова У.А. удовлетворить.
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Юсупова А.Ж. отменить.
Дело направить судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии принятия протеста к рассмотрению.
Судья
Хабаровского краевого суда а