РЕШЕНИЕ
г. Елизово, Камчатский край 23 сентября 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу Ганиева Антона Валерьевича на постановление № №, вынесенное 21 июля 2026 года государственным инспектором ТОГАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6, установил:
постановлением № № государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО7 от 21 июля 2026 года Ганиев Антон Валерьевич привлечён к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ганиев А.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на движение данного транспортного средства было получено специальное разрешение № от 8 июня 2026 года сроком действия с 8 июня 2026 года по 20 октября 2026 года. Нагрузка на оси транспортного средства, зафиксированная в ходе автоматического измерения, не превышала нагрузок, допустимых в соответствии со специальным разрешением.
Ганиев А.В. и его защитник Царева О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещены посредством ГЭПС (л.д. 29), в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия в соответствии со ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).
С учётом того обстоятельства, что в судебное заседание никто не явился, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вынесено 21 июля 2026 года, жалоба подана в суд 31 июля 2026 года.
Таким образом, установленный законом срок подачи жалобы был соблюдён.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается:
2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, установило, что собственник транспортного средства – автомобиля без марки модели "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер №, зарегистрированного в органах Госавтоинспекции за Ганиевым А.В., в районе 34 км + 400 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский – Мильково" (Камчатский край, Елизовский муниципальный округ) 18 июня 2026 года в 07:44:02, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС – 4-осного одиночного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 960 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства:
- на 10,59% (0,847 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,847 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70704, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-АЭ/23-10-2025/476527242, поверка действительна до 22 октября 2026 года включительно.
Действия Ганиева А.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В постановлении указаны нормы права, нарушение которых вменяется в собственнику транспортного средства в вину, в частности, указаны п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ (содержание которых приведено выше), запрещающие движение по автомобильным дорогам транспортных средств, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).
Доводы о том, что для движения транспортного средства было получено специальное разрешение №, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из поступивших в суд фотографий, Ганиев А.В. осуществлял перевозку сыпучего делимого груза, тогда как разрешение было получено на перевозку груза размером 8,0 х 3,0 х 3,0 м, массой 28,800 тонны.
По смыслу п. 19 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ специальное разрешение выдаётся на перевозку только неделимых грузов.
На основании подпункта 2 пункта 24 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены.
Из этого следует, что перевозка делимых грузов под видом неделимых на основании специального разрешения не может быть признана соответствующей закону.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Ганиевым А.В. не доказан факт перевозки груза в соответствии с полученным специальным разрешением.
Вместе с тем, доводы Ганиева А.В. о малозначительности совершённого административного правонарушения нашли своё подтверждение.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как усматривается из акта № 960, превышение нагрузки на ось № 3 транспортного средства составило 0,847 тонн или 10,59% от разрешённой нагрузки на ось, составляющей 8 тонн (л.д. 6).
Из части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что административно наказуемым является такое превышение нагрузки на ось транспортного средства, которое составляет более 10% от допустимой.
С учётом, что административная ответственность наступает при превышении допустимой нагрузки более, чем на 10% от допустимой, фактическое превышение нагрузки на ось транспортного средства, допущенное Ганиевым А.В., составило 47 килограммов сверх того порога в 8,800 тонны (8,0 т +10%), с которого установлена административная ответственность.
Данное незначительное превышение свидетельствует о том, что допущенное Ганиевым А.В. нарушение является малозначительным, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ганиева А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Ганиева Антона Валерьевича удовлетворить.
Постановление № №, вынесенное 21 июля 2026 года государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8, которым Ганиев Антон Валерьевич привлечён к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева А.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>